Diesel v.s. Essence

[bil kid]

Pour ma part j'ai un 7,5 litre au 100 pour ma saab 9000 cse. (2 Litre turbo 183 dada). Trajet à 30% ville,le reste autoroute.
Donc, du 7 litre pour une 320, parfaitement plausible. Et j'affirme aussi que le que le gros 4x4 neuf,mazout, de mon père (Un toyota pour ne pas faire de pub...) ne fais jamais en dessous de 11,5 litres au 100. D'accord, il est plus lourd.
Par curiosité,j'aimerai savoir les conso d'une 530D ancienne génération (de puissance eéquivalente à ma saab) histoire de comparer...
En tout franchise,bien sûr! <!--emo&-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/icon_wink.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='icon_wink.gif' /><!--endemo-->

[Luck]

<!--QuoteBegin-Bifidusse+04.08.2005 à 21:46--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Bifidusse @ 04.08.2005 à 21:46)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin--> <!--QuoteBegin-Luck Duke+04.08.2005 à 22:30--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Luck Duke @ 04.08.2005 à 22:30)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin--> Je ne sais pas, mais ce que je voulais dire, c'est que les voitures avec FAP, quand u les suis ça fume quand ça accélères. Et le moindre déréglage (difficile à gérer) fait que ça pollue. Enfin le truc pire que tout sur un diesel c'est le transitoire.
Ce qu'il faudrait à mon avis pour limiter la pollue des diesel, c'est avoir des voitures mixtes : moteur diesel qui tourne à une charge continue alimentant des moteurs électriques (je crois que Toyota a fait une Prius comme ça en essence non ?). Ainsi on aurait un moteur qui tourne dans son mode le moins polluant.
Mais ce genre d'effort, j'ai vraiment le sentiment que tout le monde s'en tape. <!--QuoteEnd--></td></tr></table><div class='postcolor'><!--QuoteEEnd-->
Non <!--emo&-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/coucou.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='coucou.gif' /><!--endemo-->

Mais faut bien constater que les constructeurs, en Belgique en tout cas, n'équipent que des "gros" modèles. Ce n'est même pas dans les options d'une C4 1.6 hdi... alors que ce moteur peut fonctionner avec un FAP. Tant qu'il n'y aura pas d'obligation ou de prime, ça n'intéressera effectivemment pas grand monde de payer un peu plus pour polluer moins.

Cela dit, je me demande si l'avenir n'est pas plus à l'hybride qu'au diesel. La Prius est la seule voiture familiale produisant mois de 115g de CO2/km (ce qui en Belgique donne droit à des réductions d'impôt). Les autres modèles sont, en essence, des Fortwo, et en diesel, des voitures de la classe C3 - Micra - Clio etc.

Tout en ayant les avantages d'un moteur essence en matière de pollution... (mais des batteries en plus <!--emo&-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/ph34r.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='ph34r.gif' /><!--endemo--> ). <!--QuoteEnd--> </td></tr></table><div class='postcolor'> <!--QuoteEEnd-->
Oui le soucis de la Prius c'est que ça coute quand-même relativement cher, et il faut dire que le coté batterie, électricité donc sans doute électronique dans la tête des acheteurs potentiels ça ne doit pas être rassurant.

Tout ça pour dire que pour lutter contre la pollution c'est pas le tout de savoir si c'est un diesel ou essence, hybride ou pas qu'il faut avoir.
Encore faut-il être capable d'en faire un succès commercial (ou interesser les automobiliste soit par une prime ou réduction d'impot).
Ensuite, il ne faut pas que ce soit une histoire de lobby mais bel et bien de pollution mesurée et tenant compte du type de pollution qu'on veut réduire.

[Bifidusse]

Cela dit le diesel reste à ma connaissance moins sensible que l'essence aux conditions défavorables, en matière de conso (ville, poids...).

[Bifidusse]

<!--QuoteBegin-Luck Duke+04.08.2005 à 22:50--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Luck Duke @ 04.08.2005 à 22:50)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin--> (...)
Oui le soucis de la Prius c'est que ça coute quand-même relativement cher, et il faut dire que le coté batterie, électricité donc sans doute électronique dans la tête des acheteurs potentiels ça ne doit pas être rassurant.
(...) <!--QuoteEnd--> </td></tr></table><div class='postcolor'> <!--QuoteEEnd-->
C'est clair qu'en matière de rapport pollution/prix/praticité, un diesel avec FAP doit faire mieux que la Prius. Mais Toyota vient de lancer la Lexus RX machin truc (la 4x4) en hybride (article élogieux dans un des derniers monoto). Et a revendu sa technologie à d'autres...

De mémoire, la Prius est garantie 8 ans / 180.000 km sur ses organes "hybrides", en Belgique (5 ans / 150.000 normalement).

[Luck]

Et les batteries, comment est-ce géré ? Ce n'est pas un polluant potentiel, que ce soit pour le recyclage ou la production ?

La vraie réduction de la polution, pour moi ce serait de commencer par réduire l'energie qu'on consomme. Donc commencer par réduire le poids.
Si ça se trouve, réduire ainsi de 100kg la masse de la voiture la plus vendue dans un pays par exemple, aurait plus d'impact sur la polution que mettre une prune aux quelques 4x4 qui fument un peu trop et FAPiser une minorité de grosses cylindrées.

[Gzii]

Tout à fait vrai pour le poids, faudra bien qu'on s'en inquiète un peu plus,
le Cx aussi, la Honda Insight à fait très bas il y'a quelques temps, mais la (quasi ?) totalité des autos actuelles font nettement moins bien.
Enfin un hybride à deux places (Insight) ça ne m'irait pas <!--emo&-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/icon_lol.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='icon_lol.gif' /><!--endemo-->

[oliv]

Je crois personnellement que toute discussion sur ce sujet ne sert pas a grand chose, car la resolution des problemes de polution est uniquement et UNIQUEMENT ECONOMIQUE <!--emo&-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/icon_rolleyes.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='icon_rolleyes.gif' /><!--endemo-->

Si on roule diesel en france.., c pour une histoire de gros sous..
Sinon je roulerai moi aussi essence...

Et ne parlons pas des americains qui refusent le protocole de Kyoto <!--emo&-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/icon_rolleyes.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='icon_rolleyes.gif' /><!--endemo-->

Et ne parlons pas de l abandon du petrole qui pourrait etre supprimé ds bien des cas..., si les emirat ne vendent plus... il ferait faillite <!--emo&-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/icon_rolleyes.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='icon_rolleyes.gif' /><!--endemo-->

Donc oui, peut etre simpliste comme opinion mais tellement realiste.., la polution et le rechauffement.., nos dirigeant s en moquent..., seul L ARGENT est vecteur de reussite <!--emo&-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/icon_rolleyes.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='icon_rolleyes.gif' /><!--endemo-->

[Bifidusse]

<!--QuoteBegin-Luck Duke+04.08.2005 à 22:58--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Luck Duke @ 04.08.2005 à 22:58)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin--> Et les batteries, comment est-ce géré ? Ce n'est pas un polluant potentiel, que ce soit pour le recyclage ou la production ?

La vraie réduction de la polution, pour moi ce serait de commencer par réduire l'energie qu'on consomme. Donc commencer par réduire le poids.
Si ça se trouve, réduire ainsi de 100kg la masse de la voiture la plus vendue dans un pays par exemple, aurait plus d'impact sur la polution que mettre une prune aux quelques 4x4 qui fument un peu trop et FAPiser une minorité de grosses cylindrées. <!--QuoteEnd--> </td></tr></table><div class='postcolor'> <!--QuoteEEnd-->
Il faudrait voir comment une voiture hybride s'en sort dans un écobilan (ça permet de voir, du berceau à la tombe, quelles sont les pollutions générées) la comparant à un modèle diesel fapé et non fapé... je regarde si ça existe <!--emo&-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/icon_wink.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='icon_wink.gif' /><!--endemo-->

[Luck]

<!--QuoteBegin--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE </td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin-->Et ne parlons pas des americains qui refusent le protocole de Kyoto icon_rolleyes.gif<!--QuoteEnd--></td></tr></table><div class='postcolor'><!--QuoteEEnd-->
En fait ce qui est très paradoxal avec les ricains c'est que les accords de kyoto ne sont pas accepter à cause de leur industrie. En effet ils continuent à utiliser du charbon minéral notament. Par contre au niveau automobile ils sont plus drastiques que les européens, c'est assez curieux comme paradoxe.
Mais le bilan que tout le monde ici s'accord à donner, c'est que l'air dans les villes est respirable, la pollution est moins ponctuelle.
Bref pour dire aussi que ce n'est pas parcequ'ils ne suivient pas les accords de kyoto qu'ils ne faut pas considérer leur politique au sujet de l'automobile, il y a du bon à prendre (mais pas tout !!).

[Luck]

Pour revenir au sujet initial, le diesel et ses particules, fussent-elles grosses ou petites, directement nuisibles pour la santé ou pas, est aussi largement responsable du réchauffement de la planete :
<!--QuoteBegin--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE </td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin-->We all know that dark things absorb more light and heat than light things (white clothing in summer, dark clothing in winter). Dark-colored black carbon, or soot, absorbs sunlight, so soot-covered ice reflects less light as well. It's changing the way sunlight reflects off snow and ice.

According to NASA scientists, soot in areas with ice and snow may play an important role in climate change. Black soot may be responsible for 25% of observed global warming over the past century.

When soot covered snow and ice begins melting, the warming effect increases - the layers of soot become more concentrated on the snow surface. As glaciers and ice sheets melt, they get even dirtier!

And who are the big offenders? The soot comes mostly from diesel engines, including the diesel-powered tour buses (Picture: right) like the ones that travel the roads through tourist destinations such as Denali National Park in Alaska.<!--QuoteEnd--></td></tr></table><div class='postcolor'><!--QuoteEEnd-->

Source : http://www.athropolis.com/arctic-facts/fact-soot.htm

En gros, le diesel ça noircit enorménent la neige qui devient réceptrice du soleil et se réchauffe voire fond -> contribution au réchauffement de la terre.

[Luck]

Ceci étant à ce moment là on a aussi envie de penser que les pneus sont aussi responsables ! Du coup on ferait bien de faire des pneus blancs non ?!

[charlou]

Genial un topic qui vas partir en fight essence/diesel
<!--emo&-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/vert.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='vert.gif' /><!--endemo-->
En tout cas pour ma part deux diesel a la maison et pas un ne fume, preuve que les argument "un diesel sa fumes, sa pue...." sont bidonS.
D'ailleur sa me rappel quand je suis derrière ces vieilles bagnoles essences qui sentent a tel point le plomb que je suis obligé de passé en mode recyclage si je ne veux pas mourrir intoxiqué! <!--emo&-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/retard.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='retard.gif' /><!--endemo-->

[Luck]

Le sujet du topic n'est pas de dire ce qui pue ou ne pue pas, ce qu'on aime ou pas, mais ce qui pollue le plus.
Un diesel peut être justifié pour des contraintes économiques ou peut-être parcequ'on aime la conduite coulée diesel je le conçois très bien.

J'ai l'impression que le diesel ça cause des dégats à long terme sur la santé des êtres vivants, et que ces dégats restent présents même lorsqu'on stoppe la pollution. Tandis que l'essence participe au réchauffement de la planète et génère immédiatement des gaz pouvant tuer sur le coup mais inoffensifs après coup. Après lequel des deux est le mieux c'est là que la réflexion commence je pense !

Aussi, il faudra que charlou tu me dises comment ils font pour trouver du plomb les types qui rouelent en vieille chariotte. Et tu compares des voitures obsolètes qui ne devraient plus rouler à un diesel moderne, c'est important de la remarquer.

Enfin le plus polluant ce n'est pas celui qui pue. Une vieille carette essence va faire des vapeurs d'essence ce qui est irrespirable et donne l'impression que ça pollue enormément alors que les vapeurs d'essence disparaissent sans laisser d'éléments cancérigènes dans l'organisme ce qui n'est pas le cas du TDI inodore qui te filera le cancer à la longue.

Donc en fait si je caricature on dirait qu'il faut choisir entre :

1) Pouvoir mourrir sur le coup des vapeurs d'essence et des oxydes de carbone, mais si tu survis tu es sauvé.

2) accumuler des particules issues de la combustion du gazole (particules qu'on maitrise très mal puisqu'on ne sait même pas les mesurer précisément) et avoir de fortes chances de contracter un cancer un jour.

[pehun]

Le fap est surement une solution aux problemes du diesel, bien que visiblement, il laisse passer des particules qui sont loin d'etre les plus inofensives..
le souci,c 'est qu'avant que le fap soit généralisé, il va couleur de l'eau sous les ponts...

[pehun]

par contre, je n'ai jamais vu un diesel fapé fumer!
sauf en phase de dégazage...