Encore Des Radars!!

[Tib]

<!--quoteo(pid=21737634:date=14.01.2008 à 20:41:name=Ludovic)-->CITATION(Ludovic @ 14.01.2008 à 20:41) [snapback]21737634[/snapback]<!--quotec-->Certes, il n'est pas visible, c'est discutable. Mais il ne faut pas oublier qu'il est placé dans une zone particulièrement accidentogène, qui ne l'est plus qu'en sens inverse aujourd'hui. Etant donné son environnement, je pense qu'il est également signalé au mieux. Bon, ça se discute...

Et puis comme le mec qui ne connait pas continue de rouler à 90 pendant les 5 kms qui suivent, ça fait de la place pour le limougeaud de base. [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/laugh.gif[/img]<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->
Qu'on soit bien d'accord : je ne remets absolument pas en cause l'utilité de ce radar : depuis sa mise en service, il n'y a plus de traces de frottement sur le mur central en béton ! Et à voir les conditions de circulation sous la pluie un matin en semaine à 8h, des fois je me dis qu'ils devraient limiter la vitesse à 70 km/h ! Par contre, je dis qu'il est facile de se faire attraper par ce genre de radar totalement invisible, sur une portion limitée à 90 km/h mais sur laquelle tu peux très bien passer à 110 km/h (limitation ayant cours actuellement dans l'autre sens, cherchez l'erreur !) en conditions sèches...

Et je ne me suis pas encore fait prendre à celui-ci, même si je passe devant tous les matins !

[glouby]

<!--quoteo(pid=21737636:date=14.01.2008 à 20:44:name=vincentd)-->CITATION(vincentd @ 14.01.2008 à 20:44) [snapback]21737636[/snapback]<!--quotec-->Au moins, en dépassant le boulet tu retrouves la sénérité d'un horizon dégagé.<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->
Avant d'en retrouver un autre 2 minutes plus tard.

[vincentd]

<!--quoteo(pid=21737638:date=14.01.2008 à 20:52:name=glouby)-->CITATION(glouby @ 14.01.2008 à 20:52) [snapback]21737638[/snapback]<!--quotec--><!--quoteo(pid=21737636:date=14.01.2008 à 20:44:name=vincentd)--><div class='quotetop'>CITATION(vincentd @ 14.01.2008 à 20:44) [snapback]21737636[/snapback]<!--quotec-->Au moins, en dépassant le boulet tu retrouves la sénérité d'un horizon dégagé.<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->
Avant d'en retrouver un autre 2 minutes plus tard.
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

...ou pas [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/vert.gif[/img] [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/vert.gif[/img]

Clair qu'il est vain, débile et dangereux de doubler des ribanbelles de véhicules. Mais de là à dire : dépasser à 110 c'est le mal...

[glouby]

La voies de gauche (à contresens puisque tu doubles) n'a pas une limitation de vitesse plus élevée que celle de droite. C'est marqué 90, c'est 90. Camion, boulet, etc ou pas.
Maintenant tu l'admets toi même, et comme je le reconnais aussi parfois, on a des comportements 'latins' qui font que.

[Nikotec]

<!--quoteo(pid=21737628:date=14.01.2008 à 20:27:name=glouby)-->CITATION(glouby @ 14.01.2008 à 20:27) [snapback]21737628[/snapback]<!--quotec--><!--quoteo(pid=21737557:date=14.01.2008 à 18:02:name=Nikotec)--><div class='quotetop'>CITATION(Nikotec @ 14.01.2008 à 18:02) [snapback]21737557[/snapback]<!--quotec-->Puisque on te dit qu'il vaut mieux rester à 60 derriere le camion avec une visibilité proche de zero, un enervement qui grandit au fil des kilometres... [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/icon_rolleyes.gif[/img] . La limite, la limite, la limite...<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->
Tout est question d'interprétation:
-Soit tu reste derrière tranquilou et tu gardes tes points
-Soit tu 'joues' avec tes points, tu doubles, tu te fais choper, perdu ... Il vaut mieux arriver un peu en retard que pas du tout. Je ne suis pas le dernier à jouer de temps en temps. Il faut juste en être conscient. Et j'ai heureusement encore mes 12 points malgré mes 25 000 km par an.
Il faut conduire en fonction de l'infrastructure et pas en fonction de tes envies. Et pas la peine de rouler les yeux dans le fond, je vous ai vu.
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

En gros, c'est ce que je fais et si je finis parfois un depassement à 120 c'est parce que je l'ai opéré en 3e pour rester le moins longtemps possible sur la voie de gauche au lieu de tenter un depassement relance molle de 90 à 95... Parfois je joue vraiment (grosse acceleration sur double voie par exemple)........mais jamais (en tout cas pas consciemment) dans des conditions dangereuses et assez peu souvent. Le reste du temps, j'ai plutot le sentiment d'essayer de faire au mieux pour la securité et la courtoisie (tout en faisant des erreurs evidemment) quitte à ne pas respecter le code à la lettre. Raison pour laquelle quand je me fait taper à +10 dans un coin idiot voire plus apres un depassement (comme dit par Vincent, rester à une allure contrainte pendant longtemps conduit plus souvent qu'à son tour à faire des c..........), je n'ai pas l'impression d'avoir joué mais seulement perdu... Raison aussi pour laquelle je prefere avoir affaire à un flic qui peut etre aussi con et borné que son equivalent mecanique..............ou faire preuve de discernement...

[Smart_Fury]

<!--quoteo(pid=21737701:date=14.01.2008 à 23:24:name=Nikotec)-->CITATION(Nikotec @ 14.01.2008 à 23:24) [snapback]21737701[/snapback]<!--quotec-->En gros, c'est ce que je fais et si je finis parfois un depassement à 120 c'est parce que je l'ai opéré en 3e pour rester le moins longtemps possible sur la voie de gauche au lieu de tenter un depassement relance molle de 90 à 95... Parfois je joue vraiment (grosse acceleration sur double voie par exemple)........mais jamais (en tout cas pas consciemment) dans des conditions dangereuses et assez peu souvent. Le reste du temps, j'ai plutot le sentiment d'essayer de faire au mieux pour la securité et la courtoisie (tout en faisant des erreurs evidemment) quitte à ne pas respecter le code à la lettre. Raison pour laquelle quand je me fait taper à +10 dans un coin idiot voire plus apres un depassement (comme dit par Vincent, rester à une allure contrainte pendant longtemps conduit plus souvent qu'à son tour à faire des c..........), je n'ai pas l'impression d'avoir joué mais seulement perdu... Raison aussi pour laquelle je prefere avoir affaire à un flic qui peut etre aussi con et borné que son equivalent mecanique..............ou faire preuve de discernement...<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->

perso c'ets ma premier prune, depassement, pednant une zone a 3 voies (2+1) limité. en gros oj'etais en queue de peloton de gugus quirouleiant en accordeon pare choc conre parechoc a 80, j'ai vuq u'on pouvais doublé j'y suis allé, mais ne pouvant pas me rabattre au milieu de tout ces moutons, jai continué, et la voie de dépassement n'etant pas illimité, j'ai acceleré pour pas me rabatre comme un goret au dernier moment devant un mec... resultat, un beau radar au bout de cette portion (ligne droite, samedi matin, par grand beau temps)... bing 130 au lieu de 90. et de m'entendre dire par ce charmant motard "boaaah, 110 ok, mais 130 c'est trop monsieur"... [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/icon_rolleyes.gif[/img]
sans compter que je venais de me faire dépassé quelques kilometres plus toto par d'autres motards de la gendarmerie, a largement cette vitesse et surtout sue ligne blanche !!! et tout ca sans cligno, ni gyro... donc oui y a des fois il y a des raisons d'etre un peu enervé.

[Docbraun]

<!--quoteo(pid=21737538:date=14.01.2008 à 18:13:name=zimzum)-->QUOTE(zimzum @ 14.01.2008 à 18:13) [snapback]21737538[/snapback]<!--quotec-->Je suis pour les radars s'ils sont placés à des endroits dangereux ou là où il y a de gros excès,<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->

Je trouve ça paradoxal ... Ok pour les radars sur les endroits dangeureux ... surtout quand la vitesse est techniquement responsable.

Par contre tu dis oui aux radars là où il y a de gros excès .... ben moi je comprends que c'est tous les autres radars avec lesquels tu es d'accords !
Même si je comprends que les limites de vitesses doivent être respectées partout, il est des endroits radarisés où il n'y a jamais eu le moindre accident mais où la position du radar permet de remplir les poches de l'état avec ceux qui ont le pied lourd [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/mad3.gif[/img] (grande ligne droite sur autoroute par ex.)
Pour les nordistes, je pense au radar de l'A1 au km 130.

[Docbraun]

Les stats de décembre de la sécurité routière cf

2006 80 309 accidents corporels
2007 81 378 +1,3 %

2006 4 709 morts
2007 4 615 -2 % => vitesses réduites ? voitures de meilleures qualité ? autres ?

2006 102 115 blessés
2007 104 601 + 2,4 %

2006 40 662 blessés hospitalisés
2007 40 045 - 1,5 %

En résumé, il y a plus d'accident mais les conducteurs & passagers se font moins mal. Sur que la vitesse y est pour quelquechose, mais seulement la réduction de vitesse ???

[vincentd]

<!--quoteo(pid=21737806:date=15.01.2008 à 10:05:name=Docbraun)-->CITATION(Docbraun @ 15.01.2008 à 10:05) [snapback]21737806[/snapback]<!--quotec-->En résumé, il y a plus d'accident mais les conducteurs & passagers se font moins mal. Sur que la vitesse y est pour quelquechose, mais seulement la réduction de vitesse ???<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->

Les accidents sont plus nombreux, mais moins graves. Sans doute le résultat de la réduction des différentiels de vitesse, mêlé à l'évolution constante du parc automobile.

[chap3d]

<!--quoteo(pid=21737810:date=15.01.2008 à 10:09:name=vincentd)-->CITATION(vincentd @ 15.01.2008 à 10:09) [snapback]21737810[/snapback]<!--quotec--><!--quoteo(pid=21737806:date=15.01.2008 à 10:05:name=Docbraun)--><div class='quotetop'>CITATION(Docbraun @ 15.01.2008 à 10:05) [snapback]21737806[/snapback]<!--quotec-->En résumé, il y a plus d'accident mais les conducteurs & passagers se font moins mal. Sur que la vitesse y est pour quelquechose, mais seulement la réduction de vitesse ???<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->

Les accidents sont plus nombreux, mais moins graves. Sans doute le résultat de la réduction des différentiels de vitesse, mêlé à l'évolution constante du parc automobile.
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->


Vous etes certains qu'on puisse pignoler et tirer des conclusions sur des variations de 2% ? n'est ce pas la marge d'erreur due au hasard et la chance qu'il y a dans toute part d'accident ?

Par ailleurs, j'ai un autre chiffre entendu ce matin à la radio. C'est qu'il y a effectivement 120000 personnes qui roulent sans permis en France en 2007!!

160 d'entre elles sont responsables d'un accident corporelle et ce chiffre aussi petit soit il fait peur... (pas d'assurance pour regler les frais...)

[vincentd]

<!--quoteo(pid=21737856:date=15.01.2008 à 11:04:name=chap3d)-->CITATION(chap3d @ 15.01.2008 à 11:04) [snapback]21737856[/snapback]<!--quotec-->Vous etes certains qu'on puisse pignoler et tirer des conclusions sur des variations de 2% ? n'est ce pas la marge d'erreur due au hasard et la chance qu'il y a dans toute part d'accident ?<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->

J'aurais tendance à dire que si marge d'erreur il y a, elle est relativement faible vu l'échantillon (80 000 accidents !).

<!--quoteo(pid=21737856:date=15.01.2008 à 11:04:name=chap3d)-->CITATION(chap3d @ 15.01.2008 à 11:04) [snapback]21737856[/snapback]<!--quotec-->Par ailleurs, j'ai un autre chiffre entendu ce matin à la radio. C'est qu'il y a effectivement 120000 personnes qui roulent sans permis en France en 2007!!
160 d'entre elles sont responsables d'un accident corporelle et ce chiffre aussi petit soit il fait peur... (pas d'assurance pour regler les frais...)<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->

On touche aux limites du système. On a appris aux gens à rouler plus lentement, mais on ne leur a pas appris à mieux conduire. En quelque sorte on a nivelé par le bas... [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/icon_rolleyes.gif[/img] C'est sans doute ce qui explique l'augmentation du nombre d'accidents. Je rejoins l'avis de Nikotec : même avec 300 000 radars, la courbe des tués va tendre vers l'asymptote si l'on ne prend pas d'autres mesures, telles que le permis renouvelable par exemple.

[vincentd]

<!--quoteo(pid=21737660:date=14.01.2008 à 21:34:name=glouby)-->CITATION(glouby @ 14.01.2008 à 21:34) [snapback]21737660[/snapback]<!--quotec-->La voies de gauche (à contresens puisque tu doubles) n'a pas une limitation de vitesse plus élevée que celle de droite. C'est marqué 90, c'est 90. Camion, boulet, etc ou pas.<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->

Je reviens là dessus.

On est passé d'un extrême à l'autre : d'une époque où l'on pouvait taper le 250 tous les jours sur l'autoroute sans se faire pincer (ou alors en faisant jouer ses relations pour faire couler le PV) à une époque où le moindre excès de +5 km/h est sanctionné. Du laxisme total à l'application bête et disciplinée d'une loi. Et tout le monde se réjouit de cette logique implacable (ben oui, après tout, dans la loi c'est marqué 90 km/h, donc à 91 on est en infraction, c'est mal).

On oublie juste un truc : l'appréciation de l'infraction en fonction des circonstances. Par exemple, doubler à 110 km/h sur une route limitée à 90 permet de rester le moins longtemps possible sur la voie à contresens, ce qui n'est peut être pas si idiot que ça.

[zimzum]

<!--quoteo(pid=21737803:date=15.01.2008 à 10:00:name=Docbraun)-->CITATION(Docbraun @ 15.01.2008 à 10:00) [snapback]21737803[/snapback]<!--quotec--><!--quoteo(pid=21737538:date=14.01.2008 à 18:13:name=zimzum)--><div class='quotetop'>CITATION(zimzum @ 14.01.2008 à 18:13) [snapback]21737538[/snapback]<!--quotec-->Je suis pour les radars s'ils sont placés à des endroits dangereux ou là où il y a de gros excès,<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->

Je trouve ça paradoxal ... Ok pour les radars sur les endroits dangeureux ... surtout quand la vitesse est techniquement responsable.

Par contre tu dis oui aux radars là où il y a de gros excès .... ben moi je comprends que c'est tous les autres radars avec lesquels tu es d'accords !
Même si je comprends que les limites de vitesses doivent être respectées partout, il est des endroits radarisés où il n'y a jamais eu le moindre accident mais où la position du radar permet de remplir les poches de l'état avec ceux qui ont le pied lourd [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/mad3.gif[/img] (grande ligne droite sur autoroute par ex.)
Pour les nordistes, je pense au radar de l'A1 au km 130.
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

Je dis que sur la plupart des routes, l'absence d'une marge de vitesse pour le dépassement n'est pas justifiée. Effectuer un dépassement à 5 ou 8km/h de plus que l'autre véhicule est quasi impossible sur une nationale.
Par contre, sur certaines portions où il est reconnu que le flux de circulation est trop rapide par rapport aux conditions et à l'infrastructure, la présence du radar est justifiée.

[oliv]

<!--quoteo(pid=21737870:date=15.01.2008 à 11:21:name=vincentd)-->QUOTE(vincentd @ 15.01.2008 à 11:21) [snapback]21737870[/snapback]<!--quotec-->On oublie juste un truc : l'appréciation de l'infraction en fonction des circonstances. Par exemple, doubler à 110 km/h sur une route limitée à 90 permet de rester le moins longtemps possible sur la voie à contresens, ce qui n'est peut être pas si idiot que ça.<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->

Ben certains vont te repondre que tu n as pas besoin de doubler...reflexion que l on m a deja faites [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/icon_rolleyes.gif[/img]

Ceci etant, c vrai que je double de plus en plus par la droite sur autoroute, surtout au niveau des radars [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/icon_eek.gif[/img]

[Docbraun]

<!--quoteo(pid=21737870:date=15.01.2008 à 11:21:name=vincentd)-->QUOTE(vincentd @ 15.01.2008 à 11:21) [snapback]21737870[/snapback]<!--quotec-->On oublie juste un truc : l'appréciation de l'infraction Ceci etant, c vrai que je double de plus en plus par la droite sur autoroute, surtout au niveau des radars [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/icon_eek.gif[/img]<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->

+1

Et je rigole à imaginer la tête du gus à gauche qui roule 30 km/h en dessous de la limite avec la file de voiture au cul :

J'imagine : "P.... ce mec qui roule trop vite => mal et me double à droite => mal et qui ... => mal et ce con de flash qui l'a même pris pris en photo !!!!!
Sarko au secours !!!!! un délinquant !!!!!

Au fait, avez-vous constaté que par superstition [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/ph34r.gif[/img] , en cas de circulation chargée où tout le monde est en dessous de la limite (ex 90 au lieu de 110), en arrivant sur un radar, beaucoup freinent encore .... ce doit être pour conjurer le sors ? ou pour acquérir de nouveau réflexes ?

T'as vu j'ai freiné ? j'ai bon ? tu vas pas m'envoyer de photo ?