La Fin Des Autoroutes ?

[So Flyer]

@ypos :

Les prunes faites par les agents, qu'ils soient en stationnement ou suite à d'autres infractions au CR, ne sont pas rentables. Pourtant, il y a bien des consignes d'intensifier la répression. La politique du Chiffre coûte plus qu'elle ne rapporte. Cela n'empêche pas l'Etat de continuer à le faire. Pourquoi ?

Par idéologie probablement. Pour faire croire que cet agitation est de l'action assurément. Cette politique n'a rien d'un racket sinon je peux t'assurer que cela pourrait être bien pire. C'est surtout un aveu d'impuissance. Quand on intensifie la répression sur le routier, les effets sont immédiats en matière statistique. Les camemberts et histogrammes donnent de suite l'impression d'une action politique ordonnée et efficace. Intensifier la politique répressive en matière de délinquance violente est beaucoup plus difficile à rendre visible.



Voilà pourquoi je me méfie de l'argument trop simple qui tend à dire que si on tape fort sur les prunes, c'est que ça rapporte. Ca rapporte, c'est certain mais pas forcément au niveau des caisses de l'Etat. Le gain est plus symbolique et politique.

'Lut,



Et il ne faut surtout pas confronter le dogme à l'épreuve d'une analyse décente, sous peine de perdre tes crédits, comme cela a été le cas pour Mr Padioleau.

De nombreux points abordés par Padioleau sont intéressants et de mon point de vue, très pertinents. Maintenant, il y a aussi à boire et à manger dans son fameux bouquin polémique. Surtout sur la place centrale qu'il donne à Sarkozy dans tout ce manège.

La politique du Chiffre comme on l'appelle dans notre institution n'a pas été inventée par Sarkozy, tout comme la déshumanisation de la politique sécuritaire (en routier comme ailleurs). Sarkozy l'a juste totalement assumée. Ca, c'est vraiment nouveau. Sous Gayssot/Vaillant, il était tabou de parler de politique du Chiffre mais elle était déjà bien là. La gauche a largement aussi bien compris que la droite la portée politique du Chiffre.

Une vraie formation initiale et une police de la route auraient des effets plus marqués à long terme, mais le long terme en politique, ce n'est pas ce qui assure la réélection, malheureusement (le début de la surenchère sécuritaire sur la route date de Mr Gayssot, donc, tant droite que gauche sont dans le même travers).



Éric aka Alf

Effectivement, il y a de cela probablement.



Mais quel politique oserait dire franco :

"Conduire n'est pas une capacité partagée par tous. Nous allons mettre en place un vrai permis de conduire où seuls ceux qui ne sont pas dangereux et qui ont parfaitement intégré le "vivre ensemble" pourront conduire. Pour les autres, nous allons dépenser une fortune dans les transports en commun et ce sera votre moyen de locomotion. Bien évidemment, nous allons renforcer l'arsenal pénal et sécuritaire pour sanctionner lourdement tous ceux qui ne marcheront pas dans les clous."



Parce que c'est la conséquence directe et inévitable d'une telle politique. C'est un suicide politique pour celui qui prononcera un tel discours. Surtout dans une France qui parle toujours de ses droits mais jamais de ses devoirs.



Donc en attendant ce moment improbable, je préfère voir nos pires chauffards rouler moins vite parce qu'ils ont la peur du gendarme.

[h trois]

Déjà, interdire la circulation aux véhicule coûtant moins de 70.000 euros, ça limitera les risques d'accidents.



Dans le temps les pauvres n'avaient pas de voitures et on circulait bien mieux.

[ZeGato]

Déjà, interdire la circulation aux véhicule coûtant moins de 70.000 euros, ça limitera les risques d'accidents.



Dans le temps les pauvres n'avaient pas de voitures et on circulait bien mieux.

et tu rentabilises le tout en adaptant le tarif des pay-ages en fonction de la vitesse moyenne sur le tronçon....



"cher client, vous avez parcouru les 200 km à la vmoy de 192 km/h.... vous nous devez 5 324 euros"

[Gat]

.....

Mais quel politique oserait dire franco :

"Conduire n'est pas une capacité partagée par tous. Nous allons mettre en place un vrai permis de conduire où seuls ceux qui ne sont pas dangereux et qui ont parfaitement intégré le "vivre ensemble" pourront conduire. Pour les autres, nous allons dépenser une fortune dans les transports en commun et ce sera votre moyen de locomotion. Bien évidemment, nous allons renforcer l'arsenal pénal et sécuritaire pour sanctionner lourdement tous ceux qui ne marcheront pas dans les clous."



Parce que c'est la conséquence directe et inévitable d'une telle politique. C'est un suicide politique pour celui qui prononcera un tel discours. Surtout dans une France qui parle toujours de ses droits mais jamais de ses devoirs.

....

La réponse ne sera pas proposée par les politiques mais par les industriels.

Imaginons un instant des voitures sans con-ducteur... Un peu comme le VAL

On aura toujours des voitures particulières mais on programmera sa destination et le computer fera le reste.

Et un gros big brother se chargera de réguler le traffic.

[Martini]

Déjà, interdire la circulation aux véhicule coûtant moins de 70.000 euros, ça limitera les risques d'accidents.



Dans le temps les pauvres n'avaient pas de voitures et on circulait bien mieux.

Ça, c'est le cas dans un pays que je commence à connaître. Un 1 000 001 voitures pour 65 000 002 habitants (dans mon état).

Malgré ça, y'a "quelques" accidents.

Aujourd'hui, j'étais à deux dois de me prendre un camion parce que mon chauffeur voulait pas se rabattre. Au retour, c'est une vache qu'on a failli se bouffer (moins grave).

Pour bien faire, faudrait interdire de conduire aux locaux...

[Mc Fly]

La sécurité routière, c'ets quand même efficace : On se traine à 130 sur de belles autoroutes parfois désertes et on prend 200 sur les petites routes de campagne escarpées où promènent tracteurs, p'tits vieux et gamins en vélo...



1 point chacun et c'est un one up's si tu te fais une poussette avec mére et enfant !

[So Flyer]

.....

Mais quel politique oserait dire franco :

"Conduire n'est pas une capacité partagée par tous. Nous allons mettre en place un vrai permis de conduire où seuls ceux qui ne sont pas dangereux et qui ont parfaitement intégré le "vivre ensemble" pourront conduire. Pour les autres, nous allons dépenser une fortune dans les transports en commun et ce sera votre moyen de locomotion. Bien évidemment, nous allons renforcer l'arsenal pénal et sécuritaire pour sanctionner lourdement tous ceux qui ne marcheront pas dans les clous."



Parce que c'est la conséquence directe et inévitable d'une telle politique. C'est un suicide politique pour celui qui prononcera un tel discours. Surtout dans une France qui parle toujours de ses droits mais jamais de ses devoirs.

....

La réponse ne sera pas proposée par les politiques mais par les industriels.

Imaginons un instant des voitures sans con-ducteur... Un peu comme le VAL

On aura toujours des voitures particulières mais on programmera sa destination et le computer fera le reste.

Et un gros big brother se chargera de réguler le traffic.

Pour les réseaux routiers principaux, ce ne serait pas forcément un mal. Pour aller au taffe dans les grandes agglomérations, faire des km d'autoroutes mornes, etc., franchement, je n'ai aucun plaisir à rouler. Que ce soit une machine qui se charge de tout pourquoi pas

Tant que les petites départementales derrière NLV, dans la vallée de Chevreuse et autour du Turini (liste non exhaustive) nous soient laissées pour faire joujou sans trop excès [img]http://www.forum-autoroule.com/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/icon_biggrin.gif' class='bbc_emoticon' alt=':D' />

[BlackLoki]

Qui fabrique les radars en France ? Qui est à la tête de cette société ?

[skycat]

il ne faut pas non plus oublier qu'il y a des élections de temps en temps et que ceux qui sont mécontents (comme moi) de ce genre de politique peuvent faire entendre leur voix a ce moment là puisque au bout du compte la seule chose qui intéresse ces gens est leur réélection

[Nounours]

Qui fabrique les radars en France ? Qui est à la tête de cette société ?

SAGEM fabrique la plupart des radars qu'on voit en France. Les fameux MESTA.

[So Flyer]

il ne faut pas non plus oublier qu'il y a des élections de temps en temps et que ceux qui sont mécontents (comme moi) de ce genre de politique peuvent faire entendre leur voix a ce moment là puisque au bout du compte la seule chose qui intéresse ces gens est leur réélection

Ah parce que tu crois qu'il y aura un candidat capable de revenir en arrière ? Alors que toute l'Europe prend le pli de la répression automatique... J'en doute très fortement. L'UE oblige tous ses Etats à se diriger vers une fonction publique low cost. Quoi de mieux que de mettre un radar à la place d'un flic ?

[naturo]

@ SO flyer : Selon la Direction de la sécurité routière, les radars ont rapporté 349 millions d'euros en 2006 (contre 204,9 millions en 2005 et 106 millions en 2004). C'est plus que prévu puisque, dans les documents budgétaires de Bercy publiés à l'automne dernier, le produit des radars automatiques était attendu à environ 270 millions d'euros en 2006.



Le Front National, opposé à l'utilisation des radars automatiques comme source de revenus pour l'Etat, s'attachera à ce que les radars automatiques soient utilisés dans un but de sécurité en les plaçant aux "points noirs" (cf. Conférence de Presse de Bruno Gollnisch du 03/04/2007). Nous ne supprimerons donc pas les radars automatiques, néanmoins la sanction sera progressive pour le dépassement de vitesse limite.



Nous voulons, par ailleurs, revenir sur le permis à points.



Jean-Marie Le Pen s'est également engagé à relever la limitation de vitesse à 150 km/h sur certains tronçons d'autoroute, et à relever le taux d'alcoolémie autorisé, aujourd'hui exagérément bas. Il s'est prononcé, de plus, pour une large amnistie concernant les contraventions lorsque la vie d'autrui n'a pas été mise en péril sur la route.



source : frontnational.com



le seul parti qui ait un programme cohérent concernant l'automobile ,



je trouve que la politique actuelle a largement perverti ma façon de conduire piloter (on est sur le far) , puisque plus c'est dangereux moins c'est contrôlé .

[So Flyer]

@ SO flyer : Selon la Direction de la sécurité routière, les radars ont rapporté 349 millions d'euros en 2006 (contre 204,9 millions en 2005 et 106 millions en 2004). C'est plus que prévu puisque, dans les documents budgétaires de Bercy publiés à l'automne dernier, le produit des radars automatiques était attendu à environ 270 millions d'euros en 2006.

Je connais ces chiffres. Mais ces chiffres n'intègrent pas le coût de traitement et le coût de toute la machine administrative derrière. Les chiffres donnés ne sont pas les "bénéfices" (si on peut parler ainsi pour une sanction pénale) engendrés.

Encore une fois, j'attends de voir ce qui reste de ces 349 M€ une fois les coûts d'achat, d'entretien, de frais de fonctionnement de la machine pénale et administrative. Le centre de traitement de Rennes est une vraie machine à gaz et l'entretien des radars fixes coûtent une blinde.

Je ne dis pas que ça ne rapporte pas. Je dis juste que personne ne peut prétendre que cela rapporte puisqu'il n'y a AUCUN chiffre public sérieux sur le sujet.

Et je suis prêt à prendre le pari que même au plus haut niveau, ils n'en savent rien, tout simplement parce que la prise de décision d'intensifier la répression automatique n'est pas motivée par le gain "pécunier" mais par une prise de position politique.

Le Front National, opposé à l'utilisation des radars automatiques comme source de revenus pour l'Etat, s'attachera à ce que les radars automatiques soient utilisés dans un but de sécurité en les plaçant aux "points noirs" (cf. Conférence de Presse de Bruno Gollnisch du 03/04/2007). Nous ne supprimerons donc pas les radars automatiques, néanmoins la sanction sera progressive pour le dépassement de vitesse limite.



Nous voulons, par ailleurs, revenir sur le permis à points.



Jean-Marie Le Pen s'est également engagé à relever la limitation de vitesse à 150 km/h sur certains tronçons d'autoroute, et à relever le taux d'alcoolémie autorisé, aujourd'hui exagérément bas. Il s'est prononcé, de plus, pour une large amnistie concernant les contraventions lorsque la vie d'autrui n'a pas été mise en péril sur la route.



source : frontnational.com



le seul parti qui ait un programme cohérent concernant l'automobile ,

Laisse moi rire ! Le Pen fait ce qu'il sait faire de mieux : du populisme putassier.

Parler de cohérence de sa politique de sécurité routière, c'est comme parler de cohérence pour sa politique économique. Comme d'habitude, il t'assène de pseudo-bon sens terrien oubliant volontairement que les choses sont un peu plus compliquées.

Mais il s'en fout, il sait qu'il ne sera jamais élu, il peut promettre ce qu'il veut... C'est l'avantage de l'éternel outsider.



Encore une fois, je pose la même question : qui va payer sa politique de "bon sens" ?

Pour Le Pen, j'ai un proverbe chinois qui lui sied bien : "Quand le sage montre la lune, l'idiot regarde le doigt."

je trouve que la politique actuelle a largement perverti ma façon de conduire piloter (on est sur le far) , puisque plus c'est dangereux moins c'est contrôlé .

Je ne suis vraiment pas un défenseur de la politique actuelle en matière de répression routière. Pour autant, ce genre d'argument me fait doucement rire. En gros, faut rouler comme un tabanard pour être attentif sur la route... Mouais...

[macrom1]

@ SO flyer : Selon la Direction de la sécurité routière, les radars ont rapporté 349 millions d'euros en 2006 (contre 204,9 millions en 2005 et 106 millions en 2004). C'est plus que prévu puisque, dans les documents budgétaires de Bercy publiés à l'automne dernier, le produit des radars automatiques était attendu à environ 270 millions d'euros en 2006.

Ce sont les chiffres Wikipédia, mais le lien vers leur source est cassé, tu aurais le nouveau lien?

[macrom1]

Le Front National, opposé à l'utilisation des radars automatiques comme source de revenus pour l'Etat, s'attachera à ce que les radars automatiques soient utilisés dans un but de sécurité en les plaçant aux "points noirs" (cf. Conférence de Presse de Bruno Gollnisch du 03/04/2007). Nous ne supprimerons donc pas les radars automatiques, néanmoins la sanction sera progressive pour le dépassement de vitesse limite.



Nous voulons, par ailleurs, revenir sur le permis à points.



Jean-Marie Le Pen s'est également engagé à relever la limitation de vitesse à 150 km/h sur certains tronçons d'autoroute, et à relever le taux d'alcoolémie autorisé, aujourd'hui exagérément bas. Il s'est prononcé, de plus, pour une large amnistie concernant les contraventions lorsque la vie d'autrui n'a pas été mise en péril sur la route.



source : frontnational.com



le seul parti qui ait un programme cohérent concernant l'automobile ,

Laisse moi rire ! Le Pen fait ce qu'il sait faire de mieux : du populisme putassier.

Parler de cohérence de sa politique de sécurité routière, c'est comme parler de cohérence pour sa politique économique. Comme d'habitude, il t'assène de pseudo-bon sens terrien oubliant volontairement que les choses sont un peu plus compliquées.

Mais il s'en fout, il sait qu'il ne sera jamais élu, il peut promettre ce qu'il veut... C'est l'avantage de l'éternel outsider.



Encore une fois, je pose la même question : qui va payer sa politique de "bon sens" ?

Pour Le Pen, j'ai un proverbe chinois qui lui sied bien : "Quand le sage montre la lune, l'idiot regarde le doigt."

Comment sortir de l'Euro pour revenir au Franc ne peut-il être réaliste?