La Fin Des Autoroutes ?

[h trois]

La vitesse est TOUJOURS la cause principale d'accident, finalement.



En effet, une voiture immobile, au milieu d'autres voitures immobiles, aura bien moins de risque de causer un accident mortel.

Et cela même si son conducteur s'endort, est bourré, se tire sur le bigoudi, est malvoyant, etc etc.



Ah ben oui...

[lionelp]

La vitesse est TOUJOURS la cause principale d'accident, finalement.



En effet, une voiture immobile, au milieu d'autres voitures immobiles, aura bien moins de risque de causer un accident mortel.

Et cela même si son conducteur s'endort, est bourré, se tire sur le bigoudi, est malvoyant, etc etc.



Ah ben oui...

C'est pas un facteur aggravant plutôt que la cause ? A part ça c'est imparable

sinon ton précédent post sur la bonne façon de mourir m'a filé la patate !

[macrom1]

La vitesse est TOUJOURS la cause principale d'accident, finalement.



En effet, une voiture immobile, au milieu d'autres voitures immobiles, aura bien moins de risque de causer un accident mortel.

Et cela même si son conducteur s'endort, est bourré, se tire sur le bigoudi, est malvoyant, etc etc.



Ah ben oui...

Pas sur, le conducteur a quand même LE DROIT de mourir de vieillesse à l'arrêt, ce qui, vu l'augmentation constante des congestions routières risque d'arriver de + en + fréquemment.

[Nounours]

Faudrait organiser une opération escargot TGV sur l'autoroute pour crier notre colere..faut passé à l'action

En étant déguisé comme çà :

[Mc Fly]

C'est bien le probleme...

J'ai jamais autant téléphoné ni joué avec mon GPS/RADIO/MP3/AUDIO3D depuis que je roule a 110/90 sur autoroute.. vitesse max ici sur BCP de KILOMETRE...

Me suis jamais autant fait peur ces derniers temps depuis que je surveille mon compteur...affligeant

Je deviens un mauvais conducteur et j'arrive meme à perdre des points en roulant si doucement

Pareil, je fais 80000km/an et généralement, 2 heures de route, c'est 2 heures passées à téléphoner, envoyer des SMS, mater la passagére du voisin, toussa toussa...

Et la route dans tout ça ?

On s'en cogne, pas besoin de la regarder, on est à 130 donc on n'est pas dangeureux !

[Max Puissant]

Et à 100-110 km/h sur la voie du milieu on est encore moins dangereux.

On est plus à même de contrôler le danger venant des psychopathes qui doublent par la droite. Dieu merci, ils sont la cible privilégiée de la maréchaussée en voiture ou en hélicoptère.

De même que l'on peut anticiper toute perte de contrôle de ces criminels de la route qui doublent à gauche à 140 km/h ! on en a des palpitations à chaque fois.

Déjà qu'on a du mal à voir entre chiens et loups, la voie du milieu c'est la mieux.

[Tib]

Faudrait organiser une opération escargot sur l'autoroute pour crier notre colere..faut passé à l'action

Si tu veux passer à l'action, faut plutôt parlé au futur qu'au passer !

[BlackLoki]

Je retrouve, confirme et exerce les mêmes travers que tous ces témoignages [img]http://www.forum-autoroule.com/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/icon_sad.gif' class='bbc_emoticon' alt=':-(' />



Le cumul travail de commercial + Sarkosy + iPhone 4 + 207 1.4 est détonant , j'ai vraiment l'impression de rouler "à côté de la route"



Pourvu qu'un de ces trois item ne devienne pas interdit cela serait bcp moins drôle. J'envisage de monter une PS3 dans mon véhicule de fonction.

[So Flyer]

Comme quoi les lobbies de la securité routière ont dépassé les lobbies des constructeurs...

Mais bon, je suis d'accord, plutot que d'apprendre a conduire, on apprend a ne plus conduire... Comme quoi la sécurité routière est une vaste fumisterie...

POur info, les radars fixe ont rapporté 210 millions d'euros en 2010 tout frais déduit (j'ai lu ca quelques parts..)

Pour la rentabilité des radars, je demande à voir tout de même...

Entre le coût d'entretien, le fait que seulement 60% des flashs sont effectifs, les frais de dossier, le salaire des fonctionnaires au traitement, etc., je suis plus que convaincu que la verbalisation en général et les flashs également coûtent plus qu'ils ne rapportent (à l'exception de quelques radars bien placés). Mais ce n'est pas forcément la question. Si les radars étaient si rentables, il y en aurait déjà sur tous les feux rouges, partout sur la route, on verbaliserait systématiquement via les caméras de surveillance, etc.



Quant au fait de prôner l'éducation sur la répression, cela a été mon discours, surtout quand je vois le comportement criminel de nombreux chauffards roulant à vitesse licite (mobile au volant en ville, absence de clignotant, changement de file sans contrôle direct, etc.).

Mais depuis peu, je me rends compte que tout le monde y est favorable pour faire baisser la répression mais personne n'est prêt à payer le prix et les conséquences d'un tel système.

Effectivement, si on veut des conducteurs responsables sur les routes, que faut-il ?

- Une formation initiale digne de ce nom avec une partie "techniques de conduite de sécurité" (freinage, prise de trajectoire, anticipation, etc.) et une partie plus classique de la conduite sur route ouverte comme aujourd'hui mais plus sévère (parce qu'aujourd'hui, c'est un permis pipeau !). La conséquence directe sera un faible taux de réussite au passage du permis.

- Une formation continue avec l'obligation de revalider son permis tous les 5 ans. Conséquence : encore moins d'usagers sur la route.

- une politique de sécurité routière accentuant la répression sur les comportements dangereux (absence de clignotant, non respect des distances de sécurité, changement de file dangereux, etc.) avant les comportements aggravants (vitesse notamment). Cela veut dire en finir avec l'automatisation de la répression et mettre des flics sur la voie publique sanctionnant en priorité ces conduites dangereuses. Par voie de conséquence, plus de flics sur la voie publique donc plus de voitures de police, peut-être plus d'effectif, plus de contrôle, etc.. Et comme le permis sera difficile, les gens en défaut seront nombreux. Et pour convaincre les gens de ne pas rouler sans permis, il faudra multiplier les infrastructures de transport en commun et la répression de la chaîne pénale pour les conducteurs en défaut de permis de conduire.



La responsabilisation des usagers de la route (parce qu'il y a aussi un sacré boulot à faire sur les piétons et les cyclistes), c'est un choix de société. Notamment celui de dire que conduire un véhicule n'est pas un droit offert à tous mais un privilège fondé sur l'excellence (culture pas franchement française). Le coût direct et indirect d'une politique de responsabilisation des usagers de la route est monumental, idéologiquement antagonique avec la culture française de l'ayant droit.

Alors comme peu d'entre nous sont prêts à ce genre de système, le gouvernement n'a plus qu'une solution pour contenir le bain de sang sur la route. On ne peut empêcher les débiles de conduire comme des débiles ? Ok alors on les empêchent d'être débiles à haute vitesse.

La politique de sécurité routière française s'aligne sur le maillon faible, les plus mauvais d'entre nous acceptés sur les routes... Sauf que les plus mauvais étant vraiment très mauvais, en diminuer la vitesse, on ne diminue pas les accidents mais la gravité des blessures et le nombre de morts. Voilà pourquoi la lutte contre la vitesse fonctionne malgré tout mais atteindra vite ses limites.



On peut chouiner tant qu'on veut contre le gouvernement. Je ne trouve pas cela anormal qu'un ministre de la République fasse tout pour empêcher le bain de sang et faire respecter la Loi. Après, il prend probablement les plus mauvaises solutions mais il le fait avec de sacrées contraintes (l'individualisme forcené des Français, la culture d'ayant droit, le manque de conscience civique, etc.).



Miser sur l'intelligence du plus grand nombre est un beau pari mais un pari osé [img]http://www.forum-autoroule.com/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/icon_biggrin.gif' class='bbc_emoticon' alt=':D' />

[ypos]

Entre le coût d'entretien, le fait que seulement 60% des flashs sont effectifs, les frais de dossier, le salaire des fonctionnaires au traitement, etc.

Les frais de dossier et les fonctionnaires ne sont pas des coûts propres au radar auto... tu les as aussi avec des radars mobiles



Ca m'étonnerait fort que les radars auto ne soient pas rentables, et si c'était le cas, ça m'étonnerait encore plus que leur parc ne cesse de croître

[So Flyer]

Les frais de dossier et les fonctionnaires ne sont pas des coûts propres au radar auto... tu les as aussi avec des radars mobiles



Ca m'étonnerait fort que les radars auto ne soient pas rentables, et si c'était le cas, ça m'étonnerait encore plus que leur parc ne cesse de croître

Je ne vais pas te soutenir mordicus que les radars auto, mobiles et autres sont rentables. Je n'ai vu nulle part les véritables chiffres de rentabilité de ces radars, du moins les chiffres annoncés oublient bien trop de paramètres pour être pertinents.

Quant tu vois l'usine à gaz du centre de traitement de Rennes, entre les fonctionnaires préposés à constater les infractions et toute la machine administrative derrière (n'oublions pas que c'est une administration française [img]http://www.forum-autoroule.com/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/icon_biggrin.gif' class='bbc_emoticon' alt=':D' />), le coût de traitement d'une seule prune doit être absolument dantesque. Et comme les contestations sont devenues quasi-systématiques, le coût n'arrête pas d'enfler.



Il ne faut pas toujours voir les décisions politiques sous le seul prisme économique. Ce n'est pas leur argent qu'ils jouent. Une bonne greffe d'idéologie, quelques lobbies bien placés, la conviction de détenir la bonne solution et tu as parfois des décisions loin de toute rentabilité et pire encore, parfois inefficaces.



Je te renvoie aux sociologues spécialisés sur le processus décisionnel pour voir que les choses sont bien plus complexes, quand ce n'est pas absurde.

[lionelp]

Faudrait organiser une opération escargot TGV sur l'autoroute pour crier notre colere..faut passé à l'action

En étant déguisé comme çà :

non déguisé comme ça, enfin certains seront naturels

[emss]

'Lut,

Il ne faut pas toujours voir les décisions politiques sous le seul prisme économique. Ce n'est pas leur argent qu'ils jouent. Une bonne greffe d'idéologie, quelques lobbies bien placés, la conviction de détenir la bonne solution et tu as parfois des décisions loin de toute rentabilité et pire encore, parfois inefficaces.

Et il ne faut surtout pas confronter le dogme à l'épreuve d'une analyse décente, sous peine de perdre tes crédits, comme cela a été le cas pour Mr Padioleau.



Une vraie formation initiale et une police de la route auraient des effets plus marqués à long terme, mais le long terme en politique, ce n'est pas ce qui assure la réélection, malheureusement (le début de la surenchère sécuritaire sur la route date de Mr Gayssot, donc, tant droite que gauche sont dans le même travers).



Éric aka Alf

[ypos]

Les frais de dossier et les fonctionnaires ne sont pas des coûts propres au radar auto... tu les as aussi avec des radars mobiles



Ca m'étonnerait fort que les radars auto ne soient pas rentables, et si c'était le cas, ça m'étonnerait encore plus que leur parc ne cesse de croître

Je ne vais pas te soutenir mordicus que les radars auto, mobiles et autres sont rentables. Je n'ai vu nulle part les véritables chiffres de rentabilité de ces radars, du moins les chiffres annoncés oublient bien trop de paramètres pour être pertinents.

Quant tu vois l'usine à gaz du centre de traitement de Rennes, entre les fonctionnaires préposés à constater les infractions et toute la machine administrative derrière (n'oublions pas que c'est une administration française [img]http://www.forum-autoroule.com/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/icon_biggrin.gif' class='bbc_emoticon' alt=':D' />), le coût de traitement d'une seule prune doit être absolument dantesque. Et comme les contestations sont devenues quasi-systématiques, le coût n'arrête pas d'enfler.



Il ne faut pas toujours voir les décisions politiques sous le seul prisme économique. Ce n'est pas leur argent qu'ils jouent. Une bonne greffe d'idéologie, quelques lobbies bien placés, la conviction de détenir la bonne solution et tu as parfois des décisions loin de toute rentabilité et pire encore, parfois inefficaces.



Je te renvoie aux sociologues spécialisés sur le processus décisionnel pour voir que les choses sont bien plus complexes, quand ce n'est pas absurde.

Au delà du prisme économique, toute l'administration et les coûts qui se cachent derrière les prunes ne sont pas propres aux radars automatiques, c'était mon point



Après, ça m'étonnerait fort que ce racket fiscal ne soit pas rentable, même si comme tout ce qui touche de près ou de loin la machine éthatique, les gâchis sont monumentaux... il suffit de constater les courriers qu'on reçoit en double, en triple voire même en quadruple [img]http://www.forum-autoroule.com/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/rolleyes.gif' class='bbc_emoticon' alt='' />

[h trois]

C'est pas un facteur aggravant plutôt que la cause ? A part ça c'est imparable

Imaginons 2 mobiles, 2 voitures par exemple, à n'importe quelle vitesse, s'ils ne se touchent pas, ou n'entrent pas en collision avec un stabile, un platane par exemple, à n'importe quelle vitesse, il n'y aura pas d'accident.



À 20km/h un mobile, d'une masse suffisante, entrant en collision avec un humain, autre mobile, causera un accident.

2 Mirage 2000 se croisant à 800km/h chacun ne causeront pas d'accident.



C'est bien donc la "vitesse", ou plus précisément le différentiel de vitesse, de masse et de vecteur, qui sont la cause de "l'accident".



Tout le reste (alcool, défaut de concentration, malvoyance, pneus lisses, masturbation etc...) ne sont que les facteurs déclenchant mineurs qui ne causeraient aucun dommage en cas de:



1) vecteurs non "collisionnels"

2) vitesse nulle

3) absence d'obstacle mobiles ou immobiles (cf. Ray Charles en Renault sur le Lac Salé)



Plusieurs solutions donc aux drames de la route qui nous font des milliers d'orphelins:



1) les pneus carrés assurant une immobilité tranquille et sécuritaire aux véhicules

2) la diminution drastique de la masse d'iceux et de leur occupants (moins de 20gm)

3) la mise en place d'une seule autoroute circulaire à une seule voie, sans voies d'accès ou de sortie, à vitesse constante, obligatoire et régulée.