08-25-2005, 07:24 PM
<!--QuoteBegin-pehun+24.08.2005 à 15:37--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (pehun @ 24.08.2005 à 15:37)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin--> Il faut pas oublier non plus que l'électricité nucléraire est pratiquement infinie et tend à ne quasiment plus rien couter (si les gens du projet iter se bougent les fesses).
En principe, dans 50 ans, on saura faire de l'ectricité presque gratuite... <!--QuoteEnd--> </td></tr></table> <!--QuoteEEnd-->
Je dénote dans tes propos une idée reçue concernant le caractère infini de l'énergie nucléaire. Voici pourquoi :
<!--QuoteBegin--><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE </td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin-->Avec des hypothèses raisonnables concernant la demande future mondiale d'électricité et la contribution de l'énergie nucléaire pour y répondre, et sans même évoquer d'autres usages possibles de cette dernière (production d'hydrogène, dessalement de l'eau de mer, etc¼ ), on constate que les ressources en uranium accessibles à un coût inférieur à 150 euros/kg pourraient permettre de faire face aux besoins du 21e siècle, mais sans aller guère plus loin.
<!--QuoteEnd--></td></tr></table><div class='postcolor'><!--QuoteEEnd-->
L'Uranium n'est donc pas infini. Il tend donc à se raréfier et par voie de conséquence, son prix va augmenter. Une alternative cependant : les surgénérateurs (U235 vers Pu) mais avec un coût d'exploitation sensiblement plus élevé (en tout cas c'est ce qu'on en pense aujourd'hui). Une autre alternative : la fusion de l'H (vers He(4/2)) ; un problème : l'amorçage de la réaction fortement endergonique.
En principe, dans 50 ans, on saura faire de l'ectricité presque gratuite... <!--QuoteEnd--> </td></tr></table> <!--QuoteEEnd-->
Je dénote dans tes propos une idée reçue concernant le caractère infini de l'énergie nucléaire. Voici pourquoi :
<!--QuoteBegin--><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE </td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin-->Avec des hypothèses raisonnables concernant la demande future mondiale d'électricité et la contribution de l'énergie nucléaire pour y répondre, et sans même évoquer d'autres usages possibles de cette dernière (production d'hydrogène, dessalement de l'eau de mer, etc¼ ), on constate que les ressources en uranium accessibles à un coût inférieur à 150 euros/kg pourraient permettre de faire face aux besoins du 21e siècle, mais sans aller guère plus loin.
<!--QuoteEnd--></td></tr></table><div class='postcolor'><!--QuoteEEnd-->
L'Uranium n'est donc pas infini. Il tend donc à se raréfier et par voie de conséquence, son prix va augmenter. Une alternative cependant : les surgénérateurs (U235 vers Pu) mais avec un coût d'exploitation sensiblement plus élevé (en tout cas c'est ce qu'on en pense aujourd'hui). Une autre alternative : la fusion de l'H (vers He(4/2)) ; un problème : l'amorçage de la réaction fortement endergonique.
