Stats Routieres Du Medec

[burnout]

En France, les 15-24 ans représentent 13% de la population totale mais… plus du quart des tués sur la route (26%). Pour les spécialistes, cette surmortalité s’explique davantage par l’âge que par le manque d’expérience du conducteur.

Jean-Pascal Assailly est psychologue, chargé de recherche à l’INstitut national de REcherche sur les Transports et leur Sécurité (INRETS). Comme il l’a expliqué hier lors des Assises nationales sur les Accidents de la Route au MEDEC, «l’âge et l’inexpérience sont bien sûr liés. Mais des travaux ont montré que des conducteurs novices de 30 ou 40 ans sont bien moins dangereux que ceux de 18-20 ans. Car ils prennent moins de risques».

Cette différence s’explique notamment par le poids des responsabilités. «Nous remarquons en effet qu’un conducteur dangereux à 18 ans le sera beaucoup moins à 25 ans s’il est marié, s’il a des enfants... Il va s’assagir et davantage penser aux autres plutôt qu’à lui seul». D’une manière générale, le risque d’être tué sur la route est ainsi deux fois plus élevé chez les 20-24 ans que chez les 25-44 ans.


Pour un même nombre de kilomètres parcourus au volant, les hommes courent 3 fois plus de risque de se tuer que les femmes ! Comment expliquer une inégalité d’une telle ampleur ? Et chez les 18-24 ans, la situation est encore plus inquiétante.

Dans cette tranche d’âge en effet, 8 morts sur 10 sont des hommes ! Comme le souligne Jean-Pascal Assailly, «cela fait 50 ans que cette situation n’a pas évolué. D’une manière générale, nous observons que la différence entre hommes et femmes, y compris au niveau des comportements à risque, tend à disparaître. La route constitue donc une exception».

Et donc un sujet particulièrement apprécié des psychanalystes et des anthropologues. Lesquels avancent des explications diverses. «Pour la femme, la voiture est comme le four à micro-ondes ou un aspirateur. C’est un objet qui sert à faire quelque chose, en l’occurrence se déplacer d’un point A à un point B. Elle n’a pas la charge passionnelle, voire libidinale, qu’elle peut avoir chez l’homme».

La notion de prise de risque est également très différente selon le sexe. «Les anthropologues diront que la femme a porté puis élevé les enfants. Elle respecte donc naturellement son entourage». Pour cette raison, les comportements de violence vont s’exprimer différemment. «L’homme a plutôt tendance à l’expulser hors de lui tandis que la femme la retourne contre elle. Ce qui expliquerait aussi pourquoi des maladies comme l’anorexie et la boulimie sont plus fréquentes chez les femmes».

Sources: de nos envoyés spéciaux au MEDEC, Paris 15-18 mars 2005, Sécurité routière



Analyse un peu trop Freudienne à mon goût ! <!--emo&-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/retard.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='retard.gif' /><!--endemo-->

[Guest]

Ben comme toujours dans ce genre de discours, il y a à boire et à manger.
Il faut voir les chiffres exacts des statistiques et la manière dont ils sont commentés.
Une autre explication, celle du Crevard (avec un grand "C"), est qu'un mec bourré trouvera beaucoup moins facilement un lit qu'une nana bourrée... <!--emo&-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/dents.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='dents.gif' /><!--endemo-->
Je crois qu'on peut également mettre en avant la "formation" (je sais le terme n'est pas exact, c'est pourquoi j'explique). J'ai déjà constaté que les 4 mecs à qui j'ai appris à conduire ont en moyenne intégré beaucoup plus vite les dimensions de leur voiture que les 6 nanas dans la même situation. Je ne veux pas faire de généralité, mais le mec se dit du coup qu'il est un "bon" conducteur, c'est à dire un bon pilote. Et je n'échape pas à ma règle, j'ai du faire la fortune de quelques carrossiers avant d'intégrer que je suis un mauvais conducteur et je ne suis même pas un mauvais pilote, je ne suis pas un pilote du tout!!!
Les nanas pour qui la limite est plus floue resteront toujours bien en deça et sont consciente de leur piètre qualité de conductrice et/ou pilote. En fait elle ne sont pas pire conductrice que la plupart des hommes.

[lexus]

D'un point de vue biologique il y a un difference enorme qui s'appelle TESTOSTERONE .. Elle est malheureusement depuis la nuit des temps responsable de bien des maux de l'humanite et ce quelque soit le degre d'education de l'homme. Une etude americaine tres bien suivie avait fait ingerer a des femmes volontaire et involontaire (cette derniere donne etant discutable a fait que la publication n'a pas vraiment été largement ebruitee) de la testo en grosse quantite. le resultat etait flagrant puisque ces femmes de sont mises a boire, devenir agressive et accesoirement <!--emo&-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/vert.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='vert.gif' /><!--endemo--> a devenir poilues...

[Florian]

J'aimerais bien connaître le taux d'accident des jeunes conducteurs ayant effectués la conduite accompagnée afin d'étudier l'impact de la formation ...

Car si réforme il y a à faire, elle est bien là !!!

[Glouba]

<!--QuoteBegin-Florian+18.03.2005 à 16:36--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Florian @ 18.03.2005 à 16:36)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin--> J'aimerais bien connaître le taux d'accident des jeunes conducteurs ayant effectués la conduite accompagnée afin d'étudier l'impact de la formation ...

Car si réforme il y a à faire, elle est bien là !!! <!--QuoteEnd--> </td></tr></table><div class='postcolor'> <!--QuoteEEnd-->
La CA concerne garcons et filles indifferemment, la formation initiale n'est pas differente pour les mecs, les filles auraient meme plutot tendance a ne pas s'interesser particulierement a l'auto, donc a moins se passionner pour la "maitrise"... La dimension socio-culturelle n'est pas du tout adressee et ne peut etre combattue par une formation a la conduite qui ne concernerait <i>que</i> l'auto.