2.2 Hdi 173

[neuneu]

Dans mon topic sur la 407 sw v6 hdi, Ali a affirmé que le futur 2.2 hdi 173, déjà en vente sur le site autoies
sur C5, et qui le sera bienôt sur 407 était très bon, et que le v6 hdi, en gros ne se justifiait pas par rapport à ce bloc, bénéficiant , si j'ai bien compris d'une technologie de pointe.

IL a affirmé que ce moteur est excellent, et que la relative paresse du V6 sous 2000tours, serait absente sur ce hdi 173.
D'autres avis. [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/voyons.gif[/img]

[Clint E.]

Ce 2.2 a subi plusieurs évolutions, il me semble qu'il est basé sur l'ancien (et néanmoins excellent pour l'époque) 2.1. Le 2.2 HDi 13x a connu quelques problèmes de culasse sans autres gros soucis, pour ce nouveau 2.2 HDi porté à 17x ch il y a encore ces éternels bruits de couloir disant qu'il est fragile... Wait & See.

Ce petit nouveau (DW12 BTED4 c'est son nom) étant double-turbo-machin-séquentiel-parrallèle avec ses 400Nm à 1750tr/min devrait se monter agréable [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/bien.gif[/img] Maintenant qu'en dit la presse...?

[Nikotec]

La base du 2.1l et du 2.2l n'a rien à voir je crois. L'un est un XUD, l'autre un DW non ?

[Chris]

<!--quoteo(pid=2130735071:date=25.03.2006 à 13:52:name=Nikotec)-->CITATION(Nikotec @ 25.03.2006 à 13:52) [snapback]2130735071[/snapback]<!--quotec-->
La base du 2.1l et du 2.2l n'a rien à voir je crois. L'un est un XUD, l'autre un DW non ?
<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->

Oui, deux blocs distincts : XUD11 et DW12.

[Simplet]

Puisque l'on aime bien parler sigle ici, il ne faudra pas oublier de le comparer au M9R Renault, à la puissance spécifique plus importante ...

[Breton]

Ce moteur reste un 4 cylindres et n'existe que pour avoir dans la gamme un turbo mazout à boite manuelle, et en faire une vitrine de la technologie HDI avec sa suralimentation séquentielle. Le bruit ne risque pas d'être fantastique au démarrage ...

[etienne76]

<!--quoteo(pid=2130735152:date=25.03.2006 à 17:39:name=Chris)-->CITATION(Chris @ 25.03.2006 à 17:39) [snapback]2130735152[/snapback]<!--quotec-->
<!--quoteo(pid=2130735071:date=25.03.2006 à 13:52:name=Nikotec)--><div class='quotetop'>CITATION(Nikotec @ 25.03.2006 à 13:52) [snapback]2130735071[/snapback]<!--quotec-->
La base du 2.1l et du 2.2l n'a rien à voir je crois. L'un est un XUD, l'autre un DW non ?
<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->

Oui, deux blocs distincts : XUD11 et DW12.
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

L'un n'empêche pas l'autre,
Il me semble que le 1.4 90 ch c'est un 1.4 75 ch avec 16 soupapes, pourtant l'un est un TU est l'autre un EW, non?
C'est pas parce que le nom change que forcément ils ont tout repris à 0 à mon avis.

[Breton]

<!--quoteo(pid=2130736173:date=27.03.2006 à 11:47:name=etienne76)-->CITATION(etienne76 @ 27.03.2006 à 11:47) [snapback]2130736173[/snapback]<!--quotec-->
L'un n'empêche pas l'autre,
Il me semble que le 1.4 90 ch c'est un 1.4 75 ch avec 16 soupapes, pourtant l'un est un TU est l'autre un EW, non?
C'est pas parce que le nom change que forcément ils ont tout repris à 0 à mon avis.
<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->

EP, c'est le TU3 avec une nouvelle culasse 16s [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/icon_cool.gif[/img]
Mais pour passer le moteur de l'injection indirecte à l'injection directe PSA a bien du repartir de 0, sinon ils auraient ressorti le 2.5dt du cercueil.

[Clint E.]

<!--quoteo(pid=2130736180:date=27.03.2006 à 10:54:name=Breton)-->CITATION(Breton @ 27.03.2006 à 10:54) [snapback]2130736180[/snapback]<!--quotec-->
<!--quoteo(pid=2130736173:date=27.03.2006 à 11:47:name=etienne76)--><div class='quotetop'>CITATION(etienne76 @ 27.03.2006 à 11:47) [snapback]2130736173[/snapback]<!--quotec-->
L'un n'empêche pas l'autre,
Il me semble que le 1.4 90 ch c'est un 1.4 75 ch avec 16 soupapes, pourtant l'un est un TU est l'autre un EW, non?
C'est pas parce que le nom change que forcément ils ont tout repris à 0 à mon avis.
<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->

EP, c'est le TU3 avec une nouvelle culasse 16s [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/icon_cool.gif[/img]
Mais pour passer le moteur de l'injection indirecte à l'injection directe PSA a bien du repartir de 0, sinon ils auraient ressorti le 2.5dt du cercueil.
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

Ces nouveaux moteurs sont effectivement ... nouveaux, mais entre le XUD11 et le DW12 il me semblait que PSA n'était pas reparti depuis 0.

[King of PSA]

<!--quoteo(pid=2130736180:date=27.03.2006 à 11:54:name=Breton)-->CITATION(Breton @ 27.03.2006 à 11:54) [snapback]2130736180[/snapback]<!--quotec-->
<!--quoteo(pid=2130736173:date=27.03.2006 à 11:47:name=etienne76)--><div class='quotetop'>CITATION(etienne76 @ 27.03.2006 à 11:47) [snapback]2130736173[/snapback]<!--quotec-->
L'un n'empêche pas l'autre,
Il me semble que le 1.4 90 ch c'est un 1.4 75 ch avec 16 soupapes, pourtant l'un est un TU est l'autre un EW, non?
C'est pas parce que le nom change que forcément ils ont tout repris à 0 à mon avis.
<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->

EP, c'est le TU3 avec une nouvelle culasse 16s [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/icon_cool.gif[/img]
Mais pour passer le moteur de l'injection indirecte à l'injection directe PSA a bien du repartir de 0, sinon ils auraient ressorti le 2.5dt du cercueil.
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

Encore perdu : c'est l'ET3 (rien à voir avec les EP conçus avec BMW).
Effectivement, on peut se demander pourquoi PSA ne l'a pas appelé TU puisqu'il reprend de nombreux composants du TU3.
Pour revenir aux moteurs DW, il me semble que certains reprennent des pièces des vieux XUD (notamment le vilebrequin du DW10TD qui est repris du XUD9 si mes souvenirs sont bons). De là à dire que les DW sont des dérivés des XUD, il y a un pas que je ne franchirai pas...

[Clint E.]

Le tout étant de savoir si le développement du DW12 est à bout de souffle ou pas et ce qu'il vaut par rapport à la concurrence.

[neuneu]

<!--quoteo(pid=2130736942:date=27.03.2006 à 22:57:name=Clint E.)-->CITATION(Clint E. @ 27.03.2006 à 22:57) [snapback]2130736942[/snapback]<!--quotec-->
Le tout étant de savoir si le développement du DW12 est à bout de souffle ou pas et ce qu'il vaut par rapport à la concurrence.
<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->
En fait, à mon stade de connaissances en mécanique et codes moteurs, je m'en tape que ce soit un xud stroumph ou DW T7, ou que sais-j 'encore. [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/vert.gif[/img]
Je souhaitais une vulgarisation pour savoir si ce moteur allait être agréable à conduire (pas de trou en dessous de 2000 tours) tout en restant tonique et silencieux. [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/voyons.gif[/img]

[Breton]

<!--quoteo(pid=2130737021:date=28.03.2006 à 07:31:name=neuneu)-->CITATION(neuneu @ 28.03.2006 à 07:31) [snapback]2130737021[/snapback]<!--quotec-->
Je souhaitais une vulgarisation pour savoir si ce moteur allait être agréable à conduire (pas de trou en dessous de 2000 tours) tout en restant tonique et silencieux. [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/voyons.gif[/img]
<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->

On s'en tappe de tout ça, ce qu'il faut c'est que la puissance au litre soit au top (pour pouvoir se dire qu'on a le meilleur), que le moteur ne soit pas vibrant sans ses insonorisants [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/porte.gif[/img]

[Chris]

<!--quoteo(pid=2130736173:date=27.03.2006 à 11:47:name=etienne76)-->CITATION(etienne76 @ 27.03.2006 à 11:47) [snapback]2130736173[/snapback]<!--quotec-->
<!--quoteo(pid=2130735152:date=25.03.2006 à 17:39:name=Chris)--><div class='quotetop'>CITATION(Chris @ 25.03.2006 à 17:39) [snapback]2130735152[/snapback]<!--quotec-->
<!--quoteo(pid=2130735071:date=25.03.2006 à 13:52:name=Nikotec)--><div class='quotetop'>CITATION(Nikotec @ 25.03.2006 à 13:52) [snapback]2130735071[/snapback]<!--quotec-->
La base du 2.1l et du 2.2l n'a rien à voir je crois. L'un est un XUD, l'autre un DW non ?
<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->

Oui, deux blocs distincts : XUD11 et DW12.
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

L'un n'empêche pas l'autre,
Il me semble que le 1.4 90 ch c'est un 1.4 75 ch avec 16 soupapes, pourtant l'un est un TU est l'autre un EW, non?
C'est pas parce que le nom change que forcément ils ont tout repris à 0 à mon avis.
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->


Non, un ET.

[King of PSA]

Toujours aucun essai de ce moulin très prometteur (en tout cas sur le papier) ?