Sécurité Routière En 2006

[Aramis]

<!--QuoteBegin-darkvador+29.11.2005 à 10:33--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (darkvador @ 29.11.2005 à 10:33)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin--> Bon il n y a donc pas de solutions d aprés toi:
... <!--QuoteEnd--> </td></tr></table><div class='postcolor'> <!--QuoteEEnd-->
<!--emo&-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/bien.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='bien.gif' /><!--endemo--> la caricature...

Et toi tu en vois des solutions?

[darkvador]

Le systéme actuel me parait pas mal et appliqué de facon raisonnablement pragmatqique.

La caraicature c est de prétendre que 80% des voitures saisies par les Douanes ou la Gendaremerie sont volées ou que les gens sans permis, assurance et C sont relachés le lendemain

La caricature c est de prétendre qu il est facile de se faire surprendre avec 50 kilometres heure d exces de vitesse sans s en rendre compte

La caricature c est de dire qu on peut rouler vite sans risques sur les portions dégagées: ca n est tout simplement pas autorisé de rouler vite

[Aramis]

<!--QuoteBegin-darkvador+29.11.2005 à 10:42--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (darkvador @ 29.11.2005 à 10:42)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin--> La caricature c est de prétendre qu il est facile de se faire surprendre avec 50 kilometres heure d exces de vitesse sans s en rendre compte
<!--QuoteEnd--></td></tr></table><!--QuoteEEnd-->
J'ai dit ca ou? <!--emo&-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/voyons.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='voyons.gif' /><!--endemo-->

<!--QuoteBegin--><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE </td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin-->La caricature c est de dire qu on peut rouler vite sans risques sur les portions dégagées: ca n est tout simplement pas autorisé de rouler vite<!--QuoteEnd--></td></tr></table><div class='postcolor'><!--QuoteEEnd-->

Le fait de rouler vite reste à l'apreciation du conducteur, dans mon cas fonction des parametres enoncés plus haut apres le rapport avec le fait que cela soit autorisé ou pas je ne vois pas bien. J'ai connaissance de la loi et je sais tres bien ce que je fais et je n'irai pas pleurer si je me fais prendre.

[EXPERT]

<!--QuoteBegin-Nikotec+28.11.2005 à 01:47--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Nikotec @ 28.11.2005 à 01:47)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin--> L'automobile etait une passion et pour la premiere fois j'arrive à employer l'imparfait car comme Bourpif, je n'ai pas l'intention de continuer à verser une obole consequente pour un objet qui se voit reinvesti à toute allure par sa vocation premiere, celle d'etre une machine sans ame permettant de se deplacer d'un point A à un point B. <!--QuoteEnd--> </td></tr></table><div class='postcolor'> <!--QuoteEEnd-->
Tu nous ferais pas une petite déprime là... <!--emo&-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/icon_cry.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='icon_cry.gif' /><!--endemo-->

Est ce que le plaisir en voiture se résume pour toi à rouler vite en permanence ?

Quand quelqu'un me dit que compte tenu du contexte actuel la voiture que j'ai ne sert à rien, je lui répond simplement qui si on s'arrête au critère de l'utilité il faut acheter une voiture sans permis.

[EXPERT]

<!--QuoteBegin-Aramis+29.11.2005 à 10:33--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Aramis @ 29.11.2005 à 10:33)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin--> <!--QuoteBegin-EXPERT+29.11.2005 à 10:25--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (EXPERT @ 29.11.2005 à 10:25)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin--> Donc en gros tu es pour la répression, mais pour les autres qui évidemment font des choses nettement plus grave que toi ?

Tu as un système efficace pour mettre la main sur tout ceux que tu cites ? <!--QuoteEnd--></td></tr></table><div class='postcolor'><!--QuoteEEnd-->
Ne detourne pas ce que je dis stp, je suis pour un systeme egalitaire pour tous et sur tout nuance.

A la vue des resultats on ne peut tirer sur la repression, on est des boeufs dans notre grande majorité et il fallait en arriver la pour que ca change. Ce que je deplore c'est l'arbitraire et que l'on va taper la ou c'est le plus facile. Je ne trouve pas que l'on roule mieux aujourd'hui loin de la meme, je ne compte plus les refus de priorité, stops ou feux cramés qui deviennent un sport national la il y a un boulot enorme à faire et bien plus "formateur" que la radarisation systematique aux jumelles sur les lignes droites > 2km.

J'ai pas de systeme miracle mais si on deployait autant d'energie que celle qui est employée pour les RA et autres radars de tout types pour le reste des pb de ce pays, cela est certains on vivrait tous bien mieux. <!--QuoteEnd--> </td></tr></table><div class='postcolor'> <!--QuoteEEnd-->
Mais moi aussi je suis pour un système "égalitaire", mais admet que cela sonne comme un slogan soixantehuitard utopique...

Ensuite j'entend bien tes arguments (ou plutot je les lis bien) et j'en conviens des cons j'en croisent moi mêmes tous les jours.


Toutefois, il faut mettre en face d'inconvénients (la répression), des avantages, au rang desquels la baisse spectaculaire du nombre de morts par milliers...

Autant de famille qui ne seront pas réveillées par la gendarmerie à 6 heures du matin, un dimanche, pour leur annoncer que leur gamin, mère, père, soeur, frère vient de se tuer et qu'il ou elle ne rentrera plus jamais.

Quand tu envisages la chose sous cette angle les inconvénients évoqués font vraiment pales figures et frisent même le ridicule dans la bouche de certains qui par ailleurs se disent humanistes mais qui préfèrent les morts de l'inaction à leur petit confort personnel.

Et pourtant j'étais le premier à brailler comme un putois en 2002 contre cette répression. <!--emo&-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/icon_redface.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='icon_redface.gif' /><!--endemo-->

[Aramis]

<!--QuoteBegin-EXPERT+29.11.2005 à 11:36--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (EXPERT @ 29.11.2005 à 11:36)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin--> Mais moi aussi je suis pour un système "égalitaire", mais admet que cela sonne comme un slogan soixantehuitard utopique...

<!--QuoteEnd--> </td></tr></table> <!--QuoteEEnd-->
Pas tant que ca dans un pays qui a comme valeurs nationales liberté, EGALITE, fraternité, mais on ne peut guere leur accorder qu'un credit purement theorique aujourd'hui. Pourtant des gens sont morts pour ce genre d'idée il y a deux siecles.

<!--QuoteBegin--><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE </td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin-->Ensuite j'entend bien tes arguments (ou plutot je les lis bien) et j'en conviens des cons j'en croisent moi mêmes tous les jours.


Toutefois, il faut mettre en face d'inconvénients (la répression), des avantages, au rang desquels la baisse spectaculaire du nombre de morts par milliers...

Autant de famille qui ne seront pas réveillées par la gendarmerie à 6 heures du matin, un dimanche, pour leur annoncer que leur gamin, mère, père, soeur, frère vient de se tuer et qu'il ou elle ne rentrera plus jamais.

Quand tu envisages la chose sous cette angle les inconvénients évoqués font vraiment pales figures et frisent même le ridicule dans la bouche de certains qui par ailleurs se disent humanistes mais qui préfèrent les morts de l'inaction à leur petit confort personnel.

Et pourtant j'étais le premier à brailler comme un putois en 2002 contre cette répression. <!--emo&-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/icon_redface.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='icon_redface.gif' /><!--endemo--><!--QuoteEnd--></td></tr></table><div class='postcolor'><!--QuoteEEnd-->

Evidement mais ce qui me choque c'est qu'au dela de l'aspect humaniste que l'on veut donner à cette propagande, excuse moi je n'y vois pas d'autre qualificatif, on s'en bat royalement des 3000 morts de gagné car si c'etait la le seul et unique but de ces mesures on pourrait faire bien plus spectaculaire en s'attaquant aussi au tabac et à l'alcool pour ne citer qu'eux.

C'est un formidable outil politique qui permet et de flatter son instigateur et de remplir les caisses de l'etat, c'est en cela que je trouve ca gerbant.

Je tiens à preciser que le systeme tel qu'il est à l'heure actuelle me convient tres bien <!--emo&-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/icon_wink.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='icon_wink.gif' /><!--endemo--> c'est ce qui est "dans les cartons" qui me derange plus...

[OSR38]

Pour revenir au principe de la vitesse moyenne comme infraction. C'est impossible à réaliser en l'état. Car il faudrait que toutes les machines délivrant les tickets de péage et celles situées à l'arrivée soient synchronisées. De plus, elles devraient être contrôllé par le service des Poids et mesures tous les ans. Bref, techniquement ce n'est pas impossible, mais presque....

[darkvador]

Quel est le principe de la vitesse moyenne comme infraction?

[OSR38]

Je pense que si ta vitesse moyenne est supérieure à la limite autorisée tu es en tort.

Mais là où c'est du n'importe quoi, tu roules comme un fou, puis arrivé au péage, tu attend tranquille sur le côté, le temps de refroidir ton moteur, et bien tu es tranquille. Faut viser juste c'est tout.

Enfin pour le moment, cela reste au stade de proposition.

[darkvador]

Proposition de qui?

[DOD7]

A la vue des resultats on ne peut tirer sur la repression, on est des boeufs dans notre grande majorité [/QUOTE]

Tu peux me dire où je peux trouver le petit Sarkozy illustré d'où tu tires tes sources <!--emo&-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/voyons.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='voyons.gif' /><!--endemo-->? C'est du grand n'importe quoi <!--emo&-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/icon_rolleyes.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='icon_rolleyes.gif' /><!--endemo--> . Au-delà de l'aspect racoleur des chiffres, il faut rappeler que l'énorme majorité des conducteurs n'aura jamais d'accidents corporels.
7000 morts par an en moyenne pendant 50 ans, ça fait 350000 morts. Sur la même période, le nombre d'automobilistes dépasse les 70 millions. Cela fait 0,5%. Même si on y ajoute les accidents graves, on est loin de ta grande majorité de boeufs.

[darkvador]

DOD ton indicateur n est pas pertinent: il faut regarder la mortalité par kilométre parcouru pas par année avec des parcs auto et des reseaux et des kilométrages tres differents

De plus du milieu des années 60 au milieu des années 80 on était trés largement au dessus de 15.000 morts annuels par 7.000

[EXPERT]

<!--QuoteBegin-DOD7+29.11.2005 à 12:51--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (DOD7 @ 29.11.2005 à 12:51)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin--> A la vue des resultats on ne peut tirer sur la repression, on est des boeufs dans notre grande majorité [/QUOTE]
Tu peux me dire où je peux trouver le petit Sarkozy illustré d'où tu tires tes sources <!--emo&-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/voyons.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='voyons.gif' /><!--endemo-->? C'est du grand n'importe quoi <!--emo&-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/icon_rolleyes.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='icon_rolleyes.gif' /><!--endemo--> . Au-delà de l'aspect racoleur des chiffres, il faut rappeler que l'énorme majorité des conducteurs n'aura jamais d'accidents corporels.
7000 morts par an en moyenne pendant 50 ans, ça fait 350000 morts. Sur la même période, le nombre d'automobilistes dépasse les 70 millions. Cela fait 0,5%. Même si on y ajoute les accidents graves, on est loin de ta grande majorité de boeufs. <!--QuoteEnd--> </td></tr></table><div class='postcolor'> <!--QuoteEEnd-->
Je pense que tu as du t'emmeler dans les quotes car je vois "EXPERT" mais la phrase que tu cites n'est pas de moi, essaie encore.

[EXPERT]

<!--QuoteBegin-Aramis+29.11.2005 à 12:09--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Aramis @ 29.11.2005 à 12:09)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin--> on s'en bat royalement des 3000 morts de gagné



<!--QuoteEnd--> </td></tr></table><div class='postcolor'> <!--QuoteEEnd-->
Que faut il répondre à cela ?

[DOD7]

<!--QuoteBegin-darkvador+29.11.2005 à 12:57--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (darkvador @ 29.11.2005 à 12:57)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin--> DOD ton indicateur n est pas pertinent: il faut regarder la mortalité par kilométre parcouru pas par année avec des parcs auto et des reseaux et des kilométrages tres differents

De plus du milieu des années 60 au milieu des années 80 on était trés largement au dessus de 15.000 morts annuels par 7.000 <!--QuoteEnd--> </td></tr></table><div class='postcolor'> <!--QuoteEEnd-->
Quand on dit que tous les conducteurs sont des boeufs, le nombre de km parcourus n'entre pas en ligne de compte. Même si les chiffres ne sont pas d'une rigueur scientifique élaborée, je conteste simplement le fait que l'on dise que dans leur majorité les conducteurs sont dangereux.
Evidemment, depuis qu'on a remis au goût du jour l'adjectif passif, on a inventé la mise en danger de la vie d'autrui.