Se connecter

max911 · 11-27-2005, 04:37 PM

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Mr Balsen @ 27.11.2005 à 13:33)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> [/QUOTE]
Que tu ne sois pas d'accord, c'est une chose. Que tu raconte des enormes betises, c'en est une autre. Je suis tres regulierement en Allemagne (au mois un sejour par mois). Quelques petites corrections:

Il y a beaucoup moins de controles en Allemagne qu'en France.
Tu peux bombarder sur l'autoroute sur plus que quelques portions d'autoroute. Et oui tu gagne du temps quand tu roule a 240 km/h au lieu de 130 km/h ! !

Ensuite il existe une tolerance sur les limitations de vitesse selon le traffic sur autoroute.

Par contre les allemands ont les limitations de vitesse qui changent selon le traffic et leur permis de conduire sont plus difficiles qu'en France. Voila deux mesures intelligentes.

Mais surtout les policiers allemands ne font pas une chasse aux sorcieres sur les voitures puissantes. Et la justice allemande est plus impartiale en terme de delit de la route. J'ai gagne ainsi un proces contre la police d'Ingolstadt qui m'avait injustement accuse de rouler a 240 km/h au lieu de 80 km/h. J'aurais ete pendu haut et court en France.

Maintenant si tu as decide de remplacer Glouba, dis le tout de suite.....

Balsen  </td></tr></table><div class='postcolor'> 
Je suis assez d'accord avec toi pour l'Allemagne, sur les autoroutes et 4 voies, qd on peut rouler on roule, sans stresse, concentre. La limitation varaible en fonction du traffic c'est qq chose de tres positif. En France sur certaine autoroute et 4 voies ca serait pas du luxe, car il y a des deserts par endroit ou par moment ...

Moi je pense qu'en France on est aller beaucoup, beaucoup trop loin.
Les peines sont demesure, les limitations trop stricte ...

max911 · 11-27-2005, 05:01 PM

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (darkvador @ 27.11.2005 à 13:05)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> JPerso j ai conduit trés vite il y a longtemps maintenant (5heures 15 paris porte d orleans gare st charles a marseille, quatre heures quinze Asnieres mairie a circuit de ledenon, cinquante cinq minutes porte de saint cloud le havre). J ai été pris plus de dix fois a plus de 200 et deux fois a plus de 280. Ce genre de choses n est plus acceptable actuellement. Il reste le circuit pour se défouler. L interet de rouler a donf sur autoroute est, a mon sens, nul. On ne gagne quasi rien en temps. Mon dernier radar (62 pour 50) date d il y a six ans et je fais 50.000 kms par an  </td></tr></table><div class='postcolor'> 
En fait il y a de l'hypocrisie la dedans.
Qd je lis ce type de chose ...
Dans le style j'en ai profite, maintenant j'en ai plus rien a faire ... pas mal.
A une epoque c'est politiquement correcte, alors tous ceux qui respect les limitations de vitesses c'est des ..., puis apres ca ne l'ai plus alors, tous ceux qui fond ne serait ce qu'une petite pointe c'est des ...
Ou alors les politiques ont gagne, et la c'est ce qui s'appele avoir perdu son libre arbitre ...

Pris donc plus d'une douzaine de fois a plus de 200 ... Donc tu as du prendre a chaque fois le maxi de l'epoque, c'est a dire 3 mois de retrait et 5000 ff d'amende ...
Dis moi 280, t'avais quoi dans les annees 80 pour les prendre ... En plus a cette epoque les plus de 230 etaient rare, car les radars n'etaient pas ceux d'aujourd'hui.

Au fait comme tu dis, c'est grace au mesures prises reccement qu'en 5 ans, il y a 3000 morts de moins. Mais bien sur, aucunnement grace a la securite active et passive des autos modernes ...

cyberespion · 11-27-2005, 05:17 PM

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (darkvador @ 27.11.2005 à 13:05)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> Cyberespion, tes arguments sont pauvres: trois de mes cinq enfants sont en conduite accompagnée. Aucun ne dépasse la limite de facon continue. Et pourtant ils conduisent mes autos qui sont raisonnablement puissantes. Pourquoi? Un ptit tour sur circuit en kart, puis chacun un stage de F3 suivi d un stage chez Centaure. Ils ont vite compris que la capacité a rouler a 200 et la capacité a maitriser une situation d urgence est bien différente

Il faut des limites et il faut qu elles soient respectées. C est le role du législateur qui fait son boulot qu il soit de droite ou de gauche  </td></tr></table><div class='postcolor'> 
Du kart, j'en fais de temps en temps, c'est une chose, mais il faut voir aussi que sur certaines portions de nationale (aucune voiture, route dégagée) il est complétement idiot de rouler à 80.

Personellement, je ne me sens pas prêt à rouler à 200 pour le moment, ça ne doit pas être bien dur, il suffit d'appuyer, mais le pb c'est en cas d'urgence, donc je ne prends pas le risque. Moi mon truc c'est plutôt les routes sinueuses (de montagne si possible), double-débrayage... Je conduis depuis le mois de juin (donc à peu près 5 mois), au début je roulais à 80, mais depuis j'ai parcourue presque 6 000 km, je pense avoir quand même une expérience du terrain un peu supérieure à certain, et je me sens tout à fait prêt à réagir en cas de danger à 150 Km/h sur autoroute.

Hier je me suis fais surprendre sur une plaque de verglas, pourtant en pleine ligne droite, à 70 Km/h, et bien si je n'avais jamais contre-braquer, jamais déraper et conduis sur neige avant, je ne suis pas sur que j'aurai réussi à rattraper la dérive. De plus j'adore déraper, dès qu'il y a de la neige je sors avec mon père, pour moi c'est logique de réagir comme ça, mais dans mon cas, plus d'une personne, même habituée à conduire, n'aurait pas forcément bien réagi.

Je pense que c'est la même chose pour la vitesse, il ne faut pas dépasser ses limites.

Bien sur qu'il faut des limites, elles sont nécessaires, mais encore faut-il, pour qu'elles soient respéctées, qu'elles ne soient pas aberrantes et exagérées.

cyberespion · (Modification du message : 11-27-2005, 05:24 PM par cyberespion.)

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (max911 @ 27.11.2005 à 16:01)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> Au fait comme tu dis, c'est grace au mesures prises reccement qu'en 5 ans, il y a 3000 morts de moins. Mais bien sur, aucunnement grace a la securite active et passive des autos modernes ... </td></tr></table><div class='postcolor'>
C'est tout un tas de facteurs qui sont à l'origine des baisses d'accidents sur les routes (au passage, à cause de celà, des patients ne peuvent plus être gréffés à cause du manque d'organes).

La sécurité active comme passive joue son rôle, tout comme la vitesse diminuée. Mais le problème c'est que les médias nous font croire que la cause des accidents c'est la vitesse, alors que ce n'est qu'un facteur aggravant, et encore, que dans les cas ou on roule vite là ou il ne faut pas, ou sans maitrise de sa voiture.

Combien de fois je vois des gens qui telephone au volant (surtout sur la côte d'azur). Combien de cyclomotoristes roulent sans casque, toujours sur la côte d'azur ? Combien de personnes (et nottament de jeunes) ne bouclent pas leurs ceintures ?
Alors oui, c'est sur que si on roulait moins vite, la personne sans ceinture ne serait peut-être pas morte, mais elle l'a bien cherchée, je suis désolé de dire ça.

darkvador · 11-27-2005, 06:00 PM

Dans les années 80 j ai eu pas mal d autos type 911, 930, une premiére M5, 505 turbo injection, Audi 200, 328, puis Venturi. Egalement pas mal de motos avant d arreter pour survivre, GPZ, les premieres GSXR, Japauto etc...

Il y avait 50% de traffic en moins qu ajourd hui, moins de controle, plus de laxisme et beaucoup plus de morts

Si ca peut te consoler j ai pris une annulation du permis moto et une suspension d un an pour l auto en 79. Et une série de suspension de trois ou six mois A l epoque un Mesta était tout a fait capable de prendre un 270kh, j avais fait l armée dans la gendarmerie

J ai vielli et si j aime encore bien les grosses autos, je roule tranquille sur autoroute et je roule sur piste pour m amuser

Il n y a rien d hypocrite dans mes propos. Tu compares des époques que tu n as pa connu. L epoque sans limitation de vitesse en France était terriblement meurtriere avec 15000 morts alors que le traffic etit un tiers d aujourd hui. On ne roulait pas si vite que ca: en 70 une DS prenait 175 en pointe, une R16 165, une 504 170 avec le 2 litres injection. Et encore il fallait des kilometres pour les lancer. La réalité c est qu on roulait a 100 kh au mieux avec de temps en temps des pointes a 120 sur une nationale dégagée. Le réseau routier n avait rien a voir: la premiere autoroute date de 63, les nationales étaient bombées er les sections pavées n ont disparu qu en 70. Les platanes t attendaient au bord des routes. En respectant les limites de vitesse je mets moins de temps, sur le meme itinéraire que mon pére n en mettait avec sa Jaguar type S quand j étais mome, alors qu il bombardait par les standards actuels

On tolérait a l epoque 0.8 grammes d alcoolémie, on débattait encore sur la nécéssité de la ceinture, on fumait comme des pompiers. Tous ces compotements sont devenus inacceptables aujourd hui. La vitesse fait partie de cette évolution des choses qui de glorifiées, sont devenues tolérées, puis interdites.

Je pense guére pertinent de se plaindre que la diminution des tués n engendre une baisse des greffes. La santé publique se porte mieux du fait de réduction des tués sur la route et de la réduction du nombre de bléssés.

cyberespion · (Modification du message : 11-27-2005, 06:15 PM par cyberespion.)

J'avoue que mon propos au sujet des greffes est un peu osé, et je m'en excuse, je ne fais que redire ce que j'ai entendu ou lu. Néanmoins on ne peut pas encourager les accidents, évidemment !

Mais je ne defend pas la vitesse dans les endroits dangereux, et ça tu ne l'a pas compris apparament. Pour tout te dire, il y a des endroits (petites rues entre autre) ou je roule à 40, voir 30, car il peut y avoir du danger, alors que mes copains à ce même endroit rouleront à 50 ou 60. J'estime moins dangereux de monter à 180 sur une autotoute dégagée que de rouler à 50 (limitation respectée) à des endroits ou il faudrait rouler tout doucement.

De toute manière ce débat est éternel, mais je suis d'accord avec toi, c'est l'évolution normal des choses.

cyberespion · 11-27-2005, 06:28 PM

Ne croyez vous pas que les gendarmes ferait mieux de s'occuper des gitans, qui chez moi roulent à 120-130 devant un collège, grille le feu (il y a de la visibilité mais ça n'excuse rien), sont 5 ou 6 à l'avant de leur camionette et aucun n'a sa ceinture ?

Mais bon, eux on ne peut rien leur dire, alors autant embêter l'homme normal qui respecte toutes les règles et qui un jour pousse sa voiture à 160, car avec lui on sait qu'il n'y aura pas de représailles, qu'il paiera et ne dira rien.

Simplet · 11-27-2005, 06:47 PM

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (cyberespion @ 27.11.2005 à 18:28)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> Ne croyez vous pas que les gendarmes ferait mieux de s'occuper des gitans, qui chez moi roulent à 120-130 devant un collège, grille le feu (il y a de la visibilité mais ça n'excuse rien), sont 5 ou 6 à l'avant de leur camionette et aucun n'a sa ceinture ?

Mais bon, eux on ne peut rien leur dire, alors autant embêter l'homme normal qui respecte toutes les règles et qui un jour pousse sa voiture à 160, car avec lui on sait qu'il n'y aura pas de représailles, qu'il paiera et ne dira rien.  </td></tr></table><div class='postcolor'> 
La loi étant la même pour tous, les forces de l'ordre devraient la faire appliquer quelque soit l'individu en tort.
Il n'y a pas d'arbitrage à faire sur la base d'une dangerosité plus ou moins forte (et toute subjective) d'une infraction lorsque l'on doit sanctionner.

Ce n'est pas la maxime qui "vole un oeuf vole un boeuf", car il y a tout de même une gradation des délits et peines, mais une fois la ligne franchie on ne peut pas opposer qu'il y a des "franchissements" plus condamnables alors que l'on sait être fautif.

max911 · 11-27-2005, 06:47 PM

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (darkvador @ 27.11.2005 à 17:00)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> Il y avait 50% de traffic en moins qu ajourd hui, moins de controle, plus de laxisme et beaucoup plus de morts

Si ca peut te consoler j ai pris une annulation du permis moto et une suspension d un an pour l auto en 79. Et une série de suspension de trois ou six mois A l epoque un Mesta était tout a fait capable de prendre un 270kh, j avais fait l armée dans la gendarmerie  </td></tr></table><div class='postcolor'> 
50 % de traffic en moins et voir plus ...
Et tu sais aussi bien que moi, qu'une partie du probleme va se regler tout seul, puiqu'avec un traffic dence il n'est plus question de rouler a des vitesses eleve. En revanche, lorsque le traffic est innexistant ou presque, c'est la que les limitations de vitesses sont abusive !

Ca ne me console en rien ... bien au contraire. Tu sais je ne souhaites a personne et de loin de se faire prendre.
Mais je voulais juste savoir combien tu avais pris, car dans les annees 80, le maximum etait 3 mois et 5000 ff en general. Et je connais personne qui a pris plus a l'epoque.
Et 3 mois c'est deja beaucoup. Les gros exces de vitesse coutaient deja tres chere, mais aujourd'hui c'est invraissemblable.

Sache que je ne compare pas des epoques que je n'ai pas connus, mais plutot les 20 dernieres annee. Et je dis surtout que depuis la fins des annees 90 a aujourd'hui, c'est l'acharnement, ca devient tres difficile et de plus en plus stressant, surtout depuis le coup de grace 2002-2003.
Il y a qq annees, je roulais en sportive pour le plaisir, aujourd'hui toujours pour la memes raison, mais la peur au ventre.

cyberespion · 11-27-2005, 06:49 PM

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Simplet @ 27.11.2005 à 17:47)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> </div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (cyberespion @ 27.11.2005 à 18:28)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> Ne croyez vous pas que les gendarmes ferait mieux de s'occuper des gitans, qui chez moi roulent à 120-130 devant un collège, grille le feu (il y a de la visibilité mais ça n'excuse rien), sont 5 ou 6 à l'avant de leur camionette et aucun n'a sa ceinture ?

Mais bon, eux on ne peut rien leur dire, alors autant embêter l'homme normal qui respecte toutes les règles et qui un jour pousse sa voiture à 160, car avec lui on sait qu'il n'y aura pas de représailles, qu'il paiera et ne dira rien. </td></tr></table><div class='postcolor'>
La loi étant la même pour tous, les forces de l'ordre devraient la faire appliquer quelque soit l'individu en tort.
Il n'y a pas d'arbitrage à faire sur la base d'une dangerosité plus ou moins forte (et toute subjective) d'une infraction lorsque l'on doit sanctionner.

Ce n'est pas la maxime qui "vole un oeuf vole un boeuf", car il y a tout de même une gradation des délits et peines, mais une fois la ligne franchie on ne peut pas opposer qu'il y a des "franchissements" plus condamnables alors que l'on sait être fautif.  </td></tr></table><div class='postcolor'> 
Le problème c'est qu'elle n'est appliquée que pour certains, et toujours les mêmes.

Simplet · 11-27-2005, 06:56 PM

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE </td></tr><tr><td id='QUOTE'>En revanche, lorsque le traffic est innexistant ou presque, c'est la que les limitations de vitesses sont abusive ! </td></tr></table>

Il ya toujours des abrutis qui réussissent à se planter en ligne droite ou qui, parce qu'ils ont quelques poneys, réussiraient tout de même à finir dans le fossé au premier virage appuyé. Il faut être réaliste, la vitesse est un facteur aggravant de mortalité.
Surtout que le niveau moyen de conduite en France n'est pas fameux.
Je sais bien qu'il existe des gens qui savent conduire à très haute vitesse, mais statistiquement ils ne sont pas les plus nombreux, alors il faut sacrifier leur plaisir pour le bien de la communauté.

<table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE </td></tr><tr><td id='QUOTE'>Et je dis surtout que depuis la fins des annees 90 a aujourd'hui, c'est l'acharnement, ca devient tres difficile et de plus en plus stressant, surtout depuis le coup de grace 2002-2003. </td></tr></table><div class='postcolor'>

Arrêtons cette réthorique du martyrat ... ce n'est pas de l'achernement, c'est l'application de la loi.
Si tu te mets délibérément hors-la-loi ne compte pas sur quelqu'un pour pte plaindre lorsque tu as la peur au ventre.
Tu le cherches alors comment être crédible ?
Si tu te sens brimé il reste les circuits, si tu n'aimes pas les circuits essaie les anciennes, c'est une autre façon de goûter au plaisir automobile.

Il m'arrive aussi de rouler au-dessus des limites( +20), certes moins que certains qui ont des bolides, mais je le fais en toute conscience et je n'irai pas me plaindre après un flash.

Simplet · 11-27-2005, 06:58 PM

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (cyberespion @ 27.11.2005 à 18:49)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> Le problème c'est qu'elle n'est appliquée que pour certains, et toujours les mêmes.  </td></tr></table><div class='postcolor'> 
Mais tu conviendras aussi que ce n'est pas un argument pour ne pas la respecter, la loi.
Car l'immense majorité n'y échappe pas.

cyberespion · 11-27-2005, 07:00 PM

Après, chacun fait ce qu'il veut, rouler vite, même sur une route déserte, présente des risques. On les accepte ou non.

Mon père s'est d'ailleurs acheté une Caterham histoire de se faire plaisir sans pour autant rouler trop vite, et c'est vraisemblablement la solution.

cyberespion · 11-27-2005, 07:02 PM

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Simplet @ 27.11.2005 à 17:58)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> </div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (cyberespion @ 27.11.2005 à 18:49)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> Le problème c'est qu'elle n'est appliquée que pour certains, et toujours les mêmes. </td></tr></table><div class='postcolor'>
Mais tu conviendras aussi que ce n'est pas un argument pour ne pas la respecter, la loi.
Car l'immense majorité n'y échappe pas.  </td></tr></table><div class='postcolor'> 
Je suis entierement d'accord avec toi, ce que je veux dire c'est qu'il y a certaines personnes à qui on ose rien dire, comme les gitans par exemple.

Cela s'applique aussi dans la vie de tous les jours, je ne veux pas me lancer la dedans car ce serait trop long, mais croit moi, il y a plus d'une injustice entre les gens craints et les gens normaux.

bourpif · 11-27-2005, 11:19 PM

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Simplet @ 27.11.2005 à 13:39)</td></tr><tr><td id='QUOTE'></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (bourpif @ 16.11.2005 à 23:54)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> La contrepartie c'est que je suis devenu un petit consommateur pour l'industrie automobile avec tous les inconvénients qui en découlent à terme pour l'économie, mais bon fallait pas pousser trop loin non plus, et s'ils veulent nous en remettre une couche, pas la peine d'être expert pour deviner que le secteur automobile se prépare à des lendemains qui déchantent avec son cortège de licenciements économiques <!--emo& Voyons

-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/voyons.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='voyons.gif' /> </td></tr></table><div class='postcolor'>
<!--emo& Arf

-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/arf.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='arf.gif' />
Ca faisait bien longtemps que l'on ne l'avait pas ressorti celle-là.
Les méventes des constructeurs automobiles s'expliquent par la répression.

Porsche ne s'est jamais aussi bien porté, BMW vend autant de voitures que possible en France ...
Quant à Renault, il est clair que les méventes de la Modus, de la Laguna, de la Mégane sont imputables à la politique de sécurité routière.

Quant on connaît le mix moteur des ventes de Renault cela fait doucement rire.
Ce qui empêche de vendre de la Megane RS, ce n'est pas la loi, c'est la caisse en elle-même, la situation concurrentielle du marché.

Je te suggère d'écrire à Carlos Ghosn avec ta solution simple, un monde sans limites de vitessse, pour booster ses ventes <!--emo& Ptdr

-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/ptdr.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='ptdr.gif' />

Mets en copie Jean-Martin Folz, histoire que les concurrents se poilent aussi un peu <!--emo& Dents

-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/dents.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='dents.gif' /></td></tr></table><div class='postcolor'>
Mais bien sur tout va très bien madame la marquise <!--emo& Roll

-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/icon_rolleyes.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='icon_rolleyes.gif' /> mais tu vis sur quelle planète <!--emo& Voyons

-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/voyons.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='voyons.gif' /> , toi au moins tu portes bien ton pseudo <!--emo&

-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/vert.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='vert.gif' />

Si tout pouvait être aussi beau que tu le penses <!--emo& Retard

-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/retard.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='retard.gif' />

Pas le top

Je ne suis pas hostile aux limitations de vitesse mais à la façon dont elles sont appliquées <!--emo& Voyons

-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/voyons.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='voyons.gif' />

Se connecter
Utilisateur :
Mot de passe :	Mot de passe oublié ?
	Se rappeler