Essence Ou Diesel

[Mc Fly]

<!--quoteo(pid=21531735:date=30.08.2006 à 13:59:name=oliv)-->CITATION(oliv @ 30.08.2006 à 13:59) [snapback]21531735[/snapback]<!--quotec-->
<!--quoteo(pid=21531702:date=30.08.2006 à 12:39:name=teddy)--><div class='quotetop'>CITATION(teddy @ 30.08.2006 à 12:39) [snapback]21531702[/snapback]<!--quotec-->
le caractère brutal on/off
<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->

Bof on/off... sur le tdi 130 oui, mais les dernieres versions du tdi 150 etait plutot pas mal lineaire et poussait jusqu a 4000...
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
Je confirme, G eu une Golf TDI 150 1° génération (2001), assez on/off avec un coup de pied au [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/fesses.gif[/img] à 1800tr tandis que ma LTS plus récente (fin 2002) était plus souple, le turbo se mettait en branle dès 1200tr sans discontinuer jusqu'à 5000tr. [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/bien.gif[/img]

Je pense que les TDI 140 & 170 doivent être au moins aussi souple que la 2°, une A3 TDI 170 Sport Back ne me déplairait pas, parcontre c'est le tarif qui me plait moins, tout comme la Leon II par rapport à la 1° mouture... [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/icon_rolleyes.gif[/img]

[Bozo]

<!--quoteo(pid=21531984:date=30.08.2006 à 20:50:name=Cloe)-->CITATION(Cloe @ 30.08.2006 à 20:50) [snapback]21531984[/snapback]<!--quotec-->
Côté carburant, pourquoi ne pas envisager le GPL ? Tu penses te garer souvent dans des parkings publics ?

Parce qu'outre la carte grise gratuite, la consommation est (j'ai ouïe dire) similaire à un moteur diesel et le prix au litre à peine plus cher.

Je suppose en outre qu'avec 40000 kms/an, tu passeras sans doute aux frais réels au niveau fiscal (à moins de faire du véhicule un véhicule de fonction de ta future entreprise... Option rarement mise en oeuvre dans les 1ères années d'existence mais bon, théoriquement possible).

Cela signifierait que, fiscalement, tu pourrais obtenir une réduction d'impôt si coûts réels suffisants (d'où l'intérêt d'envisager une "grosse cylindrée").

C'était la contribution Cloetesque [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/vert.gif[/img]

Ne pas se moquer trop fort, merci [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/vert.gif[/img]
<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->


Le soucis du gpl c'est qu' a part quelques Daewoo/Chevrolet y a quand même plus grand chose en offre....

[Gzii]

La conso d'un moteur GPL ?
Il me semblait que c'est même nettement supérieur à un moteur essence.

[Simplet]

<!--quoteo(pid=21532228:date=31.08.2006 à 13:26:name=Gzii)-->CITATION(Gzii @ 31.08.2006 à 13:26) [snapback]21532228[/snapback]<!--quotec--> La conso d'un moteur GPL ?
Il me semblait que c'est même nettement supérieur à un moteur essence. <!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->
Je crois que tu as bien raison, on se rattrape en fait sur le prix du carburant qui est ridiculement bas.

[Bozo]

<!--quoteo(pid=21532228:date=31.08.2006 à 13:26:name=Gzii)-->CITATION(Gzii @ 31.08.2006 à 13:26) [snapback]21532228[/snapback]<!--quotec-->
La conso d'un moteur GPL ?
Il me semblait que c'est même nettement supérieur à un moteur essence.
<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->


[img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/jap.gif[/img] Le rendement énergetique du gpl est tres mauvais... Ca tourne souvent ds les 10l même sur les petits moulins.

[Aramis]

<!--quoteo(pid=21531687:date=30.08.2006 à 11:49:name=Nikotec)-->CITATION(Nikotec @ 30.08.2006 à 11:49) [snapback]21531687[/snapback]<!--quotec-->
Je crois qu'Aramis opposait diesel de base et diesel "de course DLMQTj'te pourristout"....
<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->
[img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/spamafote.gif[/img] bah oui evidement!

[quickmik]

Pour comparer essence-diesel, choisis déjà les 2 modèles que tu souhaites comparer et ensuite il faut tout prendre en compte :

- conso
- entretien
- décôte estimée
- pneus
- assurance
- taxes
- etc etc

Parfois on a des surprises ( un match diesel/essence ne tourne pas toujours à l'avantage du diesel, ou du moins il faut parfois de très nombreux kilomètres pour amortir le mazout ). Egalement, le résultat d'un comparatif peut varier d'un pays à l'autre. [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/coucou.gif[/img]

Sur l'achat de mon dernier véhicule, j'hésitais entre une SBK TDI 170 FAP quattro ou une SBK TFSI quattro. SLine + quasi full options pour les 2, du coup le prix d'achat était proche. Sur base de 90 000 kms en 3 ans, la TFSI me coutait environ 20% plus cher par mois en budget. Comme quoi, les commentaires du genre " quand on met 40 000€ dans une voiture, on peut payer l'essence " ne font pas toujours avancer les débats.

Du coup, je me suis tourné vers le 170. Ayant roulé en essence ( dont un S3 225 la dernière ), c'est pas toujours drole de couper les montées en régime à 4500 tours ( d'autant que ça y monte vite ) mais c'est la première voiture du ménage qui fait des bornes, ce qui permettra d'acheter un véhicule sportif d'occase en 2ème titine.

Quant à l'utilité du quattro... De mon côté je suis hors catégorie car je vis en Suisse et en hiver, le quattro et les termo gommes sont un plus indéniable. Mais même un conducteur lambda pourra apprécier l'agrément du quattro avec le 170. Les 350 Nm sont bien mieux digérés par l'Haldex ( 4 dixièmes de gagné sur le 0-100 ), surtout en conditions d'adhérence précaires ( routes grasses,... ). Et c'est un plus indéniable en motricité en sortie de virage,....

Je dis toujours qu'essayer un quattro, fut-il Haldex ou Torsen, c'est l'adopter.


P.S.: Les 150 kgs de l'Haldex ne se font pas tant sentir que ça. Le 170 affiche vraiment des performances de bonne facture. On n'est pas très éloigné des perfs d'un TFSI ( testé et approuvé par mes soins ). En tous cas, avec ma SBK qui affiche fièrement 1T480, aucun souci pour mettre en orbite une Golf 140 traction bien plus légère. Ce n'est pas ma tasse de thé mais si ça peut en rassurer certains...

P.S.2: La DSG est une bonne alternative au quattro. Sa gestion électronique permettra de mieux maitriser le couple dispo qu'une 2RM BVM. D'ailleurs je déconseille une 170 traction et boite manuelle.

[bourpif]

<!--quoteo(pid=21534056:date=04.09.2006 à 15:35:name=quickmik)-->CITATION(quickmik @ 04.09.2006 à 15:35) [snapback]21534056[/snapback]<!--quotec-->
Pour
P.S.: Les 150 kgs de l'Haldex ne se font pas tant sentir que ça. Le 170 affiche vraiment des performances de bonne facture. On n'est pas très éloigné des perfs d'un TFSI ( testé et approuvé par mes soins ). En tous cas, avec ma SBK qui affiche fièrement 1T480, aucun souci pour mettre en orbite une Golf 140 traction bien plus légère. Ce n'est pas ma tasse de thé mais si ça peut en rassurer certains...

P.S.2: La DSG est une bonne alternative au quattro. Sa gestion électronique permettra de mieux maitriser le couple dispo qu'une 2RM BVM. D'ailleurs je déconseille une 170 traction et boite manuelle.
<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->

Excellente analyse qui rejoint la mienne et puis 20% ce n'est pas rien

Je suis aussi un adepte du quattro depuis des années et le météo d'hiver n'est plus ma préocupation non plus.
Mon choix serait une TDI de 170cv en quattro, mais j'aimerais la boite DSG qui n'est pas dispo en Quattro, le monde est mal fait [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/cry.gif[/img]

[quickmik]

Hé oui... marketing quand tu nous tiens... Audi continue de proposer la combinaison quattro + DSG uniquement sur le haut de gamme 3.2 V6. D'ailleurs, à ma connaissance, il n'y a aucune certitude sur le fait que le S3 sera proposé en DSG. [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/icon_sad.gif[/img]

Mais bon, on peut aussi parler de la combinaison quattro + BVM dans la gamme A4 diesel qui n'est dispo que sur le 3.0 TDI, etc etc

[palmPilote]

<!--quoteo(pid=21534388:date=04.09.2006 à 23:21:name=bourpif)-->CITATION(bourpif @ 04.09.2006 à 23:21) [snapback]21534388[/snapback]<!--quotec-->
Excellente analyse qui rejoint la mienne et puis 20% ce n'est pas rien

Je suis aussi un adepte du quattro depuis des années et le météo d'hiver n'est plus ma préocupation non plus.
Mon choix serait une TDI de 170cv en quattro, mais j'aimerais la boite DSG qui n'est pas dispo en Quattro, le monde est mal fait [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/cry.gif[/img]
<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->

C'est un choix difficile, certains vont partir sur une A3 TDI 170 la ou d'autres prefereront rouler en Golf TFSI [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/spamafote.gif[/img]
Et puis finalement pourquoi pas une Golf TDI 140... et ainsi de suite.

Je crois que le jour ou je dois vraiment faire de la borne et surtout sur un trajet n'autorisant pas la folie, j'irais jusqu'au bout du concept economique avec le plus petit moteur, de la 307hdi a l'Aygo en fonction du kilometrage quotidien [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/icon_smile.gif[/img]

[quickmik]

@palmPilote: tout à fait. Si l'on doit faire des bornes et que l'on souhaite une voiture économique, je dirais qu'une Golf 105 ou même effectivement une citadine type 1.4 diesel ( quoi que l'on perd en espace, polyvalence, confort en descendant trop en gamme sachant qu'on est dans l'optique de rouler beaucoup et donc passer beaucoup de temps dans sa voiture) est plus indiquée.

Là, tu essaies de minimiser tes dépenses sans mettre de contrainte.

De mon côté, le plaisir me poussait vers une A3 TFSI ( ou un S4 V8 d'occase récent) mais le fait de pouvoir réaliser une économie de 20% en passant au 170 n'était pas négligeable. Et j'avais mis des contraintes. Je voulais une Audi ( je suis passionné de cette marque, modo sur AP ) hyper bien équipée, relativement performante, modèle sport ( S ou au minimum finition SLine ).

TU vois la différence?

Soit on pousse l'économie jusqu'au bout soit on essaie de trouver un juste milieu et de faire un compromis selon nos desiderata et le budget décidé. On peut aussi pousser le plaisir au bout ( je le faisais auparavant mais ça coute la peau des fesses ).

Il est clair qu'acheter une voiture n'est de toute façon pas rentable, qui plus est une Audi neuve chère payée ( encore que mon leasing hyper avantageux en suisse m'a fait partir sur du neuf mais c'est un autre débat ).

Mon post avait pour but de rebondir sur le comparatif essence/diesel. Parlant de voiture type A3 finition haut de gamme, aucune des deux protagonistes n'est au départ un choix rationnel ou économique.

[chris_2002]

<!--quoteo(pid=21534647:date=05.09.2006 à 15:19:name=quickmik)-->CITATION(quickmik @ 05.09.2006 à 15:19) [snapback]21534647[/snapback]<!--quotec-->
@palmPilote: tout à fait. Si l'on doit faire des bornes et que l'on souhaite une voiture économique, je dirais qu'une Golf 105 ou même effectivement une citadine type 1.4 diesel ( quoi que l'on perd en espace, polyvalence, confort en descendant trop en gamme sachant qu'on est dans l'optique de rouler beaucoup et donc passer beaucoup de temps dans sa voiture) est plus indiquée.<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->

On trouve aussi la Corolla 1.4 d4D sur le segment C, avec un moteur excellent.

[nicoseven]

<!--quoteo(pid=21532250:date=31.08.2006 à 13:59:name=Bozo)-->CITATION(Bozo @ 31.08.2006 à 13:59) [snapback]21532250[/snapback]<!--quotec-->
<!--quoteo(pid=21532228:date=31.08.2006 à 13:26:name=Gzii)--><div class='quotetop'>CITATION(Gzii @ 31.08.2006 à 13:26) [snapback]21532228[/snapback]<!--quotec-->
La conso d'un moteur GPL ?
Il me semblait que c'est même nettement supérieur à un moteur essence.
<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->


[img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/jap.gif[/img] Le rendement énergetique du gpl est tres mauvais... Ca tourne souvent ds les 10l même sur les petits moulins.
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->


j'va r'bondir sur le GPL... !! [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/tongue.gif[/img]

OK pour le rendement donc la conso... mais 12L/100 à 0,6€ le litre, ca vaut bien 6L100 à 1,20€ si je suis pas trop mauvais en maths ?!! Et donc partir sur un bon moteur essence, monté GPL meme si pas d'origine...
en plus, j'ai bossé chez un subaru y'a pas longtemps et je crois avoir vu une note qui dit que le la prime pour le GPL qui était plus restreinte viens d'etre a nouveau assouplie....

Honnetement c'est une hypotese a ne pas ecarter, a mon avis [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/icon_smile.gif[/img]
juste par curiosité jettes un oeuil sur www.gepel.fr