Se connecter

bilou · 11-09-2004, 06:54 PM

Pour revenir au sujet <!--emo& Wink

-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/icon_wink.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='icon_wink.gif' />

Montage de Michelin Alpin 2 ce matin sur ma LagII 1,9 DCI 120 (grandtour/estate)

225/45 r 17 94 V (en remplacement de Primacy de meme valeur)

Je vous dirais ce qu'il en est.

Ce matin un petit 2 degrés et ils montaient bien en température (l'affichage de la pression est monté apres 10 km, tandis qu'avec les anciens, meme apres 100km, pas un poil de pression en plus car il ne chauffait pas).

par contre, a mon avis, j'ai un peu trop surgonflé (2.3 avant et 2.1 ar.) <!--emo& Voyons

-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/voyons.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='voyons.gif' />

Au fait, j'connais pas le prix (lease powwwwaa, merci m'sieur ALD) <!--emo&

-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/vert.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='vert.gif' />

Leon_driver · 11-10-2004, 08:36 AM

[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/icon_eek.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='icon_eek.gif' /> Le fou, il est reste avec du 225/17 pour des pneus neige....
Moi on m'a clairement conseille de descendre d'une taille...

manu67 · 11-10-2004, 09:47 AM

pourquoi la 2cv est l'une des meilleurs caisse sur la neige?

pas de couple, faible inertie, grandes roues de 15 et surtout en 115 de large! voilà le secret!

(tout l'inverse d'un lourd tdi monté en 17 ou 18 sur du 225 ou plus!)

Didier · 11-10-2004, 09:52 AM

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Leon_driver @ 10.11.2004 à 07:36)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> [img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/icon_eek.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='icon_eek.gif' /> Le fou, il est reste avec du 225/17 pour des pneus neige....
Moi on m'a clairement conseille de descendre d'une taille...  </td></tr></table><div class='postcolor'> 
C'est ce qui est conseillé en effet.

Dans le dernier Sport Auto, il y a une petite "fenêtre" dans un article sur les Pirelli SottoZero.

Petite encart qui parle de cela justement et qui dit que la monte d'une largeur inférieure était surtout préconisée quand les pneus étaient destinés à eventuellement être cloutés.
Aujourd'hui ce n'est plus le cas et les manufacturiers ont pris comme direction l'exploitation de la largeur du pneu pour "griffer" la neige et adherer.
Ca se defend....

Dans ce même article, le point est fait en ce qui concerne l'indice de vitesse.
Ils expliquent que la possibilité de "descendre" en indice ne pose aucun problême de quelque ordre que ce soit vis à vis des caractéristiques de la voiture et de son homologation et donc ...des soucis en cas de "carton" avec des pneus "non conformes" à la monte préconisée lors de l'homologation de la voiture.
Par contre, il faut impérativement conserver le même indice de charge et rester dans les tolérances en matière de circonférence du pneumatique.

bilou · 11-10-2004, 10:08 AM

Yep, je devais garder les memes caractéristiques que la monte d'origine (taille + indice de charge + indice vitesse) pour cause de voiture de leasing.

Enfin, je m'en plains pas <!--emo& Bien

-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/bien.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='bien.gif' />
J'ai le bord protecteur de jantes et en plus ils ont l'air TRES TRES bien ces p'tits pneus.

Montés hier, testés aujourd'hui.

Trajet : Bruxelles - Liege (100 Km)
Temperature de départ : 3 deg
Temperature arrivée : 0/1 deg
Route humide, chute de neige fondante sur Liege sur route froide.

Test de motricité : aucun problème, ca accroche
Test de glissade (virage en devers sur termac lisse) : comme sur le sec, l'arrière a pas décroché.
Pour l'instant, mention tres bien

A voir sur la neige <!--emo& Wink

-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/icon_wink.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='icon_wink.gif' />

lexus · 11-10-2004, 02:05 PM

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Didier @ 10.11.2004 à 08:52)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> </div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Leon_driver @ 10.11.2004 à 07:36)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> [img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/icon_eek.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='icon_eek.gif' /> Le fou, il est reste avec du 225/17 pour des pneus neige....
Moi on m'a clairement conseille de descendre d'une taille... </td></tr></table><div class='postcolor'>
C'est ce qui est conseillé en effet.

Dans le dernier Sport Auto, il y a une petite "fenêtre" dans un article sur les Pirelli SottoZero.

Petite encart qui parle de cela justement et qui dit que la monte d'une largeur inférieure était surtout préconisée quand les pneus étaient destinés à eventuellement être cloutés.
Aujourd'hui ce n'est plus le cas et les manufacturiers ont pris comme direction l'exploitation de la largeur du pneu pour "griffer" la neige et adherer.
Ca se defend....

Dans ce même article, le point est fait en ce qui concerne l'indice de vitesse.
Ils expliquent que la possibilité de "descendre" en indice ne pose aucun problême de quelque ordre que ce soit vis à vis des caractéristiques de la voiture et de son homologation et donc ...des soucis en cas de "carton" avec des pneus "non conformes" à la monte préconisée lors de l'homologation de la voiture.
Par contre, il faut impérativement conserver le même indice de charge et rester dans les tolérances en matière de circonférence du pneumatique.  </td></tr></table><div class='postcolor'> 
L'ADAC avait fait des tests comparatif entre des 15 , 16 et 17 pouces de meme diametres avec une serie 3 si je me souvient bien, et malgre l'affirmation des constructeurs de pneus il s'averait que sur neige et glace les pneus plus etroits etaient globalement meilleures (avec des variantes toutefois) .Par contre sur sol sec les larges etaient toujours mieux (sur pluie je sais plus...), donc il faut faire soit meme un choix ....

Ju · 11-12-2004, 04:31 PM

Concernant la question posée quelques pages plus tot "Peut on baisser d'un indice":

<i>
L'article R 59 du Code de la Route dit:

Article 3 - Il est interdit de monter sur les véhicules automobiles (...)

3.4 Des pneumatiques sur lesquels figurent un indice de capacité de charge ou un symbole de catégorie de vitesse inférieurs aux capacités maximales prévues par le constructeur du véhicule.

Les dispositions du point 3.4 ne sont pas applicables aux véhicules dont la vitesse maximale par construction est supérieure à 160 km/h et qui sont équipés de pneumatiques "neige" dont le symbole de vitesse est "Q".

Dans ce cas, une étiquette de mise en garde indiquant la vitesse maximale que peuvent supporter les pneumatiques "neige" doit être apposée à l'intérieur du véhicule, à un emplacement bien en évidence, que le conducteur puisse voir aisément."
</i>

D'ailleurs, je me pose une question : la loi dit bien qu'on peut monter des pneus d'indice Q (160 km/h) sur un vehicule homologué pour plus (V par exemple).
Mais si on monte des pneus en T (=190km/h) sur une voiture homologuée en V (=210 km/h), est ce legal ??
Car le texte ne parle pas "d'indice inferieur" mais de "symbole Q"

Softroader · 11-12-2004, 06:15 PM

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE </td></tr><tr><td id='QUOTE'>D'ailleurs, je me pose une question : la loi dit bien qu'on peut monter des pneus d'indice Q (160 km/h) sur un vehicule homologué pour plus (V par exemple).
Mais si on monte des pneus en T (=190km/h) sur une voiture homologuée en V (=210 km/h), est ce legal ??
Car le texte ne parle pas "d'indice inferieur" mais de "symbole Q"</td></tr></table><div class='postcolor'>
Cette dérogation s'applique aux pneus ayant un marquage M & S (Mud & Snow).
En gros, tu as le droit de descendre en indice de vitesse avec un pneu marqué M & S jusqu'à l'incide Q (160km/h). Donc tu peux mettre un indice S, T,... Enfin, c'est que j'ai toujours lu et vu... Je ve comprendrais pas que l'on ai le droit de descendre à l'incide Q et pas à l'indice T (toujours avec biensûr un rappel visible pour le conducteur)

Ju · (Modification du message : 11-12-2004, 06:38 PM par Ju.)

[QUOTE=Softroader,12.11.2004 à 17:15]

Citation :Cette dérogation s'applique aux pneus ayant un marquage M & S (Mud & Snow).
En gros, tu as le droit de descendre en indice de vitesse avec un pneu marqué M & S jusqu'à l'incide Q (160km/h). Donc tu peux mettre un indice S, T,... Enfin, c'est que j'ai toujours lu et vu... Je ve comprendrais pas que l'on ai le droit de descendre à l'incide Q et pas à l'indice T (toujours avec biensûr un rappel visible pour le conducteur)

Oui moi aussi (d'ailleurs j'ai 4 alpins en T sur une voiture homolguée en V), mais en relisant cet article du code de la route a la lettre, on pourrait le comprendre comme ca : quand on monte des pneus "neige" (j'aime pas ce nom... c'est hiver qu'il faut dire) c'est soit l'indice prevu (V par exemple) soit Q, mais rien d'intermediaire...

Softroader · 11-12-2004, 07:05 PM

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE </td></tr><tr><td id='QUOTE'>Oui moi aussi (d'ailleurs j'ai 4 alpins en T sur une voiture homolguée en V), mais en relisant cet article du code de la route a la lettre, on pourrait le comprendre comme ca : quand on monte des pneus "neige" (j'aime pas ce nom... c'est hiver qu'il faut dire) c'est soit l'indice prevu (V par exemple) soit Q, mais rien d'intermediaire...</td></tr></table><div class='postcolor'>
Je dois être nul, je n'ai même pas retrouvé l'article sur Legifrance....
Oui, je comprend ton interprétation mais cela n'est pas très logique (enfin la logique dans les lois...des fois <!--emo& Retard

-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/retard.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='retard.gif' /> )...
De plus perso, je vois un problème car par exemple mes parents ont une Xsara montée en 195/55R15 85V (Premacy) et je ne trouve aucun pneu hivers dans cette dimension en indice Q ou V (il y en a par contre en H)...
P.S l'indice V c'est pas 210 km/h mais 240

11-24-2004, 06:36 PM

je viens de retrouver un test de Mars 2004 dans AAM qui donne le Continental TS810 vainqueur parmi 6 pneus hiver

le Michelin Pilot Alpin arrivant second du comparo.

ca fait toujours un element de reponse en plus.

Se connecter
Utilisateur :
Mot de passe :	Mot de passe oublié ?
	Se rappeler