Ecopastille

[le-merou]

deja des trucs simples manger des trucs de saison, mon maraicher n'a pas compris l'autre jour quand je lui ai dit qu'il pouvait se les garder ses fraises bio d'argentine au mois de décembre...........

tant que l'on ferra les enfants gatés à vouloir manger des trucs quand ce n'est pas la saison.

[burnout]

<!--quoteo(pid=21729603:date=20.12.2007 à 14:58:name=baxter)-->CITATION(baxter @ 20.12.2007 à 14:58) [snapback]21729603[/snapback]<!--quotec-->tristement exact ainsi que le pot de yaourt qui fait 3000 km avant d'arriver sur la table....<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->


c'est censé faire rever la ménagère de plus de 40 ans de dire que le pot de yaourt vient de Prague , de Bratislava ou de Madrid !!

dire que ce pot de yaourt à vu plus de pays que son mari voudra bien lui payer comme voyage dans sa vie !!



.... et dire que le pot de yaourt ne vit que 28 jours !!! [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/boude.gif[/img] [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/boude.gif[/img]

[baxter]

<!--quoteo(pid=21729572:date=20.12.2007 à 13:43:name=palmPilote)-->CITATION(palmPilote @ 20.12.2007 à 13:43) [snapback]21729572[/snapback]<!--quotec-->.......
Les bio-carburants c'est un autre probleme, il ne faut pas voir que la pollution mais aussi notre independance par rapport aux produits petroliers.<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->
dans la mesure où ce sont des surplus alimentaires OK, mais quand on déforeste pour planter de quoi faire de l'huile de palme là non !
Comme certains villages teutons qui passent les dechets alimentaires dans des digesteurs qui donnent du gaz narturel OK, faire du blé ou du sucre pour en faire de l'alcool (qui n'est pas un carburant génial) au détriment de l'alimentation humaine je n'en voit pas l'intérêt. Les bio carburants de seconde génération qui utiliseront la totalité des dechets vegetaux et non pas seulement le fruit, ce sera déjà mieux. Il n'y a quand même pas beaucoup à espérer des bio bcarburants sauf à diminuer drastiquement la conso de nos chères bagnoles.... ou à abandonner le moteur thermique.

Histoire de rigoler des voitures électrique comme les slots... (petites voiture de course des années 70 80 qui marchaient sur une piste avec deux balais qui prenaient le jus sur la piste) ....

[Smart_Fury]

ca s'"appelle le train aussi non ? ^^

[Breton]

<!--quoteo(pid=21729569:date=20.12.2007 à 13:21:name=Nikotec)-->QUOTE(Nikotec @ 20.12.2007 à 13:21) [snapback]21729569[/snapback]<!--quotec-->Le pipeau c'est surtout que le mal tient surtout dans l'usage ehonté et totalement abusif des transports lié à un systeme economique incapable de depasser un horizon de 3 ans... Tant qu'un kilo de tomates fera 5000 km, on peut toujours mettre des couches à nos autos et se flageller en place publique...<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->

Exact, le discours politique n'a aucune cohérence [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/jap.gif[/img]

[ypos]

<!--quoteo(pid=21729603:date=20.12.2007 à 14:58:name=baxter)-->QUOTE(baxter @ 20.12.2007 à 14:58) [snapback]21729603[/snapback]<!--quotec-->Nier que nos "bagnoles" consomment 25% du pétrole et sont à l'origine de quasiment 25% de notre CO2 (ce n'est pas le seul GES), c'est un peu comme nier que la terre tourne autour du soleil et non l'inverse (voir Galilée).<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->
Ce n'est pourtant pas ce qui est écrit dans le lien que tu nous mets plus haut, je cite :
<i>"Les émissions de CO2 du transport routier ont augmenté de 30% depuis 1990 et représentent maintenant plus du quart des émissions de l'UE, la moitié étant due aux voitures particulières."</i>

Donc cela signifie qu'au sein de l'UE, un peu plus de 25% des émissions de CO2 sont dûes au transport routier (PL, 2 roues, VU, voitures particulières), et que sur ces un peu plus de 25%, la moitié soit 50% est dûe aux voitures particulières... soit environ 13%. Donc Galilée ou pas, il n'y a aucun mal à <i>"nier que nos bagnoles sont à l'origine de quasiment 25% de notre CO2"</i> [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/coucou.gif[/img]

Enfin, cela ne signifie pas qu'il ne faut rien faire, mais je rejoins Nikotec dans son propos... ce sont des mesurettes, prétexte avant tout à prendre des soussous et pour la bonne cause qui plus est, ils auraient tort de se priver [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/icon_rolleyes.gif[/img]

Ne parlons pas de celui qui fait 50000 km dans sa Clio commerciale qui émet 130g de CO2 et qui ne paiera rien tandis qu'un passionné de belles voitures qui ne sort sa belle que le dimanche faisant tout au plus 5000 km par an devra sans doute oublier sa passion, purement et simplement... parce que 1600 €, c'est qque peu dissuasif quand même, n'en parlons pas si elle est annualisée, ce qui ne fait aucun doute...

[baxter]

<!--quoteo(pid=21729739:date=20.12.2007 à 19:30:name=ypos)-->CITATION(ypos @ 20.12.2007 à 19:30) [snapback]21729739[/snapback]<!--quotec--><!--quoteo(pid=21729603:date=20.12.2007 à 14:58:name=baxter)--><div class='quotetop'>CITATION(baxter @ 20.12.2007 à 14:58) [snapback]21729603[/snapback]<!--quotec-->Nier que nos "bagnoles" consomment 25% du pétrole et sont à l'origine de quasiment 25% de notre CO2 (ce n'est pas le seul GES), c'est un peu comme nier que la terre tourne autour du soleil et non l'inverse (voir Galilée).<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->
Ce n'est pourtant pas ce qui est écrit dans le lien que tu nous mets plus haut, je cite :
<i>"Les émissions de CO2 du transport routier ont augmenté de 30% depuis 1990 et représentent maintenant plus du quart des émissions de l'UE, la moitié étant due aux voitures particulières."</i>

Donc cela signifie qu'au sein de l'UE, un peu plus de 25% des émissions de CO2 sont dûes au transport routier (PL, 2 roues, VU, voitures particulières), et que sur ces un peu plus de 25%, la moitié soit 50% est dûe aux voitures particulières... soit environ 13%. Donc Galilée ou pas, il n'y a aucun mal à <i>"nier que nos bagnoles sont à l'origine de quasiment 25% de notre CO2"</i> [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/coucou.gif[/img]

Enfin, cela ne signifie pas qu'il ne faut rien faire, mais je rejoins Nikotec dans son propos... ce sont des mesurettes, prétexte avant tout à prendre des soussous et pour la bonne cause qui plus est, ils auraient tort de se priver [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/icon_rolleyes.gif[/img]

Ne parlons pas de celui qui fait 50000 km dans sa Clio commerciale qui émet 130g de CO2 et qui ne paiera rien tandis qu'un passionné de belles voitures qui ne sort sa belle que le dimanche faisant tout au plus 5000 km par an devra sans doute oublier sa passion, purement et simplement... parce que 1600 €, c'est qque peu dissuasif quand même, n'en parlons pas si elle est annualisée, ce qui ne fait aucun doute...
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
pas en france....
En france 56% des émissioàns de CO2 sont dues aux transports, dont la moitié pour les VP çà fait bien 25 %, en France 80% de notre électricité est d'origine nucléaire contrairement à la plupart de nos voisins qui utilisent le gaz, le charbon ou le pétrole....
Si chaque véhicule acheté consomme 10 ou 15 % de moins que celui qu'il remplace c'est direct du point de vue de la baisse, augmenter le carburant ne fait pas fléchir aussi vite la courbe. Nous sommes un des pays qui produit le moins de CO2 par tête d'habitant, pour diminuer nos émissions nous n'avons pas beaucoup de leviers. Il faut regarder la réalité en face... ou nous devenons plus sages, ou les mesures seront de plus en plus restrictives et méchantes.
Je ne suis pas moi-même innocent avec mes 171 g au Km... (dans la catégorie des 750 Euros) quand mon engin sera pourri je changerai pour quelque chose de plus sobre c'est tout, et je n'en ferai pas une gloire.
Quand au changement le choix est assez grand de véhicules "raisonnables" pour ne pas hurler à la mort... (un break C5 138 Cv par exemple s du palier où on commence à payer..)

[Aramis]

Tu les tiens d'ou tes chiffres Baxter?

Ca me surprend un peu que les transports representent 56% des emissions et 25% de VP.
Sans etre grand statisticien je pense que c'est un peu orienté, rien que l'habitation et l'industrie en produisent dans des quantités bien superieures à nos autos.
Idem pour les "transports" ils comptent quoi la dedans? L'aerien est pris en compte?

Sans compter que j'aimerai bien avoir le bilan global en CO2 pour la fabrication d'une auto je pense qu'il y a de quoi rigoler 2s (ou pas), car au dela de renouveller le parc c'est encore une fois toute notre société qu'il faut reorganiser.

Enfin au dela des chiffres dans 10-20-30 ans on se rendra compte que le CO2 c'etait du pipi de chat comparé à d'autres polluants que l'on rejete en masse (diesel par ex...), le reveil risque d'etre douleureux.

[vincentd]

Comme souvent, la populace et ses dirigeants décident dans la plus grande précipitation et sans le moindre recul...

[Nikotec]

Et on peut pas dire qu'avec les nouveaux en place, ce soit allé en s'ameliorant, bien au contraire [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/icon_rolleyes.gif[/img] . Dans le genre actualité / reaction / loi, ils se posent là...

[Guest]

<!--quoteo(pid=21729923:date=21.12.2007 à 11:40:name=Aramis)-->QUOTE(Aramis @ 21.12.2007 à 11:40) [snapback]21729923[/snapback]<!--quotec-->Ca me surprend un peu que les transports representent 56% des emissions et 25% de VP.<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->
De mémoire, en Europe, la consommation d'énergie est répartie en :
- ~ 40% habitat
- ~ 28% industrie
- ~ 32% transports
Et, toujours de mémoire, dans les transports, les voitures représentent une part réduite par rapport aux transports en comun, camions et utilitaires légers, ce qui fait que la cible de l'écopastille doit concerner moins de 10% de la consommation globale d'énergie. Autant dire qu'on ne s'attaque pas au gros morceau du problème...

Personnellement, je vois l'écopastille essentiellement comme un moyen de favoriser les constructeurs qui fabriquent essentiellement des petites voitures à motorisation diesel (suivez mon regard)...

[Aramis]

[img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/jap.gif[/img] Corvette de memoire c'est ce qu'il me semblait aussi!

[lexus]

Si j'en crois ce tableau:http://www.edf.com/html/panorama/transversal/media_durable/dur_graph_02.html, c'est plutot 28% pour le transport en France..donc moins de la moitie pour l'automobile a usage particulier...
Quand a l'impact de la reduction de la consommation ( par l'effet CO2) des voitures je demande a voir car quand on voit que malgré une dieselisation forcee du parc roulant depuis 10 ans , qui devrait donc amener une baisse sensible de la consommation de petrole deja, nos importations de petrole n'ont pas vraiment diminué!!!

D'autre part les oxydes d'azote ( issue principalement de la combustion des fuels) sont aussi consideré comme GES !!!

[burnout]

warning les gars

vous ne parlez pas des mêmes choses

corvette et aramis parlent d'energie consommée , là ou Baxter parle de CO2 rejeté

étant donné qu'en france une grande partie de l'energie habitat et industrie est fournie par le nucleaire donc sans rejet de CO2

ca répartie la part de CO2 ,plus en faveur du transport

je ne connais pas les chiffres exacts mais il faut aumoins parler des mêmes choses !


en ecologie, pour peu qu'on soient moisn cons que les allemands , le nucleaire est plutot positif à cours terme

Pour info, merkel pour respecter son plan de campagne (desengagement du nucleaire promis), est obligé d'investir dans 25 centrales electriques au charbon pour remplacer le nucleaire

amis alsaciens ,et lorrains , preparez vous aux pluies acides ! elles sont bientot de retours !

[Aramis]

Dans le logement individuel les deux dernieres decenies ont plutot vue le chauffage central fioul ou gaz que de l'electricité comme norme.

Entre le consommé et le rejeté meme s'il y a une nuance l'equation reste quand meme equilibrée. Si X tonnes de carbone en entrée il y a il y aura X tonnes de carbone en sortie.

Et c'est pas l'augmentation du parc auto (meme si produisant moins de rejets à l'unité) qui va ameliorer la chose.