<!--QuoteBegin-turbovet+20.08.2004 à 19:36--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>
QUOTE (turbovet @ 20.08.2004 à 19:36)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin--> <!--QuoteBegin-Florian+20.08.2004 à 13:54--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>
QUOTE (Florian @ 20.08.2004 à 13:54)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin--> En revanche un VVT-Li toyota dont 90% du couple est dispo à 2.000 tours tout en en prenant plus de 8.000 ... <!--emo&

-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/jap.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='jap.gif' /><!--endemo--> <!--QuoteEnd--></td></tr></table><div class='postcolor'><!--QuoteEEnd-->
ca c'est le genre d'argument a deux balles qui me fait bien marrer ! <!--emo&

-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/ptdr.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='ptdr.gif' /><!--endemo-->
90% de keudalle c'est moins que keudalle... bonne reflexion la dessus <!--emo&

-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/coucou.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='coucou.gif' /><!--endemo--> <!--QuoteEnd--> </td></tr></table><div class='postcolor'> <!--QuoteEEnd-->
Sans etre aussi tranché que toi ( <!--emo&

-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/vert.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='vert.gif' /><!--endemo--> ), l'exemple de florian n'est pas bon. Ce moteur n'est pas réputé pour être bourré de couple, il faut chercher la puissance et le couple très haut dans les tours (couple max à 6800 tours <!--emo&:o-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/icon_eek.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='icon_eek.gif' /><!--endemo--> ) . Pour tout les jours, cela est suffisant, mais terriblement frustrant par rapport à un turbocompressé.
J'en veux pour preuve mon propre exemple, si il peut servir à alimenter le débat : d'un coté une auto légère, qui prend 7000 rpm au rupteur mais qui a peu de couple ---> c'est une auto de départementale peu rapide ou l'on peut jouer du levier de vitesse, c'est aussi une auto très pénible sur un long parcours autoroutier, ou l'on est sans cesse entre 5° et 6° pour assurer ses relances.
De l'autre coté, une auto plus lourde, alimenter par un carburant non-noble au dire de certains ( <!--emo&

-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/icon_rolleyes.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='icon_rolleyes.gif' /><!--endemo--> ) mais doté d'un turbo, pas franchement bonne sur du sinueux (trop lourde, pataude, manque d'allonge) mais impériale sur du grand trajet, genre tu met la 6 à paris, tu la vire en arrivant a nice, et tout ca sans aucun probleme de relance (ca marche de 80 à + 240 ) . C'est valable sur un 110/160 , le turbal donne un confort de conduite que l'atmo ne permet pas. On peut en discuter longtemp mais cela ne changera pas grand chose à cet état de fait.
Maintenant je reste persuadé que l'on peut aimer les deux, mon auto de tout les jours est une atmo, et j'en suis très heureux car je ne fais quasiment que de la petite route convenant bien à un poid contenu et une puissance sympa. Si je ne faisais que de l'autoroute, ce n'est pas ce type d'auto que j'aurais choisis mais plutot l'autre, a savoir un moulin dopé au séche cheveux..