Se connecter

Softroader · 10-14-2005, 10:36 PM

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE </td></tr><tr><td id='QUOTE'> encore une fois, une bagnole de 15 ans ou certains monospaces ou grosses berlines vont rejeter autant de CO2.... donc si l'on fixe un seuil a ne pas depasser, ce ne seront pas QUE les 4x4 qui vont morfler....</td></tr></table><div class='postcolor'>
Oui, bien sûr et c'est normal, non ? Pourquoi faire payer qu'une partie des responsables ?

ec · 10-14-2005, 10:37 PM

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Softroader @ 14.10.2005 à 22:29)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> Sauf que du point de vue écologique, les perfs, je m'en fiche... c'est un peu facile...
 </td></tr></table><div class='postcolor'> 
J'ai jamais dit que je me fichais des perfs <!--emo& Voyons

-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/voyons.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='voyons.gif' />

encore que vu ce qui me reste comme points <!--emo& Oops

-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/icon_redface.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='icon_redface.gif' />

ec · 10-14-2005, 10:38 PM

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Softroader @ 14.10.2005 à 22:36)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> Oui, bien sûr et c'est normal, non ? Pourquoi faire payer qu'une partie des responsables ?  </td></tr></table><div class='postcolor'> 
Sur la voiture de 15 ans, j'emettrais des reserves en disant que leurs proprios sont souvent des gens qui n'ont pas les moyens d'avoir autre chose (je parle pas de caisses de collection <!--emo& Wink

-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/icon_wink.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='icon_wink.gif' /> )

Softroader · 10-14-2005, 10:45 PM

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE </td></tr><tr><td id='QUOTE'> J'ai jamais dit que je me fichais des perfs</td></tr></table>
Je ne sais si on s'est pas compris.
Je dit que personnellement, je me fiche de savoir qu'une auto est plus performante qu'un autre si elle pollue plus. Des performances supérieures ne sont pas pour moi un critère qui doit permettre/excuser une pollution supérieure...

<table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE </td></tr><tr><td id='QUOTE'>Sur la voiture de 15 ans, j'emettrais des reserves en disant que leurs proprios sont souvent des gens qui n'ont pas les moyens d'avoir autre chose (je parle pas de caisses de collection)</td></tr></table><div class='postcolor'>
Tout à fait et c'est même un problème. Un rapport du sénat dit que les autos de plus de 10 ans représentent 12% du parc mais 60% des rejets polluants du secteur automobile... Pire, l'âge du parc est apparemment entrain d'augmenter....

ec · 10-14-2005, 10:47 PM

bah vu les tarifs des caisses neuves, c'est pas surprenant <!--emo& Roll

-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/icon_rolleyes.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='icon_rolleyes.gif' />

DOD7 · 10-15-2005, 03:38 AM

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (EL GATO @ 14.10.2005 à 21:02)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> </div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (ec @ 14.10.2005 à 21:55)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> Te casses pas a expliquer, tu pourras demontrer par A + B qu'un 4 X 4 est plus polluant (et je parle pas de la securité) on te retorquera que de toute facon , au titre de la liberté individuelle, on a le droit de polluer plus et que bon c'est pas si grave, et que les futurs generations, bah elles se demerderont pour vivre sur une planete pourrie de pollution <!--emo& Roll

-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/icon_rolleyes.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='icon_rolleyes.gif' /> </td></tr></table><div class='postcolor'>
soit il y a une loi du genre "les vehicules qui rejettent plus de x kilos de saloperie par litre machin truc.... sont interdis purement et simplement de circuler" et la c'est clair, plus de debat, et c'est fini pour un certain nombre de 4x4, de monospaces, de 205 xad, de voitures anciennes et de grosses motorisations....

soit ce n'est pas le cas, et faut arrêter d'enmerder le monde... l'ecolo va rouler dans sa 106 électrique pour compenser le non ecolo qui roule dans un dodge RAM V10... <!--emo& Dents

-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/dents.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='dents.gif' /> voilà  </td></tr></table><div class='postcolor'> 
<!--emo& Jap

-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/jap.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='jap.gif' /> Pour une fois que je suis d'accord avec El Gato <!--emo& Dents

-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/dents.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='dents.gif' />

DOD7 · (Modification du message : 10-15-2005, 03:50 AM par DOD7.)

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (ec @ 14.10.2005 à 21:05)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> bah on est d'accord, de toute facon faut pas se leurrer, on va y arriver a cette loi. <!--emo& Ph34r

-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/ph34r.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='ph34r.gif' />
</td></tr></table><div class='postcolor'>
<!--emo& Wink

-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/icon_wink.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='icon_wink.gif' /> le Père Noël n'existe pas. Cette loi comme tu dis ne sera jamais votée. Dans un contexte où la concurrence est de l'autorité de la Commission Européenne, je ne vois pas comment on pourrait favoriser l'automobile française et ses petites voitures pourries (provoc volontaire <!--emo&

-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/vert.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='vert.gif' />) au détriment des Allemandes et des Italiennes. Or c'est exactement ce que ferait une loi taxant fortement les voitures en fonction de leur rejet en oxydes de carbone. Tout au mieux arriverons-nous à un plan pluriannuel de réduction de ces émissions. Entretemps et pour le meilleur, on trouvera un moyen pour motoriser plus proprement les gros 4X4. Malheureusement, les lobotomisés de la croisade continueront à nous gonfler avec le poids qui cause plus de dégats en cas d'accident, le volume qui nous gâche le paysage, le prix qui est trop élevé, le nombre de Twingos pourries (provoc volontaire <!--emo&

-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/vert.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='vert.gif' />) qu'on pourrait acheter à la place, le nombre de rations du Restau du coeur qu'on pourrait servir à la place... et j'en passe. <!--emo& Wink

-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/icon_wink.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='icon_wink.gif' />

ec · 10-15-2005, 08:09 AM

Cela dit, dire qu'un 4 X 4 du fait de sa masse et de sa hauteur est plus dangereux en cas de choc qu'une berline est vrai, mais c'est un autre débat <!--emo& Roll

-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/icon_rolleyes.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='icon_rolleyes.gif' />
quoi qu'il en soit, j'espere surtout qu'on va enfn motoriser intelligemment l'ensemble des vehicules afin de s'extraire de ce systeme petrole unique <!--emo& Roll

-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/icon_rolleyes.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='icon_rolleyes.gif' />

DOD7 · 10-15-2005, 05:00 PM

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (ec @ 15.10.2005 à 07:09)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> Cela dit, dire qu'un 4 X 4 du fait de sa masse et de sa hauteur est plus dangereux en cas de choc qu'une berline est vrai, mais c'est un autre débat <!--emo& Roll

-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/icon_rolleyes.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='icon_rolleyes.gif' />
quoi qu'il en soit, j'espere surtout qu'on va enfn motoriser intelligemment l'ensemble des vehicules afin de s'extraire de ce systeme petrole unique <!--emo& Roll

-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/icon_rolleyes.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='icon_rolleyes.gif' />  </td></tr></table><div class='postcolor'> 
C'est surtout un faux débat. Un RAV4 est bien moins lourd qu'une Classe S. Beaucoup de gens veulent acheter des 4X4 pour le relatif sentiment de sécurité qu'il procure. C'est par exemple, la raison pour laquelle j'aimerai que ma femme et mes trois enfants en bénéficient. Opposer ceux qui en ont et ceux qui n'en ont pas (par choix ou par obligation), c'est faire fausse route. Il est vrai qu'en France, on aime bien opposer les catégories (Riches Vs Pauvres, Jeunes Vs Vieux...) mais la sécurité passive (barres latérales de renforts, airbags, systèmes électroniques...) n'a pas seulement un prix. Elle a aussi un poids <!--emo&

-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/vert.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='vert.gif' /> .

D'un autre côté, en tant qu'amoureux delavoiture telle qu'on savait la faire il y a 50 ans, je conduis au quotidien une voiture sans autre électronique que la gestion de l'injection et l'anti-démarrage (obligatoire depuis des années) et sans poids superflu (no airbag, no ABS, no power steering, no... everything). Juste un cockpit renforcé latéralement par une double protection en nid d'abeille <!--emo& Wink

-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/icon_wink.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='icon_wink.gif' />

darkvador · 10-15-2005, 05:31 PM

LA vigntte pénalisante sur les grosses cylindrées avait été aprés bien des débats, jugée discriminatoires parceque le mode de calcul en était tel qu il excluait le haut de gamme francais et frappait en majorité les berlines étrangéres.

Néanmoins le mode de calcul de la puissance fiscal et les effets de seuil qu entrainait ce mode de calcul était tellement abscons que la discrimanation avait pu etre prouvée

Une taxe basée sur les émissions de polluants, pour autant que ses modalité soient raisonnables ne seraient surement pas rejettée par l EU

lexus · 10-15-2005, 05:41 PM

Ah un debat!
Pour revenir aux rejets polluants, faut quand meme faire la part des choses entre rejets toxiques pour notre sante ( comme le co, nox sox, hc, aromatiques, particules etc..reglemente par les normes euro et donc identiques quasiment pour toutes les voitures) et a effet quasi immediat, et la pollution par CO2 non toxique pour l'homme mais dont les consequences a long terme pourraient etre grave( pas vraiment prouvé a l'heure actuelle malgre la lobotymisation generale sur le co2). De plus la source de CO2 etant en partie d'origine petroliere , tant que la production ( et donc l'utilisation qui finira d'une facon ou d'une autre par produire du CO2) ne baisse pas, les petits progres individuels grace a des voitures moins emettrices sera sans effet reel .Par exemple le protocole de kyoto qui voudrait limiter les rejets totaux oublie quand meme allegrement le transport aerien ou les armés par exemple. Donc si on reduit l'usage automobile ( CO2 de gagné) mais que d'un autre cote on va plus voyager en avion, les producteur petroliers ne vont pas reduire l'extraction de petrole car ils auront trouvé d'autre debouches. Bref ou est le gain?

darkvador · 10-15-2005, 05:50 PM

Euh......pas un débat.

10% du pétrole sert a faire du plastique
30% sert au vehicules
25% sert au chauffage
25% sert a la production d energie
5% sert a l aerien

Me rappelle plus du reste

Droopy · 10-15-2005, 05:57 PM

Gato, c'est un V8 le RAM, pas un V10, c'est le V8 de bateau avec la ligne d'échapement bateau également .... <!--emo&

-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/vert.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='vert.gif' />

Se connecter
Utilisateur :
Mot de passe :	Mot de passe oublié ?
	Se rappeler