Saab

[Steph]

[Dominik]

Une 9-3 est peut-être une Vectra recarossée, et encore... mais qu'est-ce que ça peut faire ???



Une A3 (puisque tout le monde se pavane devant les teutones fioul) n'est ni plus ni moins qu'une Golf/Ibiza recarossée, dans ce sens.

Audi n'était-elle pas la marque Sportive dans les années 90 avec les technologie quattro et tout le toutim.

C'est vrai qu'au travers d'une belle A3 1.6/1.9TID ou pire... une A4 1.6, ça respire la sportivité et la technologie



Faut arrêter de raconter n'importe quoi.

Saab a traversé une période excessivement difficile, et ce n'est que par le biais de ses modèle 9-3 et 9-5 qu'elle a tenu le choc, et encore ici nous n'avons pas la 9-2.

Vous auriez préféré voir la marque mourir ?



J'ai hate de savoir ce que cette reprise va donner mais j'espère bcp.



Et comme di plus haut, juger sans avoir possédé c'est digne d'un tabloïd de bas étage

Sans citer aucune marque teutonne et pour m'en tenir à SAAB, je suis, comme toi, très impatient de voir la suite...



Pour avoir eu deux 9-5 Aero de suite (mes deux dernières autos, hormis la CATERHAM) je partage ton avis sur le fait que les derniers modèles étaient loin de mériter le discrédit que je lis ici ou là....(même de la part des intégristes de la marque, pour qui SAAB s'est arrêté avec la fin des 900 et 9000)



Certes, si le premier chassis donné par GM ne tenait pas trop les 230CV de l'époque, le deuxième soutien très bien les 250 CV du modèle suivant.

Je ne connais personne qui après avoir conduit mon auto, n'en soit descendu avec un grand sourire... Et pourtant certains d'entre eux roulaient dans ce qu'il est convenu d'appeler la fine fleur de la production teutonne.

ouais, mais une audi n'est pas plus interessante non plus, au moins, il y'a l'image, VW ne s'en est pas servi comme simple vecteur de vente.

Et pour ce qui concerne l'image, pour moi celle de SAAB est un cran au-dessus de celle d'AUDI (sport car elle a gagné deux Monte Carlo de suite avec la 96 - sécurité active et passive au travers des recherches menées dès les années 50 et dont les résultats ont été utilisés par les autres marques - solutions technologiques originales - design décalé - technologie turbo, etc....), par contre la communication faite autour est largement en-dessous !



Alors, nous pourrions discuter à l'infini de l'image des différents constructeurs, tout est question d'affinités personnelles.

[Zed]

Pour avoir eu deux 9-5 Aero de suite (mes deux dernières autos, hormis la CATERHAM) je partage ton avis sur le fait que les derniers modèles étaient loin de mériter le discrédit que je lis ici ou là....(même de la part des intégristes de la marque, pour qui SAAB s'est arrêté avec la fin des 900 et 9000)



Certes, si le premier chassis donné par GM ne tenait pas trop les 230CV de l'époque, le deuxième soutien très bien les 250 CV du modèle suivant.

Je ne connais personne qui après avoir conduit mon auto, n'en soit descendu avec un grand sourire... Et pourtant certains d'entre eux roulaient dans ce qu'il est convenu d'appeler la fine fleur de la production teutonne.

J'ai eu une Saab 9000 de 1991 pendant 2 ans et j'ai eu l'opportunite d'essayer plusieurs 9.5 aero (dont un essai disponible ICI) et je dois dire que cette disparition me laisse de marbre tant leurs auto ne me parlait pas

[luke skyracer]

Et pour ce qui concerne l'image, pour moi celle de SAAB est un cran au-dessus de celle d'AUDI (sport car elle a gagné deux Monte Carlo de suite avec la 96 - sécurité active et passive au travers des recherches menées dès les années 50 et dont les résultats ont été utilisés par les autres marques - solutions technologiques originales - design décalé - technologie turbo, etc....), par contre la communication faite autour est largement en-dessous !



Alors, nous pourrions discuter à l'infini de l'image des différents constructeurs, tout est question d'affinités personnelles.

ce dont tu parles, c etait il y a 40ans quand meme. Ca ne me touche pas le moins du monde, meme pas ne a l epoque!

[olivierZ]

Donner une societe peut couter plus cher que de la vendre et peut egalement s averer tres complique.



Si tu fermes, tu dois porter les couts des licenciements, le cout des loyers divers sur les usines, les entrepots ou les materiels, jusqu a ce que les contrats soient arrives a leur terme, la destruction d une partie des stocks de pieces deja produites (La majeure partie des composants sont produits dans des emballages industriels et non pas des emballages qui permettent une vente a l unite) une perte de valeur sur tes stocks de produits finis ( tu ne vendra pas tes autos en stock au tarif normal). Il peut y avoir aussi des penalites a payer a des forunisseurs aupres de qui tu t es engager a achetr un volume donne, tu dois faire une perte de valeur des actifs immateriels (la marque ne vaut plus rien) etc.....



Par contre si tu donnes, les problemes qui se posent vont etre epineux: les fournisseurs vont ils demander une garantie de payement aupres de GM si le nouveau SAAB ne survit pas? A quel prix vendre les composants Opel utilises massivement dans les autos? A quel prix laisser le nouveau SAAB utiliser des brevets GM ou Opel? A quel prix vendre les autos en stock, les pieces, les contras avec les concessionaires?



Meme si une partie des elements financiers sont deja en place a cause de la relation de filiale de SAAB avec GM, c est un vrai merdier a mettre en place avec un repreneur





Et puis surtout, le reprenuer va t il te payer?



Apres tout depend de ce que GM a provisionne et de sa volonte d aboutir a un accord



Les repreneurs miracles comme Spyker, il y en a plein partout. Ils sont parfois tres bons pour faire perdre du temps et de l argent et les sommes qui doivent etre payees finissent par ne jamais arriver



Ca n est pas le meme genre, mais il y a une dizaine d annees dans l immobilier de bureaux, on voyait des boites sorties de nulle part qui proposaient de racheter tout et n importe quoi a de tres bons prix. Ces boites demandaient une clause de subrogation ( la possibilite que la societe qui signe le contrat de vente ne soit pas la meme que celle qui signe le compromis). C est classique meme dans un contrat de vente a un particulier: une opportunite arrive, on signe a titre personnel et on decide de creer une SCI qui va etre proprietaire. Cette SCI n existe pas au moment de la signature et donc le co;promis prevoit une subrogation.



Ces boites demandaient aussi une clause resolutoire liee a l obtention de prets bancaires.



Soit dans les deux ou trois mois suivant le compromis, l acquereur arrivait a vendre ce bien plus cher qu il n avait signe la promesse et se pointait a la signature avec le futur proprietaire, et il encaissait la difference, soit elles n y arrivaient pas et expliquaient qu ils n avaient pas eu de pret et que la vente etait caduque



C etait une perte de temps et d argent considerable



Sur les boites en liquidation, le nombre de vautours qui trainent est tres importants et la plupart n ont pas le premier centime pour regler l affaire

c'est beau comme du bernard tapie!