Confisquation du vehicule par l'etat

[BlackLoki]

Ils ne parlaient pas de construire des circuits avec l'argent ramené par les radars ? Vu que d'ici deux ans les radars ne suffiront même pas à s'autofinancer au niveau frais de fonctionnement et d'entretien, je pense qu'on peut se les coller au ... les circuits [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/icon_smile.gif[/img]

[Martini]

<!--quoteo(pid=21893735:date=29.05.2009 à 22:06:name=Aramis)-->CITATION(Aramis @ 29.05.2009 à 22:06) <{POST_SNAPBACK}><!--quotec--><!--quoteo(pid=21893734:date=29.05.2009 à 22:05:name=Nounours)--><div class='quotetop'>CITATION(Nounours @ 29.05.2009 à 22:05) <{POST_SNAPBACK}><!--quotec-->Permet moi de te contredire.
C'est très bien sur les portions illimitées en allant à Köln. [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/ph34r.gif[/img]



[img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/porte.gif[/img]<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->

Je sais pas j'habite loin de ce beau pays mais au rude climat [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/spamafote.gif[/img]

Les américains n'auraient pas du nous libérer en 44... [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/vert.gif[/img]
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->[img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/arf.gif[/img]

[Dams]

<!--quoteo(pid=21893770:date=30.05.2009 à 02:07:name=Nounours)-->CITATION(Nounours @ 30.05.2009 à 02:07) <{POST_SNAPBACK}><!--quotec-->Sauf que rien ne prouve que cette baisse est vraiment du à la répression. L'Allemagne a eu quasi la même baisse sans augmenter la répression. La Suisse toujours aussi répressive a vu également une baisse, idem pour la GB. La tendance est générale.

La répression a donc une petite part dans la baisse du nombre des tués mais elle reste faible. Pire, les piétons et 2 roues meurent plus.

La question n'est donc pas simple. Mais attribuer les résultats à la seule répression, c'est mentir.<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->

Le parc auto s'est surtout nettement assaini. Et aujourd'hui la moindre voiture est équipée de pas mal de béquilles de sécurité et de coussin gonflables. C'est aussi pour ça qu'il y a moins de mort en voiture mais toujours autant en pieton et moto. Parce que de ce coté là ça bouge pas. [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/coucou.gif[/img]
A mon avis la répression n'y est pas pour tant que ça.

[So Flyer]

@ Darkvador :
C'est clair que la politique de la DDE que tu décris, je l'ai vu au quotidien s'appliquer dans bien des domaines, que ce soit par la DDE ou par tous les autres acteurs publics responsables de nos routes et des usagers. C'est en cela que je parle d'infantilisation.
Le problème est qu'on ne fait jamais aucune vraie mesure indépendante, aucun audit sur les politiques appliquées. Donc depuis des années, la Sécurité Routière est devenue l'application de tout un tas de dogmes, d'une idéologie qui n'ont jamais été confirmés par les chiffres. Le dogme "vitesse=morts" en est un alors qu'il semble dans les faits que la vitesse est un symptôme, parfois seulement un facteur aggravant mais pas LA cause en soi de l'hécatombe sur nos routes.

Mais comme pour la sécurité en général, domaine qui devrait appeler au consensus général des politiques (comme pour les Affaires Etrangères), ce champ est devenu le lieu de bataille de tous les populismes...

@BlackLoki :
C'est ce que je réponds à tous ceux qui prétendent que la politique de verbalisation automatique est faite pour faire rentrer le pognon. Quand on voit le nombre de fonctionnaires qu'il y a dans les tribunaux de police pour gérer ça, à mon avis, ça coûte plus que cela ne rapporte. Ca ne sert qu'à maintenir artificiellement le chômage en dessous des 10%... En gros, ce sont des emplois fictifs institutionnels [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/icon_biggrin.gif[/img]

@ Dams :
Sauf qu'il y a un fait incontestable, la vitesse moyenne des usagers de la route en France a sérieusement baissé. Du coup, les chocs sont forcément moins violents. C'est d'ailleurs en partie pour cela que le nombre de morts est en baisse alors que celui des blessés non. Ce n'est pas uniquement dû aux progrès de la sécurité passive.

Une baisse ne serait-ce que de 20km/h transforme généralement un accident mortel de la circulation en accident corporel de la circulation... Surtout quand dans la balance, on met un motard ou un piéton.

[Aramis]

<!--quoteo(pid=21893830:date=30.05.2009 à 14:39:name=So Flyer)-->CITATION(So Flyer @ 30.05.2009 à 14:39) <{POST_SNAPBACK}><!--quotec-->Une baisse ne serait-ce que de 20km/h transforme généralement un accident mortel de la circulation en accident corporel de la circulation... Surtout quand dans la balance, on met un motard ou un piéton.<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->

La bonne affaire...pour avoir eu un exemple récent dans mon entourage c'est sur vaut mieux finir complètement amoché en fauteuil que mort...

C'est pas la vitesse qui tue, c'est la connerie...

[abcdrepie]

<!--quoteo(pid=21893831:date=30.05.2009 à 13:47:name=Aramis)-->QUOTE (Aramis @ 30.05.2009 à 13:47) <{POST_SNAPBACK}><!--quotec--><!--quoteo(pid=21893830:date=30.05.2009 à 14:39:name=So Flyer)--><div class='quotetop'>QUOTE (So Flyer @ 30.05.2009 à 14:39) <{POST_SNAPBACK}><!--quotec-->Une baisse ne serait-ce que de 20km/h transforme généralement un accident mortel de la circulation en accident corporel de la circulation... Surtout quand dans la balance, on met un motard ou un piéton.<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->

La bonne affaire...pour avoir eu un exemple récent dans mon entourage c'est sur vaut mieux finir complètement amoché en fauteuil que mort...

C'est pas la vitesse qui tue, c'est la connerie...
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

bah généralement sur la route, vitesse = connerie

[darkvador]

L argument qui pretend que la baisse de la mortalité est imputable à la hausse de la sécurité passive des voitures est faux.

D une part, la baisse francaise est beaucoup plus rapide que celle des autres pays européens qui a priori ont un parc comparable, et la baisse des tués dépasse de loin, en rythme le renouvellement du parc

Surtout le point d inflexion des tués est exxactement celui de la mise en service des radars

Enfin, le nombre d accidents est en baisse, ce qui n est pas lié a la sécurité passive des voitures mais à un changement d atitude des conducteurs

Deux elements interssants:

Tout d abord ce sondage qui montre que plus de soixante pour cent des gens approuvent la confiscation des autos en cas de delit routier. L analyse plus fine montre que deux categories sont significativement plus en faveur de ces mesures que la moyenne: les jeunes et les femmes. Je pense que c est vraiment un signe que l attitude de la societe change de facon rapide par rapport au culte de l auto

Enfin, si je suis d accord que la vitesse n est pas la cause premiere des accidents, elle en est le facteur le plus aggravant. Et elle est la chose la plus facile a mesurer de facon objective.

[So Flyer]

<!--quoteo(pid=21893831:date=30.05.2009 à 14:47:name=Aramis)-->CITATION(Aramis @ 30.05.2009 à 14:47) <{POST_SNAPBACK}><!--quotec--><!--quoteo(pid=21893830:date=30.05.2009 à 14:39:name=So Flyer)--><div class='quotetop'>CITATION(So Flyer @ 30.05.2009 à 14:39) <{POST_SNAPBACK}><!--quotec-->Une baisse ne serait-ce que de 20km/h transforme généralement un accident mortel de la circulation en accident corporel de la circulation... Surtout quand dans la balance, on met un motard ou un piéton.<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->

La bonne affaire...pour avoir eu un exemple récent dans mon entourage c'est sur vaut mieux finir complètement amoché en fauteuil que mort...

C'est pas la vitesse qui tue, c'est la connerie...
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

Ma réponse était à mettre dans le contexte. C'était une réponse aux propos de Dams, rien d'autre.

Le problème est que trop souvent les gens pensent que leur comportement sur route ouverte n'implique que leur personne. Combien de fois j'ai entendu des "si je me tue ça me regarde" quand j'étais flic sur la voie publique.
Sauf que c'est tout le contrairement et à bien des points de vue. Notre comportement implique aussi la vie des autres et c'est cela qu'il faut retenir. Et je ne parle même pas de cette "solidarité obligatoire" (joli paradoxe) qui existe en France où je dois payer les frais d'hôpitaux d'un mec qui roule bourré et finit dans un arbre. N'étant pas exemplaire, ça vaut évidemment pour moi aussi.

Evidemment, personne n'est à l'abri de causer un drame, personne n'est exempt de défaut et personne ici respecte scrupuleusement la Loi en matière de Code de la Route. Et tout le monde le fait en parfaite connaissance de cause. Quand parfois j'enroule les courbes sur une départementale déserte à un peu plus de la vitesse autorisée, tout au long de ce "petit plaisir" que je m'offre, je sais que je suis en infraction et si je crée un accident ou un drame, je ne pourrai pas crier à l'Etat fasciste ou à mon irresponsabilité. Il faudra bien que j'assume... Malheureusement, dans ces cas là, c'est souvent trop tard.
Donc un Etat qui tente de faire quelque chose pour enrayer ce phénomène ne mérite pas d'être traité de France de Vichy, d'incompétent pourquoi pas, mais le fascisme, la collaboration au nazisme, là on est dans le grand n'importe quoi.
C'est ce genre de dérive sémantique qui mine le débat politique. Et c'est ce genre de crispation, signe d'une immaturité politique, qui empêche tout débat constructif. Où sont les forces de proposition alternatives ?

D'un côté, on a un législateur qui fait de la Loi de faits divers pensant que le mouvement est toujours synonyme de progrès. De l'autre, les nouveaux réactionnaires ne voulant que le statu quo pensant qu'un cadre légal vieux de 30 ans pourra toujours répondre à une situation qui n'a plus rien à voir. C'est vrai pour toutes les questions politiques fondamentales dans le pays et ça l'est bien évidemment pour le débat de la sécurité routière, jeu de tous les populismes.

[Simplet]

<!--quoteo(pid=21893842:date=30.05.2009 à 16:48:name=So Flyer)-->CITATION(So Flyer @ 30.05.2009 à 16:48) <{POST_SNAPBACK}><!--quotec-->Evidemment, personne n'est à l'abri de causer un drame, personne n'est exempt de défaut et personne ici respecte scrupuleusement la Loi en matière de Code de la Route. Et tout le monde le fait en parfaite connaissance de cause. Quand parfois j'enroule les courbes sur une départementale déserte à un peu plus de la vitesse autorisée, tout au long de ce "petit plaisir" que je m'offre, je sais que je suis en infraction et si je crée un accident ou un drame, je ne pourrai pas crier à l'Etat fasciste ou à mon irresponsabilité. Il faudra bien que j'assume... Malheureusement, dans ces cas là, c'est souvent trop tard.
Donc un Etat qui tente de faire quelque chose pour enrayer ce phénomène ne mérite pas d'être traité de France de Vichy, d'incompétent pourquoi pas, mais le fascisme, la collaboration au nazisme, là on est dans le grand n'importe quoi.
C'est ce genre de dérive sémantique qui mine le débat politique. Et c'est ce genre de crispation, signe d'une immaturité politique, qui empêche tout débat constructif. Où sont les forces de proposition alternatives ?<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->
Là, j'applaudis des deux mains cette réflexion pertinente, tout comme je souscris aux propos de Darkvador.

[BlackLoki]

Au bout de combien de jours après l'accident la mort de quelqu'un n'est plus imputée à cette accident et sort donc ce décès des stats routières ?

Je me rappelle que comme par hasard ce délai a changé quasi en même temps que le renforcement des radars ...

[darkvador]

Le délai au bout duquel un déces est lié à un accident de la circulation a effectivemment changé il y a environ quatre ans. Il s est raccourci d environ une semaine pour se caler sur la norme européenne. Il permet ainsi de faire des analyses et des comparaisons fiables. Cela n etait pas lié à la mise en place des radars automatiques.

De tete, cela revient à sortir environ une centaine de victimes par an des statisitiques.

Par contre, d un point de vue pénal, ce délai raccourci ne change rien à la responsabilité du conducteur impliqué et permet toujours le classement en homicide involontaire

[Aramis]

<!--quoteo(pid=21893983:date=01.06.2009 à 06:52:name=BlackLoki)-->CITATION(BlackLoki @ 01.06.2009 à 06:52) <{POST_SNAPBACK}><!--quotec-->Au bout de combien de jours après l'accident la mort de quelqu'un n'est plus imputée à cette accident et sort donc ce décès des stats routières ?

Je me rappelle que comme par hasard ce délai a changé quasi en même temps que le renforcement des radars ...<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->

Roooh comme tu es médisant quand même... [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/vert.gif[/img]

[BlackLoki]

@DarkVador: Ok pour la mise en oeuvre non liée aux radars, et merci pour toutes ces précisions.

Le gouvernement n'a pas du cracher longtemps sur cette brillante idée permettant "d'économiser" 100 personnes sur cette année là.

Malgré l'excuse de calage européen cela souligne toujours pour moi la volonté d'optimiser la lecture des chiffres pour donner un sens choisi ... tout comme les manips permettant de faire baisser artificiellement le chômage en virant certains cas du décompte ...

[So Flyer]

C'est évident qu'il y a des enjeux politiciens dans ces chiffres. Mais ça ne change pas fondamentalement le problème.

Aujourd'hui, en France, de nombreux automobilistes considèrent que les morts et les blessés sont uniquement une fatalité, la "faute à pas de chance". Et comme par hasard, cette mentalité est communément partagée par les vrais chauffards. Leur point commun : le sentiment de ne pas être responsable des faits.

Et c'est là le vrai drame. Qu'on les foute en taule, qu'on leur fasse payer de lourdes prunes, ils continuent à penser qu'ils n'ont aucune responsabilité dans ce drame, que c'était inévitable voire même qu'ils sont de bons conducteurs. La seule chose qui les freine - qu'un temps - c'est la peur de la taule, c'est tout.
Des exemples, je peux t'en donner des centaines que j'ai rencontrés dans ma carrière. Certains arrivaient même à tenir ces propos devant les victimes ou les familles des victimes quand elles n'étaient plus là.

Alors très franchement, pour ceux-là, les dégager de la route en leur enlevant le permis et leur bagnole, ça ne me fait pas pleurer un instant.

Maintenant, ceci est une bonne solution contre le comportement m'en-foutiste de certains chauffards. Je suis en revanche moins sûr que ça paie systématiquement quand on tape fort sur des personnes plus dans l'erreur que dans la volonté caractérisée de commettre une infraction.
Pour avoir fait plusieurs fois ces stages, je pense que les stages de conduite sécurité sont bien plus formateurs et sensibilisent bien plus en profondeur les conducteurs lambda.
Quand le premier jour, ils vous mettent dans une situation de crise classique (un enfant qui traverse sans raison par exemple, enfant représenté par un mannequin) et que tout le monde shoote le gamin. Que l'on voit que même à 30 km/h le choc est extrêmement violent, ça, ça change radicalement son comportement sur les routes. On comprend que ce n'est plus une aire de jeu ou un outil de transport sans danger.

Personnellement, pour certaines infractions, en récidive, a lieu de sucrer le permis ou de menacer de confiscation le véhicule ou de taule, j'obligerais la personne à passer 3 jours de stage sécurité. En particulier, je trouverais ça plus intelligent pour les infractions de haute vitesse quand elles ne sont pas accompagnées de mise en danger d'autrui mais je rajouterais les portables au volant qui sont un véritable fléau en ville et la cause d'un nombre d'accidents probablement très important.

Du coup, on tape dans le porte-monnaie mais ce n'est pas une sanction aveugle.

[lionelp]

<!--quoteo(pid=21893726:date=29.05.2009 à 21:25:name=rover421)-->CITATION(rover421 @ 29.05.2009 à 21:25) <{POST_SNAPBACK}><!--quotec--><!--quoteo(pid=21893685:date=29.05.2009 à 16:39:name=lionelp)--><div class='quotetop'>CITATION(lionelp @ 29.05.2009 à 16:39) <{POST_SNAPBACK}><!--quotec--><!--quoteo(pid=21893644:date=29.05.2009 à 11:47:name=Martini)--><div class='quotetop'>CITATION(Martini @ 29.05.2009 à 11:47) <{POST_SNAPBACK}><!--quotec--><!--quoteo(pid=21893628:date=29.05.2009 à 10:29:name=So Flyer)--><div class='quotetop'>CITATION(So Flyer @ 29.05.2009 à 10:29) <{POST_SNAPBACK}><!--quotec-->Donc pour les papas et mamans du forum, rappelez vous que la première cause de mortalité de notre jeunesse après le suicide, c'est l'accident de la route...<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->Et 99% des gens meurent dans leur lit. Faut-il interdire les lits ?


<!--quoteo(pid=21893631:date=29.05.2009 à 10:38:name=zorgbaf)-->CITATION(zorgbaf @ 29.05.2009 à 10:38) <{POST_SNAPBACK}><!--quotec--><!--quoteo(pid=21893628:date=29.05.2009 à 10:29:name=So Flyer)--><div class='quotetop'>CITATION(So Flyer @ 29.05.2009 à 10:29) <{POST_SNAPBACK}><!--quotec-->bla bla<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->

Tu n'es jamais monté à 180 sur l'autoroute? Jamais?
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->On risque la confisquation à partir de 170.
(130 sur nationale, oui oui)
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
je crois me rappeler que les accidents domestiques représentent 18000 décès par an. mettons de la vidéo surveillance dans chaque foyer.
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
les accidents domestiques tuent rarement autrui alors que sur la route... [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/coucou.gif[/img]
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
C'est absolument vrai, j'ai mis ce chiffre car il est énorme et que rien n'est fait (c'est quand-même 3 ou 4 fois plus de tués qu'en voiture), c'était pour forcer le trait. Concernant la sécurité routière on joue sur l'émotionnel et rien d'autre et ça me gène énormément.
il serait interressant d'avoir le traffic en France, en Angleterre et dans d'autres pays. Le traffic que nous encaissons sur notre territoire est énorme, on ahbite dans un carrefour. Alors comparer avec l'Angleterre, même s'ils font preuve de plus d'intelligence, c'est biaisé.
Bon, en tout cas, restons civil et courtois [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/icon_smile.gif[/img][img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/icon_smile.gif[/img]