<!--quoteo-->CITATION<!--quotec-->J'étais repartis en vacances pour une semaine, et comme il a fait un temps magnifique (
![[Image: icon_evil.gif]](http://ks26839.kimsufi.com/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/icon_evil.gif)
), j'ai eu le temps de me pencher en sur le nouveau hors-série du Moniteur Automobile (450 essais).
En regardant les chiffres de perf donnés, j'ai été étonné par les temps donné au niveau des reprises à 40 km/h en 4 et en 5.
Exemples : Reprises à 40 km/h en 4 et 5 (en secondes) :
406 2.0 16v (grosso modo ma voiture -> moteur) :
400m : 18,2 / 21,2
1000m : 33,1 / 39.6
Twingo 1.2 16v (la voiture a un pote) :
400m : 19,2 / 21,2
1000m : 35,4 / 39,6
Très peu de différences. Pourtant, sur la route, je le vois moi, la différence
+ fort maintenant :
BMW 320d :
400m : 18,8 / 23,6
1000m : 33,2 / 40,5
Donc la BM se fait mettre sévère par une Twingo en REPRISES
Autre exemple :
Ford Focus ST170 :
400m : 19,1 / 22,2
1000m : 34,7 / 40,0
Pas mal pour une voiture de 170 ch et 1200 kg !
Et les exemples de ce type sont légion.........
Que faut-il en penser ? Que les chiffres du Moniteur sont pas aussi géniaux (en tenant compte bien sûr des conditions d'essai et du rodage), ou alors, que + probable, ces reprises à 40 km/h ne veulent strictement rien dire ???
![[Image: voyons.gif]](http://ks26839.kimsufi.com/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/voyons.gif)
<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->
Que les 406 2.0 et Focus ST 170 sont merdiques et les 320D et Twingo des avions de cahsse !
Choisir, c'est renoncer...