Se connecter

Nikotec · 07-08-2004, 12:29 PM

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (baxter @ 08.07.2004 à 10:28)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> </div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (SaintAndré @ 07.07.2004 à 17:05)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> Des propositions intelligentes alors que l'état nous prende pour des idiots indisciplinés depuis des années ?? [img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/icon_eek.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='icon_eek.gif' />

Pour moi le débat est clos je ne vote plus pour les guignols ! <!--emo& Coucou

-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/coucou.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='coucou.gif' />

Ensuite Sarkozy n'est plus là, l'effet radar automatique devrait être estompé hors la mortalité continue à baisser ! Donc pour moi c'est évident : la sécurité active et passive des voitures et l'amélioration du réseau routier sont les seules causes de la situation actuelle !

Donc merci aux constructeurs automobiles, merci aux constructeurs allemands qui continuent à tirer la production automobile vers le haut !

SaintAndré. </td></tr></table><div class='postcolor'>
Même si l’amélioration des infrastructures et la sécurité des véhicules (crash test, freinage, tenue de route) peuvent avoir une influence mais elles n’expliquent pas tout.
Jusqu’à présent, d’après les assureurs, la plupart des conducteurs conduisaient à risque constant c’est à dire qu’ils profitaient de la sécurité supplémentaire offerte par les véhicules et les infrastructures pour « bourrer davantage »
« ma voiture freine super bien je peux coller l’autre lambin au cul »
« Le virage a été arrangé je le prends plus vite »
« il pleut ma voiture est équipé de l’ESP je fonce ... » etc
L’amélioration a commencé il y a plus de 20 ans mais les chiffres ne baissaient pas ...

La peur du gendarme a peut être été salutaire.
Autre hypothèse pour le mois de juin :
Le prix des carburants a flambé et a peut être diminué le trafic...

Le nombre de "frapadingue" sur la route n'est pas si limité que celà... de ce que je peux juger chaque jour, l'indiscipline est montée en sport national en France... amuse toi un jour à rouler à 90 et tu verras le nombre de véhicules qui te dépassent ... même les camions de 40 tonnes...
C'est pas de rouler à 95 ou à 100 qui est important c'est simplement de respecter les règles toutes les règles.

Nous somme d'accord sur un point ce n'est pas que la vitesse qu'il faut contrôler....  </td></tr></table><div class='postcolor'> 
On commence par la vitesse puis on franchit les lignes blanches, on n'utilise plus son clignotant, on colle au cul, on dépasse au sommet des côtes, on "améliore son véhicule" avec des accéssoires qui peuvent s'avérer mortel pour les autres usager... etc

C'est faux et generalisateur. J'adapte ma vitesse au terrain et non à la limitation (ce qui fait que je me ferai gauler un jour sans aucun doute) mais je ne franchis jamais de ligne blanche, ne double jamais au sommet des cotes et crois moi, ça n'arrivera pas.

Vu les propositions que tu fais, je ne m'etonnes pas que tu te retrouves dans le discours de Claude Got. [img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/icon_eek.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='icon_eek.gif' />

***Florian*** · 07-08-2004, 01:35 PM

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE </td></tr><tr><td id='QUOTE'>Ensuite Sarkozy n'est plus là, l'effet radar automatique devrait être estompé hors la mortalité continue à baisser ! Donc pour moi c'est évident : la sécurité active et passive des voitures et l'amélioration du réseau routier sont les seules causes de la situation actuelle !</td></tr></table><div class='postcolor'>
Sarko n'est peut être plus là mais la machine est lançée ! Son départ du ministère n'a pas modifier la "peur du gendarme" ... cf cette une d'auto plus voici quelques semaines Sarko ayant pourtant bien déménagé de la place Beauvau "500 RA de plus !" ...

Leon_driver · 07-08-2004, 01:40 PM

J'aime bien certaines des propositions citees , celles concernant les poids lourds (interdiction de depasser sur autoroute etc...)....

Par contre j'aurais aussi une doleance : VIRER TOUS LES CONN*** QUI SE PRENNENT POUR DES PAÏLOTES ET CEUX QUI ROULENT COMME DES BRANQUES !

Sachant que cette mesure est tout a fait impossible a mettre en place, je me tais et je regarde ce que vous dites.... <!--emo& Oops

-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/icon_redface.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='icon_redface.gif' /> <!--emo& Oops

-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/icon_redface.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='icon_redface.gif' />

<!--emo&

-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/vert.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='vert.gif' />

baxter · 07-08-2004, 01:46 PM

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Nikotec @ 08.07.2004 à 11:29)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> On commence par la vitesse puis on franchit les lignes blanches, on n'utilise plus son clignotant, on colle au cul, on dépasse au sommet des côtes, on "améliore son véhicule" avec des accéssoires qui peuvent s'avérer mortel pour les autres usager... etc

C'est faux et generalisateur. J'adapte ma vitesse au terrain et non à la limitation (ce qui fait que je me ferai gauler un jour sans aucun doute) mais je ne franchis jamais de ligne blanche, ne double jamais au sommet des cotes et crois moi, ça n'arrivera pas.

Vu les propositions que tu fais, je ne m'etonnes pas que tu te retrouves dans le discours de Claude Got. [img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/icon_eek.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='icon_eek.gif' />  </td></tr></table><div class='postcolor'> 
Nous ne devons pas rouler sur les mêmes routes... tu dois rouler chez les bisounours... je ne généralise pas je constate...
Le jour où tu te feras gauler ou si tu as un accident le fait de n'être pas "dans les clous" te fera porter une part de responsabilté (au moins morale sinon tu n'est plus à classer parmi l'espèce humaine)
Passe quelques temps aux urgences ça te fera le plus grand bien...
On commence par transgresser une règle puis on finit par oublier les autres...
à ta décharge un certain nombre de limitations sont ridicules...
La vitesse est une règle comme les autres.... c'est une règle de la république...
Tu dis que tu adaptes ta vitesse aux circonstances c'est très bien... sauf le jour où il arrive un pepin et là c'est toujours la faute des autres bien entendu...
comme les neuneus qui adaptent leurs vitesse sur les départementales du tarn et Garonne il y en a 119 qui ont perdu leur permis cette année ! soit presque 58 permis pour 1000 habitants...

Nikotec · 07-08-2004, 02:07 PM

Transgresser une regle ne conduit pas obligatoirement à toutes les transgresser (heureusement <!--emo& Roll

-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/icon_rolleyes.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='icon_rolleyes.gif' /> ). Je vis en RP qui n'est pas à proprement parler le royaume des bisounours et je ne fais pas partie des gens qui s'exonerent de toute faute, tant au niveau de la conduite qu'ailleurs au passage.

Des accidents, j'en ai vu quelques uns et il est clair que ça calme mais le discours que tu tiens n'est pas credible car intransigeant. Il est evident que personne ne respecte toutes les regles du code en permanence, pas meme toi pour la bonne et simple raison qu'elles sont tres nombreuses et qu'il est tres difficile de maintenir une attention suffisamment soutenue pour ça à chaque instant de la conduite.

Les domaines où des regles aussi lourdes (voire beaucoup plus lourdes) existent et sont appliquées sont des activités professionnelles à part entiere (pilotage d'avion par exemple) et meme là, le "zero defaut" n'existe bien entendu pas.

Ce qui me gene, c'est l'amalgame constant fait entre celui qui ne respecte pas toutes les regles et le fou furieux qui roule au mepris de tout. J'ai l'honneteté d'affirmer que je ne respecte pas TOUTES les limitations de vitesse mais qu'en revanche, je l'adapte aux circonstances. De fait, il m'est arrivé comme à tout le monde de me mettre dans des "coups idiots" par inattention, negligence voire faute mais dans la grande majorité des cas, j'estime rouler avec une marge de securité raisonnable qui me laisse toujours plusieurs alternatives.

Le jour où arrive un pepin, je crois qu'on se contrefout de savoir si on etait à +5 ou -5 km/h. La responsabilité morale est toujours là et j'ai la faiblesse de croire que certaines personnes roulant "dans les clous" sont d'authentiques dangers publics car elles ont peur, ne savent pas prendre de decisions, reportent la faute sur le autres de façon systematique. Ce n'est pas mon cas et je sais en general reconnaitre mes erreurs. Comme je l'ai dit, des betises au volant, j'en ai fait (dont je ne suis pas fier) et j'en referai. La loi existe pour etre appliquée et lorsqu'on y contrevient, il est normal d'etre sanctionné. Il est simplement un peu dur d'avaler le discours "criminalisant" le conducteur lorsque l'infraction est manifestement sans danger immediat alors meme que des comportements totalement inconscients restent impunis. Il y a là un jeu de dupe qui fait que la sanction n'est pas acceptée malgré sa legitimité. Un peu comme on ne comprendrait pas bien pourquoi on ramasse un an ferme pour vol de portefeuille alors qu'un violeur sortirait libre du tribunal. L'exemple est volontairement caricatural mais il y a de ça.

Glouba · 07-08-2004, 02:52 PM

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Nikotec @ 08.07.2004 à 13:07)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> Transgresser une regle ne conduit pas obligatoirement à toutes les transgresser (heureusement <!--emo& Roll

-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/icon_rolleyes.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='icon_rolleyes.gif' />) (...)  </td></tr></table><div class='postcolor'> 
A mon avis, le propos de Baxter est a prendre comme une graduation dans la transgression. Des ecarts de conduite entre lesquels il y a finalement assez peu, et qui sont plus ou moins hierarchises. Evidemment, d'aucuns en restent au degre zero de la contravention au Code de la Route, l'exces de vitesse, et ne se lanceront jamais dans le depassement en cote par exemple... L'inverse ?

SpeedsterMS · 07-08-2004, 02:54 PM

Moi comme proposition je dirai.....

il faut interdire aux cons de rouler !!!!!

Chaque année, il y a de plus en plus de cons, mais cette année je crois que les cons de l'année prochaine sont déjà là.... <!--emo& Lol

-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/icon_lol.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='icon_lol.gif' /> (Audiard)

oliv · 07-08-2004, 10:20 PM

je crois que le probleme principale est de pouvoir faire la part des choses entre la volonte de prendre des decisions de la part de nos dirigeants pour la securite routiere et celle finalement deja choisi qui vont a l encontre d une certainne logique securitaire...
Je prendrais l exemple de la suppression de l interdiction de rouler un 125 avec le seul permis voiture.
Ou la volonte de nos gendarmes de pieger l automobiliste ou de le punir pour des erreurs certes du code de la route, mais si futile au regards des infractions connus et reconnu voir plus dangereuse quelque km plus loin...mais au combien moins rentable.
Bref, il me semble primordiale de conjuger et developper la securite routiere en fonction du progres et des changements de la societe, ce qui permettrait d eviter que le francais moyen est l impression de se faire plumer a chaque infraction.
Cela passe par plus de largesse d un cote., mais plus de repression de l autre...

Le probleme, c que cette politique rapporte moins au caisse de l´etat... [img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/icon_confused.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='icon_confused.gif' />

baxter · 07-09-2004, 08:16 AM

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (oliv @ 08.07.2004 à 21:20)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> je crois que le probleme principale est de pouvoir faire la part des choses entre la volonte de prendre des decisions de la part de nos dirigeants pour la securite routiere et celle finalement deja choisi qui vont a l encontre d une certainne logique securitaire...
Je prendrais l exemple de la suppression de l interdiction de rouler un 125 avec le seul permis voiture.
Ou la volonte de nos gendarmes de pieger l automobiliste ou de le punir pour des erreurs certes du code de la route, mais si futile au regards des infractions connus et reconnu voir plus dangereuse quelque km plus loin...mais au combien moins rentable.
Bref, il me semble primordiale de conjuger et developper la securite routiere en fonction du progres et des changements de la societe, ce qui permettrait d eviter que le francais moyen est l impression de se faire plumer a chaque infraction.
Cela passe par plus de largesse d un cote., mais plus de repression de l autre...

Le probleme, c que cette politique rapporte moins au caisse de l´etat... [img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/icon_confused.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='icon_confused.gif' />  </td></tr></table><div class='postcolor'> 
On en revient à l'idée de base d'une police dédiée à la route, mêlée à la circulation qui peut constater les comportements de "neuneu" au lieu de braconner sur le bord des routes ou embusqué dans un buisson avec le prefet qui recupère les permis dans la musette.
Encore que l'opération prefet dans las buisson procure un calme relatif d'une semaine... au bout d'une semaine les sales habitudes reviennent...
Il reste aussi la tolérance zero vis à vis d'un certain nombre de choses qui sont à mes yeux plus importants que de rouler à 55 au lieu de 50...

Colle au cul (systématique en RP surtout vis à vis de ceux qui ont l'outrecuidance de respecter les limitations)
Véhicules non conformes (accéssoires pourtants interdits qui donnent un air de "baroudeur" et qui hachent joyeusement piétons et cyclistes)...
mésusage des clignotants et des feux de detresses,
usage abusif des feux anti brouillards avant et arrière...

Il est certain que ce mode d'action coûte plus qu'il ne rapporte...

On ne peut constater ces faits que mêlé à la circulation, pas positionné dans un fossé... encore que la vue de l'uniforme en calme pas mal...
En tout état de cause on sait qu'en plus il est une catégorie d'individus qui conduiront avec ou sans permis... avec ou sans assurance...

***Florian*** · 07-09-2004, 08:21 AM

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE </td></tr><tr><td id='QUOTE'>Colle au cul (systématique en RP surtout vis à vis de ceux qui ont l'outrecuidance de respecter les limitations)
Véhicules non conformes (accéssoires pourtants interdits qui donnent un air de "baroudeur" et qui hachent joyeusement piétons et cyclistes)...</td></tr></table><div class='postcolor'>

Notons que sur ces deux points, c'est aussi dans la politique actuelle du gouvernement puisque des radars de distance sont à l'étude et en installation.
Sur le second point, si rien n'est vraiment fait pour les pare-buffles à Arles du moins les contrôles de l'été s'attardent beaucoup sur les "jackys" et les accessoires pas vraiment légaux.
Reste sur ce point qu'il existe des appendices homologués et même des pare-buffles homologués et que la frontière entre l'homologué et ce qui ne l'est pas est difficile à prouver ... une police de la route, formée spécialement serait là aussi un plus appréciable.

baxter · (Modification du message : 07-09-2004, 08:37 AM par baxter.)

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Florian @ 09.07.2004 à 07:21)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> </div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE </td></tr><tr><td id='QUOTE'>Colle au cul (systématique en RP surtout vis à vis de ceux qui ont l'outrecuidance de respecter les limitations)
Véhicules non conformes (accéssoires pourtants interdits qui donnent un air de "baroudeur" et qui hachent joyeusement piétons et cyclistes)...</td></tr></table><div class='postcolor'>

Notons que sur ces deux points, c'est aussi dans la politique actuelle du gouvernement puisque des radars de distance sont à l'étude et en installation.
Sur le second point, si rien n'est vraiment fait pour les pare-buffles à Arles du moins les contrôles de l'été s'attardent beaucoup sur les "jackys" et les accessoires pas vraiment légaux.
Reste sur ce point qu'il existe des appendices homologués et même des pare-buffles homologués et que la frontière entre l'homologué et ce qui ne l'est pas est difficile à prouver ... une police de la route, formée spécialement serait là aussi un plus appréciable. </td></tr></table><div class='postcolor'>
Il existe aussi des "pare buffle" en caoutchouc... (authentique)... la plupart restent des "casse patte" et "casse tête" voire "hachoir" pour pietons, cyclistes, motards et enfants...
Un individu censé ne devrait même pas avoir l'idée de monter ce genre de truc ! inutile dans la plupart des cas de surcroit.
Pour l'homologation il a un certificat de conformité... (comme tout document c'est falsifiable ....)

Glouba · 07-09-2004, 09:53 AM

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (baxter @ 09.07.2004 à 07:16)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> On en revient à l'idée de base d'une police dédiée à la route, mêlée à la circulation qui peut constater les comportements de "neuneu" (...)
On ne peut constater ces faits que mêlé à la circulation, pas positionné dans un fossé (...)  </td></tr></table><div class='postcolor'> 
On ne peut constater ces faits que par une coincidence assez hallucinante entre l'infraction et les flics. Une poignee de secondes de decalage et ceux-ci sont 200 metres devant ou derriere, et ils ne constatent rien.

Faut arreter de croire que "meles au traffic" les flics auront le bon gout de rouler juste derriere vous pour constater les crasses qu'on vous fait. Encore une fois, a moins de reserver un siege par auto pour un flic, faut pas esperer de miracle.

Si <i>vraiment</i> on souhaite reprimer les comportements a la con, genre collage au derche, slaloms et autres, il faut legiferer sur la videosurveillance, mais faut pas perdre de vue qu'on entre alors dans un autre projet de societe <!--emo& Coucou

-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/coucou.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='coucou.gif' />

baxter · 07-09-2004, 10:09 AM

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Glouba @ 09.07.2004 à 08:53)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> </div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (baxter @ 09.07.2004 à 07:16)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> On en revient à l'idée de base d'une police dédiée à la route, mêlée à la circulation qui peut constater les comportements de "neuneu" (...)
On ne peut constater ces faits que mêlé à la circulation, pas positionné dans un fossé (...) </td></tr></table><div class='postcolor'>
On ne peut constater ces faits que par une coincidence assez hallucinante entre l'infraction et les flics. Une poignee de secondes de decalage et ceux-ci sont 200 metres devant ou derriere, et ils ne constatent rien.

Faut arreter de croire que "meles au traffic" les flics auront le bon gout de rouler juste derriere vous pour constater les crasses qu'on vous fait. Encore une fois, a moins de reserver un siege par auto pour un flic, faut pas esperer de miracle.

Si <i>vraiment</i> on souhaite reprimer les comportements a la con, genre collage au derche, slaloms et autres, il faut legiferer sur la videosurveillance, mais faut pas perdre de vue qu'on entre alors dans un autre projet de societe <!--emo& Coucou

-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/coucou.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='coucou.gif' />  </td></tr></table><div class='postcolor'> 
AMHA postés sur la bas côté avec leur camionnette ils en voient beaucoup moins.
L'arme absolue reste l'hélico ou l'avion, quand à la vidéo on commence à tomber dans un roman d'Orwell...

Nikotec · 07-09-2004, 10:16 AM

Comme le dit Glouba, il y a un choix de société à faire parce que la perspective d'etre surveillé en permanence des l'instant que je ne suis plus chez moi me glace un peu...

KiboOst · 07-09-2004, 11:03 AM

Y'as une epreuve qui devrait etre obligatoire au permis : un passage sur circuit, avec un temps mini à faire pour avoir le permis ! Je dit pas de faire un temps, mais meme à 10sec du meilleur tour, çà apprendrai aux gens à reellement controler leur vehicule, savoir où sont les limites. Egalement à mieux aprehender les obstacles en fonction de la vitesse. J'ai fait pas mal de kart en competition (125 à vitesse), et rien ne m'as autant appris à mieux conduire sur la route ! Ne serait-ce que l'evaluation des obstacles potentiels bien en avant de la route, savoir accelerer pour eviter des obstacles (ben oui on oubli de le dire, mais la vitesse peux aussi sauver), savoir freiner (non c'est pas inné), rattraper un vehicule qui part sur une tache d'huile ou simplement sous la pluie, etc etc.
Le probleme d'aujourd'hui, c'est que les lambda utilisent leurs vehicules avec l'impression de controler parfaitement leur vehicule (à l'exces de confiance, c'est çà qui tue !!) alors qu'il ne conaissent pas les 10% des reactions qu'elle peut avoir.

Aujourd'hui on roule pour les autres ! On fait pas attention à nous, mais à ce que les autres vont inventer pour nous rentrer dedans ...

my 2cent

Kib

Se connecter
Utilisateur :
Mot de passe :	Mot de passe oublié ?
	Se rappeler