Fired ! [mma Inside]

[Nikotec]

Ben, je pense comme Dams. La politique de certaines (toutes) compagnies d'assurance est tout simplement à vomir. Ca frise carrement la malhonneteté dans certaines situations. Ce que je trouve sympa aussi dans cette histoire, c'est ce concept de reliquat de mensualités jusqu'à echeance du contrat. En gros, on est plus assuré et on doit payer pour une prestation qui n'existe plus ? Limite clause abusive non ?


Didier, quelles sont les consequences d'une inscription au fichier des assurances et est ce ad vitam ?

[Florian]

Sauf que dans mon cas, il n'y a eu :
_ Ni sinistre
_ Ni souci de paiment puisque l'intégralité du montant pour l'année a été réglé en février dernier !

Apparement cela devrait s'arranger ...

On peut obtenir une copie de sa situation au fichier des assurances ?

[GPH]

<!--QuoteBegin-Florian+23.11.2005 à 14:09--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Florian @ 23.11.2005 à 14:09)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin--> Apparement cela devrait s'arranger ...
<!--QuoteEnd--> </td></tr></table><div class='postcolor'> <!--QuoteEEnd-->
Je l'espere pour toi...

Ayant ete vire de la Macif il y a qques annees apres 3 sinistres en 3 ans (1 responsable, les 2 autres etant la declaration de vol de mon autoradio et ma voiture sur un parking qui c'est fait emboutir par un voisin), j'ai eu du mal a retrouver un assureur... Une vraie galere.

Les dossiers allaient tres bien jusqu'a la question finale "Avez-vous ete resilie par votre ancien assureur ?", reponse Oui donnait systematiquement un desole on ne peut pas vous prendre...

C'est aussi arrive a un proche (bonus au max) qui a ete resilie car son assureur ne voulait plus assurer ce type de vehicule...Finalement ils se sont mis d'accord pour que ce soit l'assure qui resilie plutot que l'assureur, car il n'arrivait pas a se reassurer pour les memes raisons que moi.

Fais en sorte de negocier que la resiliation vient de toi.

[Dams]

<!--QuoteBegin-Florian+23.11.2005 à 14:09--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Florian @ 23.11.2005 à 14:09)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin--> Sauf que dans mon cas, il n'y a eu :
_ Ni sinistre
_ Ni souci de paiment puisque l'intégralité du montant pour l'année a été réglé en février dernier !

Apparement cela devrait s'arranger ...

On peut obtenir une copie de sa situation au fichier des assurances ? <!--QuoteEnd--> </td></tr></table><div class='postcolor'> <!--QuoteEEnd-->
Ce qui m'énerve c'est que c'est toi le client et c'est pas toi qui est en position de force, en gros on te la met profond, tu demandes pardon et en plus c'est toi qui arrondit les angles. Moi ils auraient eu mon pognon cette année mais pas celle d'après <!--emo&-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/ph34r.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='ph34r.gif' /><!--endemo-->

[Nikotec]

Probleme des secteurs où existe une clientele d'une certaine façon captive. L'assurance est obligatoire et malheureusement j'ai l'impression que chez la grande majorité des assureurs, ça se passe de façon à peu pres similaire. Est il normal de resilier un assuré qui a encaissé plusieurs sinistres non responsables (refuse t on de soigner qu'lqu'un qui se fait agresser plusieurs fois physiquement ?). Moralement, bien sur que non mais le fait est que c'est comme ça... Comme dans tous les secteurs "obligatoires" où l'interlocuteur est une entité dont le but premier est le profit, il y a des abus. Je ne preconise pas une prise en charge publique car ce n'est pas le role de l'etat mais un controle de ces abus comme de ceux de la banque ou des fournisseurs d'eau ne me paraitrait pas inutile.

[le-merou]

Seul la Responsabilité Civile est obligatoire...............


pour le reste une entreprise d'assurance n'est pas une oeuvre caritative ou un service publique

[Nikotec]

Ca ne devrait pas l'autoriser à se comporter comme une ordure. Se faire virer parce qu'on s'est fait encadrer 3 fois dans l'année, c'est inadmissible, charité ou pas...

[Dams]

<!--QuoteBegin-le-merou+23.11.2005 à 19:20--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (le-merou @ 23.11.2005 à 19:20)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin--> Seul la Responsabilité Civile est obligatoire...............


pour le reste une entreprise d'assurance n'est pas une oeuvre caritative ou un service publique <!--QuoteEnd--> </td></tr></table><div class='postcolor'> <!--QuoteEEnd-->
Comme Nikotec, ça ne les obliges pas à se comporter comme des brigands <!--emo&-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/icon_rolleyes.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='icon_rolleyes.gif' /><!--endemo-->

[Florian]

aux nouvelles : tout est arrangé, une erreur de leur part, on s'excuse platement gna gna gna gna gna gna ...

[ZeGato]

<!--QuoteBegin-Nikotec+24.11.2005 à 20:49--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Nikotec @ 24.11.2005 à 20:49)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin--> Ca ne devrait pas l'autoriser à se comporter comme une ordure. Se faire virer parce qu'on s'est fait encadrer 3 fois dans l'année, c'est inadmissible, charité ou pas... <!--QuoteEnd--> </td></tr></table><div class='postcolor'> <!--QuoteEEnd-->
une fois integre ce qu'a explique le merou, je ne vois pas ce qu'il y a d'ordurier ou inadmissible...

Pas commercant, peut etre, tout au plus...

[vinsouille]

<!--QuoteBegin-Florian+15.12.2005 à 14:09--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Florian @ 15.12.2005 à 14:09)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin--> aux nouvelles : tout est arrangé, une erreur de leur part, on s'excuse platement gna gna gna gna gna gna ... <!--QuoteEnd--> </td></tr></table><div class='postcolor'> <!--QuoteEEnd-->
0 traca 0 blabla MMA <!--emo&-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/ptdr.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='ptdr.gif' /><!--endemo-->

Juste une lettre recommandé puis gna gna gna <!--emo&-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/dents.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='dents.gif' /><!--endemo-->

[Nikotec]

<!--QuoteBegin-EL GATO+15.12.2005 à 14:15--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (EL GATO @ 15.12.2005 à 14:15)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin--> <!--QuoteBegin-Nikotec+24.11.2005 à 20:49--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Nikotec @ 24.11.2005 à 20:49)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin--> Ca ne devrait pas l'autoriser à se comporter comme une ordure. Se faire virer parce qu'on s'est fait encadrer 3 fois dans l'année, c'est inadmissible, charité ou pas... <!--QuoteEnd--></td></tr></table><div class='postcolor'><!--QuoteEEnd-->
une fois integre ce qu'a explique le merou, je ne vois pas ce qu'il y a d'ordurier ou inadmissible...

Pas commercant, peut etre, tout au plus... <!--QuoteEnd--> </td></tr></table><div class='postcolor'> <!--QuoteEEnd-->
Le probleme, c'est que quand toute une corporation a les memes comportements, il devient franchement dur de faire jouer une quelconque concurrence. On paye pour etre couvert et lorsque la responsabilité de l'assuré n'est pas engagée, je ne vois pas pourquoi il devrait etre penalisé. Maintenant, si il faut trouver ça simplement pas commerçant, d'accord... <!--emo&-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/icon_rolleyes.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='icon_rolleyes.gif' /><!--endemo--> Personnellement, je trouve que ce sont des methodes franchement minables...

[Gool]

<!--QuoteBegin-Nikotec+16.12.2005 à 12:39--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Nikotec @ 16.12.2005 à 12:39)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin--> <!--QuoteBegin-EL GATO+15.12.2005 à 14:15--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (EL GATO @ 15.12.2005 à 14:15)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin--> <!--QuoteBegin-Nikotec+24.11.2005 à 20:49--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Nikotec @ 24.11.2005 à 20:49)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin--> Ca ne devrait pas l'autoriser à se comporter comme une ordure. Se faire virer parce qu'on s'est fait encadrer 3 fois dans l'année, c'est inadmissible, charité ou pas... <!--QuoteEnd--></td></tr></table><div class='postcolor'><!--QuoteEEnd-->
une fois integre ce qu'a explique le merou, je ne vois pas ce qu'il y a d'ordurier ou inadmissible...

Pas commercant, peut etre, tout au plus... <!--QuoteEnd--></td></tr></table><div class='postcolor'><!--QuoteEEnd-->
Le probleme, c'est que quand toute une corporation a les memes comportements, il devient franchement dur de faire jouer une quelconque concurrence. On paye pour etre couvert et lorsque la responsabilité de l'assuré n'est pas engagée, je ne vois pas pourquoi il devrait etre penalisé. Maintenant, si il faut trouver ça simplement pas commerçant, d'accord... <!--emo&-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/icon_rolleyes.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='icon_rolleyes.gif' /><!--endemo--> Personnellement, je trouve que ce sont des methodes franchement minables... <!--QuoteEnd--> </td></tr></table><div class='postcolor'> <!--QuoteEEnd-->
j'ai une collegue comme ca, ce n'est jamais de sa faute, mais elle conduit de maniere "vive".
arriver a toute vitesse sur un feu et freiner au dernier moment quand il passe orange, oui ok, elle grille pas le feu. mais elle fait jamais gaffe a qui il y a derriere et mettre un coup de patin quand on se fait suivre c'est accidentogene.

oui l'autre est 100% responsable quand il lui rentre dedans, il voulait passer au rouge, roulait vite et peut etre trop pret, mais si elle avait conduit plus doucement, anticipé sur le feu (il faut ralentir a l'approche d'un carrefour), l'autre n'aurait PEUT ETRE pas cartoné.

l'assureur est en droit je pense de se proteger des comportement accidentogene, meme si ce n'est pas toujours justifié.

[darkvador]

Il existe un nombre d instances qui controlent les pratiques des entreprise: la DGCRF, Direction Generale de La Concurrence et Repression des Fraudes qui est ''la police'' et transmet ensuite ses dossiers au Conseil de la Concurrence qui est la ''justice''.

La DGCRF a le pouvoir soit de decider par elle meme quelle entreprise controler, soit elle agit si on lui a rapporté des comportements suspects

Ce sont ces instances qui controlent les possibles abus de position dominante ou les ententes

Dans le domaine des assurances il y a egalement une organisation de controle, le Conseil des Assurances

Pour avoir professionellement été soumis deux fois a des enquetes de la DGCRF, je peux vous dire qu il n y a pas vraiment moyen de camoufler tel ou tel agissement reprehensible. La DGCRF a le droit de saisir toute correspondance, tous les serveurs et d interroger l enssemble des salaries. Bien entendu tout interrogatoire fait l objet d un procés verbal. Bien entendu la responsabilité des dirigeants est engagée et le PDG est inculpé si besoin

En l occurence, dans le cas de Florian, le probléme rapporté est celui d un fuck up des process internes qui declenche une procédure pour non payement injustifié. A part régler le probléme et s excuser platement, ils ne peuvent pas faire grand chose.

Comme il a été dit, chaque entreprise, et les assurances sont une entreprise, pas un service public, peut et doit choisir ses clients. Il est evident qu un client qui represente un trop gros risque sera au mieux chargé en prix, au pire résilié.

En tant qu assuré je ne vois pas pourquoi je payerais une cotisation pour les gens dont le comportement est prouvé accidentogéne.

[Nikotec]

Ben à ma connaissance, c'est plutot l'inverse qui prevaut. Le client choisit son entreprise. L'inverse constitue il me semble un refus de vente, sauf bien sur dans le cas des assurances.


Pour ce qui est du "il n'y a pas de fumée sans feu", voici mon cas personnel:

- fevrier 2004: je viens de me garer rue Gassendi à Paris sur un stationnement regulier, un cycliste tombe sur ma voiture (tout seul comme un grand) et raye tout le coté gauche. Constat mais le gars n'a pas de RC et tient des propos incoherents.

- Novembre 2004: ma voiture est garée rue Gassendi toujours sur un emplacement regulier. Un camion (d'apres les temoins qui n'ont pas pu relever la plaque) endommage le coté gauche sur toute sa longueur.


- 31 Decembre 2004, je recupere l'auto. Fin Janvier 2005, Je tourne à gauche dans une rue dans laquelle vient de s'engager un camion de livraison ooshop. Le gars s'aperçoit qu'il s'est trompé et recule. Je n'ai meme pas le temps d'actionner le klaxon qu'il a dejà defoncé mon PC avant. J'etais pourtant à plusieurs metres et à l'arret.


- Quelques jours plus tard, je renvoie mon auto au garage et emprunte celle de mes parents que je gare rue Froidevaux sur un emplacement regulier bien serrée contre le parking (au vu de ce qui etait dejà arrivé). Garée à 23h, emplafonnée à 23h30 par une BM en drift et faisant un delit de fuite. Retrouvée grace à des temoins.





Si j'ajoute à ça plusieurs bricoles (petit choc arriere sur ma 106, gros coup de caddie sur ce satané coté gauche (307)) meme pas déclarés pour eviter justement une resiliation. Si j'ajoute à ça pour rester dans le cercle proche, le vol de la 406 du paternel et de celle du frangin (apres 2 effractions à 1000 € piece), si j'ajoute le vol des baguettes laterales de la voiture de ma mere, je crois que ça commence à faire beaucoup. Je pense aussi ne pas avoir une once de responsabilité dans tout ça mis à part peut etre celle d'avoir mangé un chat noir. Me faire resilier dans des conditions pareilles (et avec ce que ça implique pour retrouver une assurance) serait parfaitement degueulasse et ce d'autant plus qu'il n'y a pas de vrai recours, l'immense majorité des assurances fonctionnant de la meme façon. Ca n'a pas été mon cas mais je crois que 'etait vraiment pas loin...