Saab 9-3 Biopower Concept

[zorgbaf]

Je te laisse aller chercher l'hydrogène sur saturne. Previens moi quand ça sera rentable. [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/dents.gif[/img] [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/icon_wink.gif[/img]


Je prefere encore le CO2 à des dechets hautement radioactifs qui ont une durée de vie de centaines de milliers d'années.
On en produit actuellement pas enormement, mais si il faut alimenter tous les vehicules de france en hydrogène, la quantité de dechets va augmenter exponentiellement.

Et puis ton "neutre sur le plan climatique" n'est pas tout à fait juste. Ca se refroidit pas tout seul un condensateur de reacteur nucleaire. L'eau chaude utilisée est recrachée dans les cours d'eau. Cet impact est largement oublié quand on parle du nucleaire.


Qu'on vienne pas me dire que le nucléaire c'est propre. C'est biensur un de nos meilleurs systeme de production d'electricité. Mais c'est TRES loin d'etre propre.
L'hydroelectrique (même si ce n'est pas parfait) à un bilan ecologique bien plus neutre. Tout comme l'eolien et plein d'autres. Helas, ils ne sont pas vraiment à l'ordre du jour en France (21% pour 2015)


Et tu souleves un point très interessant de la production de carburant. Notre infrastructure actuelle, tant pour produire de l'electricité que des biocarburants, ne permet pas de repondre à la demande nationale en energie pour le transport.
Nous sommes totalement dependant des importations de petrole.

Il faut donc à long terme prevoir des solution alternatives au petrole. Car ce n'est pas le jour ou le petrole sera trop cher ou trop rare, qu'il faudra chercher une alternative.


En tout cas et pour conclure le HS, c'est bien qu'il y ait des constructeurs qui proposent des alternatives au petrole. (Mazda, Saab ...)

a+
ZB

[Clint E.]

<!--quoteo(pid=2130741074:date=01.04.2006 à 18:40:name=Betcour)-->CITATION(Betcour @ 01.04.2006 à 18:40) [snapback]2130741074[/snapback]<!--quotec-->

Je suis pas un fan de l'hydrogène ceci dit, je préfèrerais directement des voitures électriques (le concept est plus que centenaire, mais à été délaissé au profit de l'essence)

<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->

Avoir à disposation de l'hydrogène permettrait justement de pouvoir faire des voitures électriques (piles àcombustibles pour zev...). Par rapport aux moteurs à combustion l'électrique n'a que des avantages (silencieux, excellent rendement, couple gargantuesque, poids, volume).

[Betcour]

<!--quoteo(pid=2130741577:date=02.04.2006 à 16:50:name=Clint E.)-->CITATION(Clint E. @ 02.04.2006 à 16:50) [snapback]2130741577[/snapback]<!--quotec-->
Avoir à disposation de l'hydrogène permettrait justement de pouvoir faire des voitures électriques (piles àcombustibles pour zev...). Par rapport aux moteurs à combustion l'électrique n'a que des avantages (silencieux, excellent rendement, couple gargantuesque, poids, volume).
<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->
Certes mais cela fait une étape intermédiaire (électricité -> H² -> électricité), avec forcément des pertes de rendement et des installations à mettre en place (stockage, transport, distribution). Les voitures à batteries électriques c'est plus direct et l'électricité est déjà disponible partout [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/icon_wink.gif[/img]

Sans parler que certains vont probablement faire de l'hydrogène en "cassant" des hydrocarbures, donc en produisant du CO² [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/boude.gif[/img]

[Clint E.]

Non, pas nécessairement, on peut utiliser une pile à combustible utilisant un reformeur, lequel permet d'exploiter directement les combustibles fossiles (pétrole & dérivés) et théoriquement de tous types d'ailleurs (méthane, méthanol...). Mais avec un rendement autre que celui des moteurs à combustion et donc un rejet et un gaspillage de ressources énérgetiques bien moindre. A défaut de mieux...

Reste à connaitre les rendements avec le nucléaire du passage électrricité => H2 et le coût, si à court nous n'avons pas d'autres solutions il faudra bien s'y résoudre ainsi qu'à d'autres alternatives vu que nous sommes en plein "peak oil".