Sécurité Routière En 2006

[Neo7]

<!--QuoteBegin-SaintAndré+29.11.2005 à 21:30--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (SaintAndré @ 29.11.2005 à 21:30)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin-->J'espère juste que j'aurai donné aux lecteurs de ce forum un éclairage différent du discours unique qui nous est asséné aujourd'hui !

SA<!--QuoteEnd--></td></tr></table><!--QuoteEEnd-->
<!--emo&-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/jap.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='jap.gif' /><!--endemo--> ta mission est réussie !

<!--QuoteBegin-Clint E.+29.11.2005 à 20:52--><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Clint E. @ 29.11.2005 à 20:52)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin-->si tel était réellement leur but "ils" porteraient plus attention à la lutte contre le tabac, l'alcool, la drogue, les accidents domestiques et de travail, le cancer...<!--QuoteEnd--></td></tr></table><div class='postcolor'><!--QuoteEEnd-->
ça tombe sous le sens, mais pas pour tout le monde apparemment <!--emo&-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/icon_rolleyes.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='icon_rolleyes.gif' /><!--endemo-->

[EXPERT]

<!--QuoteBegin-SaintAndré+29.11.2005 à 21:30--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (SaintAndré @ 29.11.2005 à 21:30)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin--> <!--QuoteBegin-EXPERT+29.11.2005 à 20:29--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (EXPERT @ 29.11.2005 à 20:29)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin--> ... <!--QuoteEnd--></td></tr></table><div class='postcolor'><!--QuoteEEnd-->
Visiblement tu ne lis pas ce que j'écris ni essaie de comprendre donc ça ne sert pas à grand chose de discuter. J'espère juste que j'aurai donné aux lecteurs de ce forum un éclairage différent du discours unique qui nous est asséné aujourd'hui !

SA <!--QuoteEnd--></td></tr></table><div class='postcolor'><!--QuoteEEnd-->
Tu ne manques pas d'air quand même !

Tu viens, après une lecture incomplète en diagonale, tu largues tes deux ou trois affirmations, et quand on n'ose ne pas être d'accord tu te barres en posant une fois de plus une affirmation, en portant un jugement de valeur sur moi (je ne lis pas et je ne comprend pas).

Tu n'es pas d'accord tu as le droit, mais moi aussi, pas plus ni moins que toi, mais autant.

1/ Je m'oppose à des arguments pas à des personnes, en ce sens je ne porte pas de jugement de valeur sur elles.
2/ Je suis resté courtois.
3/ J'ai argumenté de manière suffisamment longue et étoffée.
4/ je n'ai pas fait de HS, et est même recentrer le débat.

Je pense donc être dans les règles, si ce n'est que nous ne sommes pas d'accord sur ce point.

[_oliv_]

C'est vrai quel beau pays qui est le notre maintenant avec tous ces gens qui roulent à 70 au lieu de 90 au cas où un gentil MIB serait planqué quelque part pour le prendre par surprise en excès de vitesse.
La repression, et d'autres causes, ont permis la réduction du nombre de morts mais en tout cas cela n'a pas amélioré, et de loin, la manière de conduire. Ce n'est pas avec ce genre de méthode que l'on va changer les comportements.

Pour info je fais entre 40 000 et 60 000 kms par an (cela dépends des années), donc je pense savoir de quoi je parle, j'en vois tous les jours. C'est pire d'année en année et surtout dès qu'il commence à faire nuit tôt le soir et que cela commence à être l'hiver.

Le plus drôle vient d'un des responsable de la sécurité routière, je ne rappel plus de son nom, enfin une personne de 60 ans qui conduit rarement, qui n'aurait pas son permis s'il devait le rapasser car il se croit tout seul sur la route et se fout des autres et qui ose critiquer la conduite des autres. Beaucoup de monde critique la vitesse mais peu de monde se fout par exemple des gens qui ne s'arrête pas au stop ou de ceux qui croient qu'une voie d'insertion est une priorité à droite.

Je ne pense pas que je vais faire avancer le débat mais au moins j'aurais donné mon avis.

[Clint E.]

Une info qui défraye la chronique ces temps-ci: plus de 40% des accidents mortels sont liés au cannabis chez les moins de 27 ans!!! Une information à méditer pour les apotres du tout répression liée uniquement à la vitesse...

[oliv]

<!--QuoteBegin-EXPERT+30.11.2005 à 08:51--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (EXPERT @ 30.11.2005 à 08:51)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin--> <!--QuoteBegin-SaintAndré+29.11.2005 à 21:30--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (SaintAndré @ 29.11.2005 à 21:30)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin--> <!--QuoteBegin-EXPERT+29.11.2005 à 20:29--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (EXPERT @ 29.11.2005 à 20:29)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin--> ... <!--QuoteEnd--></td></tr></table><div class='postcolor'><!--QuoteEEnd-->
Visiblement tu ne lis pas ce que j'écris ni essaie de comprendre donc ça ne sert pas à grand chose de discuter. J'espère juste que j'aurai donné aux lecteurs de ce forum un éclairage différent du discours unique qui nous est asséné aujourd'hui !

SA <!--QuoteEnd--></td></tr></table><div class='postcolor'><!--QuoteEEnd-->
Tu ne manques pas d'air quand même !

Tu viens, après une lecture incomplète en diagonale, tu largues tes deux ou trois affirmations, et quand on n'ose ne pas être d'accord tu te barres en posant une fois de plus une affirmation, en portant un jugement de valeur sur moi (je ne lis pas et je ne comprend pas).

Tu n'es pas d'accord tu as le droit, mais moi aussi, pas plus ni moins que toi, mais autant.

1/ Je m'oppose à des arguments pas à des personnes, en ce sens je ne porte pas de jugement de valeur sur elles.
2/ Je suis resté courtois.
3/ J'ai argumenté de manière suffisamment longue et étoffée.
4/ je n'ai pas fait de HS, et est même recentrer le débat.

Je pense donc être dans les règles, si ce n'est que nous ne sommes pas d'accord sur ce point. <!--QuoteEnd--></td></tr></table><div class='postcolor'><!--QuoteEEnd-->
Excusez moi les gars force est de constater qu´Experts n a pas tout a fait tord.
Meme si cette politique n est que de la poudre aux yeux, force est de reconnaitre que cela a bien fonctionné... <!--emo&:-?-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/icon_confused.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='icon_confused.gif' /><!--endemo-->
Meme si l amelioration des vehicules y est pour bcp egalement

Ceci etant, je pense que l on atteint une certainne limite, voir meme que cela repartira a la hausse.

-Tout le monde commence a connaitre l emplacement des radars fixe
-Pas de controle (tres rarement), la nuit et par temps de pluie
-Une fois la tempete mediatique passé, les gens se relachent tres vite


Perso, j ai tendance a appuyer d avantage la nuit sur autoroute (lorsqu elle est peu frequenté)....
Mais surtout je remarque une certainne exaperation des automobilistes en general, car je fais partie de ceux qui pensent qu ils n y a pas assez de repression <!--emo&:-?-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/icon_confused.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='icon_confused.gif' /><!--endemo--> . Une repression intelligente, qui sanctionne d avantage un style de conduite, l alcoolemie, une vitesse excessive devant les ecoles, une conduite au milei au a gauche sur autoroute..., bref, des sanctions que bcp approuveraient....

[ZeGato]

<!--QuoteBegin-Clint E.+30.11.2005 à 09:52--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Clint E. @ 30.11.2005 à 09:52)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin--> Une info qui défraye la chronique ces temps-ci: plus de 40% des accidents mortels sont liés au cannabis chez les moins de 27 ans!!! Une information à méditer pour les apotres du tout répression liée uniquement à la vitesse... <!--QuoteEnd--> </td></tr></table><div class='postcolor'> <!--QuoteEEnd-->
C'est surtout a mediter pour les apotres de la liberalisation des soi-disantes drogues douces... <!--emo&-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/retard.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='retard.gif' /><!--endemo-->

[SaintAndré]

<!--QuoteBegin-EXPERT+30.11.2005 à 09:51--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (EXPERT @ 30.11.2005 à 09:51)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin--> Tu ne manques pas d'air quand même !

Tu viens, après une lecture incomplète en diagonale, tu largues tes deux ou trois affirmations, et quand on n'ose ne pas être d'accord tu te barres en posant une fois de plus une affirmation, en portant un jugement de valeur sur moi (je ne lis pas et je ne comprend pas).

Tu n'es pas d'accord tu as le droit, mais moi aussi, pas plus ni moins que toi, mais autant.

1/ Je m'oppose à des arguments pas à des personnes, en ce sens je ne porte pas de jugement de valeur sur elles.
2/ Je suis resté courtois.
3/ J'ai argumenté de manière suffisamment longue et étoffée.
4/ je n'ai pas fait de HS, et est même recentrer le débat.

Je pense donc être dans les règles, si ce n'est que nous ne sommes pas d'accord sur ce point. <!--QuoteEnd--> </td></tr></table><div class='postcolor'> <!--QuoteEEnd-->
Je vais le dire plus simplement :

La réduction de la mortalité n'est pas mono facteur !

Par conséquent les -20% ne peuvent être expliqué uniquement par l'action du gouvernement !

a+

SA

[SaintAndré]

<!--QuoteBegin-oliv+30.11.2005 à 10:58--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (oliv @ 30.11.2005 à 10:58)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin--> Excusez moi les gars force est de constater qu´Experts n a pas tout a fait tord.
Meme si cette politique n est que de la poudre aux yeux, force est de reconnaitre que cela a bien fonctionné... <!--emo&:-?-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/icon_confused.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='icon_confused.gif' /><!--endemo-->
Meme si l amelioration des vehicules y est pour bcp egalement

Ceci etant, je pense que l on atteint une certainne limite, voir meme que cela repartira a la hausse.
<!--QuoteEnd--> </td></tr></table><div class='postcolor'> <!--QuoteEEnd-->
A la hausse pas forcément car les facteurs stables restent : Sécurité passive, infrastructure, coût du carburant etc...

Les gesticulations gouvernementales apportent quelque chose mais sont toujours ponctuelles. Sur le graphique on voit bien qu'en angleterre il y a eu une rupture en 1992 mais qui n'est pas restée.

Ce qui m'inquiète dans le discours de ramener tout à l'effet répression c'est qu'on risque d'avoir un recul de la sécurité passive ou de l'investissement dans les infrastructures et en même temps une diminution de la formation et de la responsabilisation des conducteurs.

Du coup on a un trou suivi d'une stabilisation ce qui au bout de quelques années revient au même que si rien n'avait été fait. Du coup que le gouvernement essaie d'utiliser une situation favorable c'est compréhensible mais pas forcément responsable sur le long terme.

SA

[EXPERT]

<!--QuoteBegin-SaintAndré+30.11.2005 à 11:09--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (SaintAndré @ 30.11.2005 à 11:09)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin--> [/QUOTE]
Je vais le dire plus simplement :

La réduction de la mortalité n'est pas mono facteur !

Par conséquent les -20% ne peuvent être expliqué uniquement par l'action du gouvernement !

a+

SA <!--QuoteEnd--> </td></tr></table><div class='postcolor'> <!--QuoteEEnd-->
Ce n'est pas moins 20 mais moins 42% en 3 ans, comme je l'ai déjà écris 77 fois.

[EXPERT]

<!--QuoteBegin-oliv+30.11.2005 à 09:58--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (oliv @ 30.11.2005 à 09:58)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin--> [/QUOTE]
Excusez moi les gars force est de constater qu´Experts n a pas tout a fait tord.
Meme si cette politique n est que de la poudre aux yeux, force est de reconnaitre que cela a bien fonctionné... <!--emo&:-?-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/icon_confused.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='icon_confused.gif' /><!--endemo-->
Meme si l amelioration des vehicules y est pour bcp egalement

<!--QuoteEnd--> </td></tr></table><div class='postcolor'> <!--QuoteEEnd-->
Merci, je commençai à me sentir un peu...comment dire...seul <!--emo&-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/ph34r.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='ph34r.gif' /><!--endemo-->

[EXPERT]

<!--QuoteBegin-SaintAndré+30.11.2005 à 11:40--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (SaintAndré @ 30.11.2005 à 11:40)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin-->

Du coup on a un trou suivi d'une stabilisation ce qui au bout de quelques années revient au même que si rien n'avait été fait.

SA <!--QuoteEnd--> </td></tr></table><div class='postcolor'> <!--QuoteEEnd-->
Curieux ta remarque, quand on a une baisse suivie d'une stabilisation c'est comme si on avait rien fait ? <!--emo&-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/voyons.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='voyons.gif' /><!--endemo-->

Quand on passe de 4500 à 3500 et que cela stabilise à 3500 (environ hein) pendant 15 ans (cas du RU), on a épargné, arrête moi si je me trompe, 1000 vie X 15 ans soit 15 000 vies humaines à aujourd'hui ou à peu près.

Si pour toi c'est comme si on avait rien fait, ben soit.

Ensuite le cas du RU montre bien que les effets durent dans le temps puisque cette politique a été mise en place chez eux vers 1990.

[SaintAndré]

<!--QuoteBegin-EXPERT+30.11.2005 à 16:07--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (EXPERT @ 30.11.2005 à 16:07)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin--> <!--QuoteBegin-SaintAndré+30.11.2005 à 11:40--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (SaintAndré @ 30.11.2005 à 11:40)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin-->

Du coup on a un trou suivi d'une stabilisation ce qui au bout de quelques années revient au même que si rien n'avait été fait.

SA <!--QuoteEnd--></td></tr></table><div class='postcolor'><!--QuoteEEnd-->
Curieux ta remarque, quand on a une baisse suivie d'une stabilisation c'est comme si on avait rien fait ? <!--emo&-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/voyons.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='voyons.gif' /><!--endemo-->

Quand on passe de 4500 à 3500 et que cela stabilise à 3500 (environ hein) pendant 15 ans (cas du RU), on a épargné, arrête moi si je me trompe, 1000 vie X 15 ans soit 15 000 vies humaines à aujourd'hui ou à peu près.

Si pour toi c'est comme si on avait rien fait, ben soit.

Ensuite le cas du RU montre bien que les effets durent dans le temps puisque cette politique a été mise en place chez eux vers 1990. <!--QuoteEnd--> </td></tr></table><div class='postcolor'> <!--QuoteEEnd-->
Sur 5 ans :
4500 + 3500 + 3500 + 3500 + 3500 = 18500

4500 + 4100 + 3700 + 3300 + 2900 = 18500

Dans le cas qui nous intéresse il faut être sûr que la peur du gendarme induite aura un effet plus important sur le long terme que la déresponsabilisation du conducteur.

SA

[EXPERT]

<!--QuoteBegin-darkvador+29.11.2005 à 18:29--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (darkvador @ 29.11.2005 à 18:29)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin-->
Ensuite, il faut garder en memoire que les regles pour comptabiliser les morts en France ne sont pas les memes que celles appliqués ailleurs. En France une personne qui décéde dans les quatre jousr des suite d un acciodent de voiture est comptabilisé comme tué sur la route. A l etranger, le délai est de dix jours. La mortalité francaise est donc sous évaluée d environ 15%

Il y a une rupture de tendance spectaculaire en France, rupture qui ne se retrouve dans aucun autre pays et qui n est donc pas imputable au parc automobile, et trop brutal pour etre attribuable a l infrastructure

Ca n est attribuable non pas a la répression, mais simplement a l application de la loi et la fin d une tolerance coupable <!--QuoteEnd--> </td></tr></table><div class='postcolor'> <!--QuoteEEnd-->
Je suis globalement d'accord avec toi, mais je veux apporter une petite précision sur la comptabilisation d'un mort (merde c'est assez morbide <!--emo&-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/retard.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='retard.gif' /><!--endemo--> ) le délai français est en réalité de 6 jours (seul pays avec le Portugal à compter ainsi) tandis que la norme UE est de 30 jours d'où effectivement une sous-évaluation en France.

Toutefois, la France a adopté, sauf erreur de ma part, la norme UE en 2003, donc depuis cette date le décompte n'est plus sous-évalué et la baisse n'a d'ailleurs pas été ralentie du fait de ce changement de norme.

[tekel]

<!--QuoteBegin-Clint E.+30.11.2005 à 09:52--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Clint E. @ 30.11.2005 à 09:52)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin--> Une info qui défraye la chronique ces temps-ci: plus de 40% des accidents mortels sont liés au cannabis chez les moins de 27 ans!!! Une information à méditer pour les apotres du tout répression liée uniquement à la vitesse... <!--QuoteEnd--> </td></tr></table><div class='postcolor'> <!--QuoteEEnd-->
Une info qui apparait comme par hasard 2 jours après le projet de réforme de la loi de 70 par Sarko...quelle belle coincidence.

Je serais d'ailleurs curieux de connaitre la même stat mais pour les jeunes sous état alcoolique.

Et comme par hasard le rapport qui dit que l'alcool au volant est plus accidentogène que le cannabis...ben il a pas été tellement diffusé, alors que là, ça va faire la une.

belle manipulation

[icare]

<!--QuoteBegin-EXPERT+--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (EXPERT)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin-->
<!--QuoteBegin-oliv+--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (oliv)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin-->
Excusez moi les gars force est de constater qu´Experts n a pas tout a fait tord.
Meme si cette politique n est que de la poudre aux yeux, force est de reconnaitre que cela a bien fonctionné... <!--emo&:-?-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/icon_confused.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='icon_confused.gif' /><!--endemo-->
Meme si l amelioration des vehicules y est pour bcp egalement
<!--QuoteEnd--></td></tr></table><div class='postcolor'><!--QuoteEEnd-->

Merci, je commençai à me sentir un peu...comment dire...seul <!--emo&-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/ph34r.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='ph34r.gif' /><!--endemo-->
<!--QuoteEnd--></td></tr></table><div class='postcolor'><!--QuoteEEnd-->
Non, je partage assez tes convictions, avec tout le respect que je porte à un président en exercice.... <!--emo&-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/icon_wink.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='icon_wink.gif' /><!--endemo-->

Malgré ses inévitables injustices, malgré la part difficilement quantifiable des autres facteurs, le répressif exacerbé me semble avoir porté ses quelques fruits <!--emo&-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/icon_redface.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='icon_redface.gif' /><!--endemo-->