01-06-2006, 01:12 PM
(Modification du message : 01-06-2006, 01:17 PM par cat-a-strophe.)
<!--QuoteBegin-Zed+06.01.2006 à 10:03--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Zed @ 06.01.2006 à 10:03)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin--> Accuse de tout et n'importe quoi ? <!--emo&
-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/voyons.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='voyons.gif' /><!--endemo-->
A moins que je n'air rien compris aux RA, ceux ci prennent une photo de la plaque mineralogique et l'amende est envoye au proprio de l'auto.
Apres, la loie considere que en tant que proprio, tu es responsable de ce que "fait ta voiture". Si tu l'as pretee a un ami indelicat, c'est TON probleme, soit tu t'arranges avec lui, soit tu le denonces, c'est a toi de voir ca avec ta conscience. Si on t'a vole ta voiture, c'est une autre histoire et ca s'arrangera surement car tu as probablement deja porte plainte.
Je vois pas en quoi la presomption d'innoncence est ecornee par ca ? Il s'agit simplement de te considerer comme une personne responsable, c'est tout. <!--QuoteEnd--></td></tr></table><div class='postcolor'><!--QuoteEEnd-->
Accusé à tort d'avoir renversé quelqu'un et devoir se lancer dans une bataille incroyable pour prouver que ça ne pouvait être soi. Un exemple parmi tant d'autres qui se généraliseront.
Je ne suis pas contre le principe du RA (sauf que je préfèrerai les voir aux endroits réellement dangereux. Qu'on m'en mette 1000 en villes et aux endroits réputés (chiffres à l'appui) comme réellement dangereux, et j'applaudie des 2 mains. Simplement je suis contre le principe de devoir payer pour se défendre. Pour 2 raisons, c'est pour moi égal à une condamnation sans procès, et surtout cela peut créer des problèmes sensiblement plus important que l'on imagine.
reprenons ton exemple.
Un chomeur avec revenu extremement limité prête sa voiture à un autre pour se rendre à un entretien. Ce dernier, malgré lui, se fait flasher dans un excès même très faible, mettons de 5 à 10 km/h au-dessus. Et bien le propriétaire va devoir payer (revenu limité, mise en situation difficile, etc... etc...) pour pouvoir dire, non ce n'est pas moi. Pas d'accord. Le principe de la convocation au commissariat est plus honnête.
Ou bien il devra dénoncer, pas d'accord non plus, mémoire courte des évènements historiques ... Lorsque JC Gayssot avait voulu mettre en place la délation, cela avait été un ENORME tolé. La droite arrive, la met en place et rien, pas l'ombre d'une voix ne s'élève... Je m'inquiète. C'est tout. Ça minimise les contestations, certes, ça fait rentrer de l'argent "en force" aussi, et ça, ce n'est pas juste quand c'est injuste.
Et si on m'a volé ma voiture idem, faut payer pour pouvoir dire : "on m'a volé ma voiture" ! Encore moins d'accord. <!--emo&
-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/boude.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='boude.gif' /><!--endemo--> . Et c'est un détournement de la loi qui fait dire que l'on est responsable de ce que fait la voiture (parce que la loi n'a pas changé entre l'utilisation de deux formes de contrôle). Je ne suis en rien responsable de ce que fait mon voisin. Que les enquêteurs enquêtent... plutôt que de dire "on a les moyens de vous faire parler" (en mettant la pression ). Je n'ai pas à faire leur boulot.
Mais bon pour moi, le paiement est une punition, la punition suit un jugement et ne le précède pas.
-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/voyons.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='voyons.gif' /><!--endemo--> A moins que je n'air rien compris aux RA, ceux ci prennent une photo de la plaque mineralogique et l'amende est envoye au proprio de l'auto.
Apres, la loie considere que en tant que proprio, tu es responsable de ce que "fait ta voiture". Si tu l'as pretee a un ami indelicat, c'est TON probleme, soit tu t'arranges avec lui, soit tu le denonces, c'est a toi de voir ca avec ta conscience. Si on t'a vole ta voiture, c'est une autre histoire et ca s'arrangera surement car tu as probablement deja porte plainte.
Je vois pas en quoi la presomption d'innoncence est ecornee par ca ? Il s'agit simplement de te considerer comme une personne responsable, c'est tout. <!--QuoteEnd--></td></tr></table><div class='postcolor'><!--QuoteEEnd-->
Accusé à tort d'avoir renversé quelqu'un et devoir se lancer dans une bataille incroyable pour prouver que ça ne pouvait être soi. Un exemple parmi tant d'autres qui se généraliseront.
Je ne suis pas contre le principe du RA (sauf que je préfèrerai les voir aux endroits réellement dangereux. Qu'on m'en mette 1000 en villes et aux endroits réputés (chiffres à l'appui) comme réellement dangereux, et j'applaudie des 2 mains. Simplement je suis contre le principe de devoir payer pour se défendre. Pour 2 raisons, c'est pour moi égal à une condamnation sans procès, et surtout cela peut créer des problèmes sensiblement plus important que l'on imagine.
reprenons ton exemple.
Un chomeur avec revenu extremement limité prête sa voiture à un autre pour se rendre à un entretien. Ce dernier, malgré lui, se fait flasher dans un excès même très faible, mettons de 5 à 10 km/h au-dessus. Et bien le propriétaire va devoir payer (revenu limité, mise en situation difficile, etc... etc...) pour pouvoir dire, non ce n'est pas moi. Pas d'accord. Le principe de la convocation au commissariat est plus honnête.
Ou bien il devra dénoncer, pas d'accord non plus, mémoire courte des évènements historiques ... Lorsque JC Gayssot avait voulu mettre en place la délation, cela avait été un ENORME tolé. La droite arrive, la met en place et rien, pas l'ombre d'une voix ne s'élève... Je m'inquiète. C'est tout. Ça minimise les contestations, certes, ça fait rentrer de l'argent "en force" aussi, et ça, ce n'est pas juste quand c'est injuste.
Et si on m'a volé ma voiture idem, faut payer pour pouvoir dire : "on m'a volé ma voiture" ! Encore moins d'accord. <!--emo&
-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/boude.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='boude.gif' /><!--endemo--> . Et c'est un détournement de la loi qui fait dire que l'on est responsable de ce que fait la voiture (parce que la loi n'a pas changé entre l'utilisation de deux formes de contrôle). Je ne suis en rien responsable de ce que fait mon voisin. Que les enquêteurs enquêtent... plutôt que de dire "on a les moyens de vous faire parler" (en mettant la pression ). Je n'ai pas à faire leur boulot.Mais bon pour moi, le paiement est une punition, la punition suit un jugement et ne le précède pas.
