05-24-2002, 02:02 PM
<!--quoteo-->CITATION<!--quotec--><!--quoteo--><div class='quotetop'>CITATION<!--quotec-->Du beau travail de chassis !<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->
Le châssis aurait été aussi bon en propulsion et l'anti patinage aurait eu moins de travail !![[Image: coucou.gif]](http://ks26839.kimsufi.com/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/coucou.gif)
Mais maintenant si la mode est que les sportives soient des tractions que les constructeurs fassent des tractions !![[Image: jap.gif]](http://ks26839.kimsufi.com/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/jap.gif)
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
Je ne sais pas si tu te rends compte qu'Alfa n'a pas le budget de BMW pour pondre une 156 GTA propulsion alors que les autres sont des tractions et que rien n'est prévu pour ...
N'oublions pas que la 156 était la voiture de la dernière chance pour Alfa, que les ingés n'ont surement pas eu le loisir de faire mumuse comme ils peuvent le faire dans une boite qui engrange les benefs depuis des lustres et que dans ces conditions c'est déjà une sacré bagnole !
Le châssis aurait été aussi bon en propulsion et l'anti patinage aurait eu moins de travail !
Mais maintenant si la mode est que les sportives soient des tractions que les constructeurs fassent des tractions !
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
Je ne sais pas si tu te rends compte qu'Alfa n'a pas le budget de BMW pour pondre une 156 GTA propulsion alors que les autres sont des tractions et que rien n'est prévu pour ...
N'oublions pas que la 156 était la voiture de la dernière chance pour Alfa, que les ingés n'ont surement pas eu le loisir de faire mumuse comme ils peuvent le faire dans une boite qui engrange les benefs depuis des lustres et que dans ces conditions c'est déjà une sacré bagnole !
