05-16-2002, 02:19 PM
<!--quoteo-->CITATION<!--quotec-->La 164 avait une ligne epoustouflante a sa sortie. P'tet que McFly etait pas ne, mais a l'epoque y'avait aucune auto qui l'approchait cote style (pour le reste...) Par contre, la ligne a mechament vieilli, inexplicablement je trouve. Le traitement de la carrosserie a base de plats et de nervures fait carrement cheap de nos jours...
Cela-dit, rappelons que la base du style selon Saint McFly est le rapport largeur-hauteur, lequel est sense resumer tout le travail d'un carrossier de talent par un chiffre eleve... Ainsi la 164 est moins fine que la 605 a cause de ses phares plus carres![[Image: retard.gif]](http://ks26839.kimsufi.com/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/retard.gif)
![[Image: vert.gif]](http://ks26839.kimsufi.com/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/vert.gif)
! A l'image de <i>"Le PC pour les nuls"</i>, <i>"Le style pour les gros nuls</i>, ca existe comme bouquin ? C'est pour un cadeau...<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->
![[Image: jap.gif]](http://ks26839.kimsufi.com/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/jap.gif)
Je vois que tu sais apprécier les belles carosseries, par contre je ne trouve pas qu'elle ait tant vieilli que ca grace a ses proportions très classiques.
Mais bon, il y a quand meme 16 ans qu'elle est sortie !
La 164 avait quand meme pas mal d'atouts: moteurs fabuleux, diesels puissants, bon confort, belle habitabilité/coffre, équipement ...
Mais elle souffrait d'une finition merdique, d'une fiabilité aléatoire (surtout electrique) et d'un train avant complètement dépassé par les moteurs d'une générosité rare pour l'époque.
Quant aux critères de Mc Fly, ils sont aussi bebetes que contradictoires, mais nous sommes habitués !
Cela-dit, rappelons que la base du style selon Saint McFly est le rapport largeur-hauteur, lequel est sense resumer tout le travail d'un carrossier de talent par un chiffre eleve... Ainsi la 164 est moins fine que la 605 a cause de ses phares plus carres
! A l'image de <i>"Le PC pour les nuls"</i>, <i>"Le style pour les gros nuls</i>, ca existe comme bouquin ? C'est pour un cadeau...<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd--> Je vois que tu sais apprécier les belles carosseries, par contre je ne trouve pas qu'elle ait tant vieilli que ca grace a ses proportions très classiques.
Mais bon, il y a quand meme 16 ans qu'elle est sortie !
La 164 avait quand meme pas mal d'atouts: moteurs fabuleux, diesels puissants, bon confort, belle habitabilité/coffre, équipement ...
Mais elle souffrait d'une finition merdique, d'une fiabilité aléatoire (surtout electrique) et d'un train avant complètement dépassé par les moteurs d'une générosité rare pour l'époque.
Quant aux critères de Mc Fly, ils sont aussi bebetes que contradictoires, mais nous sommes habitués !
