12-29-2004, 11:33 AM
<!--QuoteBegin-Smart_Fury+27.12.2004 à 07:42--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Smart_Fury @ 27.12.2004 à 07:42)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin--> (...) Maintena telle est pas exempte de defaut non plus... Mais de là a dire qu'elle sert a rien. Faudrait dire a Peugeot/renault de pas se faire chier a sortir une nouvelle 206/clio en ce cas ?? <!--QuoteEnd--> </td></tr></table><div class='postcolor'> <!--QuoteEEnd-->
A mon avis, non seulement elle ne sert a rien mais elle perturbe l'image de Smart.
Si Peugeot et Renault sortent des 206/Clio, c'est parce qu'ils gagnent du fric avec, et pas qu'un peu a mon avis. Je pensent qu'ils connaissent la recette de ce qui plait au client Europeen de ce creneau, et le succes suit. Ces autos tirent la gamme et correspondent d'assez pres aux images de ces marques.
Alors que la Smart ForFour coute du fric pour rien. Elle se situe sur un crenau ou Smart n'a rien a gagner, un creneau sans doute trop traditionaliste pour apprecier les specificites de l'auto. Un peu comme la Phaeton pour VW, les qualites de l'auto ne sont pas forcement le principal handicap, la marque s'est trompe de terrain de jeu, mais au moins la Phaeton paut-elle servir a tirer l'image de la marque, alors qu'AMHA Smart a tout a perdre a etre assimile a une marque generaliste.
Lancer une marque de toutes pieces, ca semble hyper-delicat. A mon avis MB a fait une erreur tactique sur Smart en voulant faire feu de tout bois au lieu de batir sur ce qui se degageait, la marque "maline" proposant des modeles de niche.
Pour la ForFour, il faudra sans doute communiquer un max pour lui donner une image qu'elle n'a pas, pour la positionner radicalement differemment des Clio-like, ca pourrait encore passer. Mais la ForMore semble trop eloignee du concept "malin". Un SUV Smart, dans mon esprit, ca aurait plus du etre une sorte de Mehari 4x4 des temps modernes, un truc leger, rigolo, different...
A mon avis, non seulement elle ne sert a rien mais elle perturbe l'image de Smart.
Si Peugeot et Renault sortent des 206/Clio, c'est parce qu'ils gagnent du fric avec, et pas qu'un peu a mon avis. Je pensent qu'ils connaissent la recette de ce qui plait au client Europeen de ce creneau, et le succes suit. Ces autos tirent la gamme et correspondent d'assez pres aux images de ces marques.
Alors que la Smart ForFour coute du fric pour rien. Elle se situe sur un crenau ou Smart n'a rien a gagner, un creneau sans doute trop traditionaliste pour apprecier les specificites de l'auto. Un peu comme la Phaeton pour VW, les qualites de l'auto ne sont pas forcement le principal handicap, la marque s'est trompe de terrain de jeu, mais au moins la Phaeton paut-elle servir a tirer l'image de la marque, alors qu'AMHA Smart a tout a perdre a etre assimile a une marque generaliste.
Lancer une marque de toutes pieces, ca semble hyper-delicat. A mon avis MB a fait une erreur tactique sur Smart en voulant faire feu de tout bois au lieu de batir sur ce qui se degageait, la marque "maline" proposant des modeles de niche.
Pour la ForFour, il faudra sans doute communiquer un max pour lui donner une image qu'elle n'a pas, pour la positionner radicalement differemment des Clio-like, ca pourrait encore passer. Mais la ForMore semble trop eloignee du concept "malin". Un SUV Smart, dans mon esprit, ca aurait plus du etre une sorte de Mehari 4x4 des temps modernes, un truc leger, rigolo, different...
"Quand George Bush montre la Lune, on serait bien avise de regarder son doigt" (B. Frappat)
