On vit dans un beau pays...

[Glouba]

<!--QuoteBegin-SaintAndré+08.12.2004 à 11:02--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (SaintAndré @ 08.12.2004 à 11:02)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin--> Et ben ma prose matinale t'a particulièrement inspirée ! <!--emo&:D-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/icon_biggrin.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='icon_biggrin.gif' /><!--endemo-->
<!--QuoteEnd--> </td></tr></table> <!--QuoteEEnd-->
C'est plus interessant que d'autres interventions, c'est clair...

Surtout que tu portes le debat sur un terrain plus vaste, celui de la collusion entre politique et medias. La ou tu vois un lien de soumission des medias (teles en tete) au pouvoir, je vois un pari sur le futur de la part des dirigeants desdits medias, qui ont mise sur Sarko bien plus que sur le gouvernement.

<!--QuoteBegin--><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE </td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin-->
Je pense que effectivement les effets d'aujourd'hui ont des caises dans le passé etc... après c'est une relecture de faits plus ou moins orientée suivant ses convictions.<!--QuoteEnd--></td></tr></table><!--QuoteEEnd-->
Ma conviction c'est que les causes en question depassent tres largement le cadre franco-francais, echappent meme de plus en plus aux institutions internationales, puisque celles-ci ont de fait renonce a exercer le moindre pouvoir (qui dit pouvoir dit entrave <!--emo&-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/icon_wink.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='icon_wink.gif' /><!--endemo-->) sur l'economie mondiale.

<!--QuoteBegin--><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE </td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin-->
J'ai juste deux réflexions  :

les medias nous aveuglent et nous empèchent de prendre du recul. Ils ont une tendance à faire loupe sur ceux qui font du bruit. Alors que la majorité est silencieuse. <!--QuoteEnd--></td></tr></table><!--QuoteEEnd-->
C'est bien pour cela que je ne suis pas certain du tout que le pays soit derriere une politique routiere plus musclee. Une large part de l'opinion se retrouve en Sarko, mais ce quoi qu'il fasse. Faut dire, le telespectateur mange du Sarko 3 fois par jour depuis des annees...

A l'epoque de la campagne de 2002 je denoncais cet aspect, ce biais de l'information qui servait la soupe a 2 candidats au detriment des autres...

<!--QuoteBegin--><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE </td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin-->
Enfin je n'ai pas voté pour ce que fait actuellement le gouvernement et ce sur quasiment tous les sujets. En ce qui me concerne je ne suis pas content, mais j'espère que la majorité des Français est contente. Car sinon cela signifierait qu'on a voté pour un gouvernement qui applique une politique non voulue par la majorité.  <!--emo&-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/retard.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='retard.gif' /><!--endemo--> <!--QuoteEnd--></td></tr></table><div class='postcolor'><!--QuoteEEnd-->
La majorite des Francais souhaite que ce gouvernement decampe.

Mais la regle c'est que le gouvernement reste en place tant que la majorite parlementaire (en place pour 5 ans) le soutient. Majorite parlementaire issue d'un scrutin certes tres peu democratique (et donnant donc un parlement tres peu representatif), mais approuve par la majorite des Francais au nom de "ca marche" <!--emo&-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/icon_rolleyes.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='icon_rolleyes.gif' /><!--endemo-->.

De toute facon l'electeur veut des resultats mais est rarement d'accord pour faire les efforts qui y correspondent.

Prenons l'exemple du ferroutage : il fat quasiment l'unanimite aupres des citoyens, mais combien seraient prets a en payer le prix reel ? Pas beaucoup, la plupart se repliant sur des positions sans objet du genre "y'a qu'a faire bosser les faineants" ou "y'a qu'a faire des economies", l'eternel yaka de la politique de bistrot... La realite, pourtant, chacun la connait : RFF qui gere les rails croule sous les charges et a une dette colossale (appuyee par l'Etat, donc le contribuable), il ne pourra donc jamais mettre son reseau a niveau sans une contribution XXL de l'Etat (et d'ailleurs pourquoi le ferait-il, c'est l'Etat qui veut, que l'Etat paye !). Et quand on demande a la SNCF d'etre bien geree, le cout du transport de camion passe tres au-dela du trajet routier... La verite, c'est que le ferroutage n'est economiquement pas rentable. Pour qu'il marche, il faut donc des decisions politiques allant a l'encontre des sacro-saintes libertes economiques.

Probleme, evoquer ce genre de choses est complexe, devient vite ennuyeux pour le spectateur, et surtout est largement contredit (contre toute vraisemblance) par les tenants du liberalisme. Ceux-la meme qui veulent reduire les actions de l'Etat a ses missions regaliennes (securite des personnes, maintien de l'ordre...) nient en bloc l'evidence, a savoir les consequences sociales desastreuses du tout-economique, consequences que chacun peut pourtant constater au coin de sa rue.