<!--QuoteBegin-Clint E.+25.11.2004 à 10:01--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Clint E. @ 25.11.2004 à 10:01)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin-->
Le manque de maitrise du véhicule, le non respect des distances de sécurité, l'alcool les drogues ou médicaments au volant, le non respect du code de la route (les priorités, feux, stop etc), la fatigue ou le mauvais état mécanique (sous gonflage cloques freins phares par ex) tout celà n'existe donc pas?
J'ai appris quelque chose aujourd'hui <!--emo&
-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/jap.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='jap.gif' /><!--endemo--> <!--QuoteEnd--></td></tr></table><!--QuoteEEnd-->
<!--QuoteBegin-Glouba+--><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Glouba)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin--> En tout cas t'as pas appris a lire <!--emo&
-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/coucou.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='coucou.gif' /><!--endemo--> : Dire qu'un accident est <i>lie</i> a une vitesse excessive/inadaptee ne signifie pas que c'est la <i>seule raison</i>. D'ailleurs l'existence d'une cause unique pour un accident est une absurdite.
<!--QuoteEnd--></td></tr></table><!--QuoteEEnd-->
Enfin Glouba tu sais très bien que l'on essaie de diaboliser à tous prix la vitesse!
Il était question de vitesse excessive et de vitesse inadaptée pour moitié/moitié comme si aucun accident ne se produisait ni ne pouvait se produire aux allures réglementaires ou bien en dessous; dans le cas contraire celà donne l'impression que c'est l'automobiliste qui est encore en tord même si celui-ci respecte les limitations en pretextant qu'il allait quand même trop vite! Tout celà laisse supposer que c'est toujours la vitesse la cause première qui mene à l'accident alors qu'il n'en est rien.
En Europe sur autoroute à 150km/h dans tel Etat tu respectes encore la loi alors qu'ailleurs dès 121km/h ce n'est pas le cas, sur nationales entre un 100km/h ici, un 90km/h là bas ou un 80km/h ailleurs le tableau est le même, alors finalement c'est quoi une vitesse excessive ou inadaptée au fait?
<!--QuoteBegin-Glouba+--><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Glouba)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin-->
Prenons le cas de Z (<i>(...) un accident a 120 sur nationale par un mec avec 1.5g dans le sang c'est encore a cause de la vitesse ?</i>) : il est sans doute faux d'affirmer que la vitesse est la seule cause d'accident. Mais il n'est sans doute pas moins faux d'affirmer qu'elle n'a rien a voir. Cet accident est sans doute <i>lie</i> a la vitesse. Sans doute aussi lie a l'alcool. Peut-etre a d'autres choses encore...
Dire que tous les accidents sont lies a la vitesse (une these qu'encore une fois je ne soutiens pas <!--emo&-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/coucou.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='coucou.gif' /><!--endemo-->... encore une fois faut lire) ne signifie pas qu'il n'y a aucune autre cause. Les points que tu enumeres sont donc toujours d'actualite.
<!--QuoteEnd--></td></tr></table><div class='postcolor'><!--QuoteEEnd-->
Enfin là aussi je ne te suis pas. Un conducteur qui a bu n'est déjà pas apte à prendre le volant! Alors en plus à 120km/h...
Je peux même te dire que tu as tord: on peut affirmer sans se tromper que presque 100% des morts sont dûs à la vitesse (parmi d'autres causes) et que tant que celle-ci ne sera pas nulle il en sera ainsi... Quoiqu'il en soit cette manière de raisonner occulte les vraies raisons -que j'ai cité- qui conduisent aux accidents et endeuillent quotidiennement nombre de familles. Alors justement en parlant de ces causes multiples pourquoi ne parle t on jamais de ces fameux points énumérés au dessus en venant tout coller uniquement sur le compte de la vitesse (excessive ou pas je précise)?
Le manque de maitrise du véhicule, le non respect des distances de sécurité, l'alcool les drogues ou médicaments au volant, le non respect du code de la route (les priorités, feux, stop etc), la fatigue ou le mauvais état mécanique (sous gonflage cloques freins phares par ex) tout celà n'existe donc pas?
J'ai appris quelque chose aujourd'hui <!--emo&
-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/jap.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='jap.gif' /><!--endemo--> <!--QuoteEnd--></td></tr></table><!--QuoteEEnd--><!--QuoteBegin-Glouba+--><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Glouba)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin--> En tout cas t'as pas appris a lire <!--emo&
-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/coucou.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='coucou.gif' /><!--endemo--> : Dire qu'un accident est <i>lie</i> a une vitesse excessive/inadaptee ne signifie pas que c'est la <i>seule raison</i>. D'ailleurs l'existence d'une cause unique pour un accident est une absurdite. <!--QuoteEnd--></td></tr></table><!--QuoteEEnd-->
Enfin Glouba tu sais très bien que l'on essaie de diaboliser à tous prix la vitesse!
Il était question de vitesse excessive et de vitesse inadaptée pour moitié/moitié comme si aucun accident ne se produisait ni ne pouvait se produire aux allures réglementaires ou bien en dessous; dans le cas contraire celà donne l'impression que c'est l'automobiliste qui est encore en tord même si celui-ci respecte les limitations en pretextant qu'il allait quand même trop vite! Tout celà laisse supposer que c'est toujours la vitesse la cause première qui mene à l'accident alors qu'il n'en est rien.
En Europe sur autoroute à 150km/h dans tel Etat tu respectes encore la loi alors qu'ailleurs dès 121km/h ce n'est pas le cas, sur nationales entre un 100km/h ici, un 90km/h là bas ou un 80km/h ailleurs le tableau est le même, alors finalement c'est quoi une vitesse excessive ou inadaptée au fait?
<!--QuoteBegin-Glouba+--><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Glouba)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin-->
Prenons le cas de Z (<i>(...) un accident a 120 sur nationale par un mec avec 1.5g dans le sang c'est encore a cause de la vitesse ?</i>) : il est sans doute faux d'affirmer que la vitesse est la seule cause d'accident. Mais il n'est sans doute pas moins faux d'affirmer qu'elle n'a rien a voir. Cet accident est sans doute <i>lie</i> a la vitesse. Sans doute aussi lie a l'alcool. Peut-etre a d'autres choses encore...
Dire que tous les accidents sont lies a la vitesse (une these qu'encore une fois je ne soutiens pas <!--emo&
-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/coucou.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='coucou.gif' /><!--endemo-->... encore une fois faut lire) ne signifie pas qu'il n'y a aucune autre cause. Les points que tu enumeres sont donc toujours d'actualite.<!--QuoteEnd--></td></tr></table><div class='postcolor'><!--QuoteEEnd-->
Enfin là aussi je ne te suis pas. Un conducteur qui a bu n'est déjà pas apte à prendre le volant! Alors en plus à 120km/h...
Je peux même te dire que tu as tord: on peut affirmer sans se tromper que presque 100% des morts sont dûs à la vitesse (parmi d'autres causes) et que tant que celle-ci ne sera pas nulle il en sera ainsi... Quoiqu'il en soit cette manière de raisonner occulte les vraies raisons -que j'ai cité- qui conduisent aux accidents et endeuillent quotidiennement nombre de familles. Alors justement en parlant de ces causes multiples pourquoi ne parle t on jamais de ces fameux points énumérés au dessus en venant tout coller uniquement sur le compte de la vitesse (excessive ou pas je précise)?
21/12/2012.
