09-23-2004, 09:56 AM
<!--QuoteBegin-Clint E.+22.09.2004 à 22:38--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Clint E. @ 22.09.2004 à 22:38)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin--> Raconter des bobards chez Ford ils savent faire,
ils ont annoncé auparavant une baisse de 11% en volume de prod en fermant quelques Vendredi supplémentaires par exemple à cause de la mévente de celles-ci aux US ...
pour finalement annoncer quelques semaines plus tard la suppression de 1000 postes dans le site chargé d'histoire de la marque prestigieuse.
Contrairement à ce qu'on peut lire sur ce post les problèmes de productivité de Jaguar n'ont rien à voir dedans (surtout qu'on ne ferme pas un site si la demande est forte <!--emo&
-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/icon_rolleyes.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='icon_rolleyes.gif' /><!--endemo--> ). <!--QuoteEnd--> </td></tr></table><div class='postcolor'> <!--QuoteEEnd-->
J'avoue ne pas trop suivre ton raisonnement.
En gros, la demande est faible because mevente. Dans un premier temps, Ford reagit par du chomage technique, dans un second temps ils ferment une usine. Ou est l'incoherence ?
Nulle part ils ne pretendent que la demande est forte.
Les problemes de pietre productivite sont certes preoccupants lorsque la demande est forte, parce qu'alors on peut ne plus arriver a fournir, mais la production totale peut compenser : on gagne moins que ce qu'on espere, mais on gagne du fric (ou on en perd peu). Lorsque la demande faiblit, c'est a ce moment-la qu'une mauvaise productivite s'avere un boulet : on se retrouve avec une MO plethorique sur les bras, et meme des mesures de chomage technique ne permettent pas de revenir a un etat sain.
Ford a peut-etre vu trop grand avec le PAG, la conjoncture leur a peut-etre pas laisse suffisamment de temps pour digerer leurs achats (ou, AMHA, ils ont voulu aller trop vite avec trop de lievres a la fois), mais c'est quand meme eux qui ont entretenu et releve Jaguar, et dans l'etat actuel des choses je sais pas trop ce qu'on peut leur reprocher.
ils ont annoncé auparavant une baisse de 11% en volume de prod en fermant quelques Vendredi supplémentaires par exemple à cause de la mévente de celles-ci aux US ...
pour finalement annoncer quelques semaines plus tard la suppression de 1000 postes dans le site chargé d'histoire de la marque prestigieuse.
Contrairement à ce qu'on peut lire sur ce post les problèmes de productivité de Jaguar n'ont rien à voir dedans (surtout qu'on ne ferme pas un site si la demande est forte <!--emo&
-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/icon_rolleyes.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='icon_rolleyes.gif' /><!--endemo--> ). <!--QuoteEnd--> </td></tr></table><div class='postcolor'> <!--QuoteEEnd-->J'avoue ne pas trop suivre ton raisonnement.
En gros, la demande est faible because mevente. Dans un premier temps, Ford reagit par du chomage technique, dans un second temps ils ferment une usine. Ou est l'incoherence ?
Nulle part ils ne pretendent que la demande est forte.
Les problemes de pietre productivite sont certes preoccupants lorsque la demande est forte, parce qu'alors on peut ne plus arriver a fournir, mais la production totale peut compenser : on gagne moins que ce qu'on espere, mais on gagne du fric (ou on en perd peu). Lorsque la demande faiblit, c'est a ce moment-la qu'une mauvaise productivite s'avere un boulet : on se retrouve avec une MO plethorique sur les bras, et meme des mesures de chomage technique ne permettent pas de revenir a un etat sain.
Ford a peut-etre vu trop grand avec le PAG, la conjoncture leur a peut-etre pas laisse suffisamment de temps pour digerer leurs achats (ou, AMHA, ils ont voulu aller trop vite avec trop de lievres a la fois), mais c'est quand meme eux qui ont entretenu et releve Jaguar, et dans l'etat actuel des choses je sais pas trop ce qu'on peut leur reprocher.
"Quand George Bush montre la Lune, on serait bien avise de regarder son doigt" (B. Frappat)
