08-16-2006, 11:33 PM
<!--quoteo(pid=21525822:date=16.08.2006 à 21:04:name=Ali-Pacha)-->CITATION(Ali-Pacha @ 16.08.2006 à 21:04) [snapback]21525822[/snapback]<!--quotec-->
De mon point de vue, il y a en gros trois raisons pour lesquelles PSA va mal en ce moment :
1- le système de production est peu efficace par rapport à Renault/Opel/Ford/Toyota/Nissan/Honda/VAG. Il faut plus de temps pour faire la même chose chez PSA. La direction en est consciente, le plan "convergence" a été lancé en 2001 pour y remédier (cf. dernier "Planète Groupe"). PSA a maintenant recollé au nuage de points en termes d'efficacité industrielle, mais reste dernier de la classe
2- la réputation de fiabilité de Peugeot a fondu comme neige au soleil, alors que le réseau reste globalement arrogant ("une Peugeot ça se mérite mon bon monsieur. Nous ne sommes pas chez ces prolétaires de Renault !"). Passe encore que la réputation de dynamisme ne tienne plus que par des concepts-cars vulgaires, caricaturaux et chromés, qui sont tous juste bons à faire bander un ado prépubère (ou un américain qui veut épater ses voisins de banlieue) : l'ère du vroum-vroum est dépassée, une Clio, c'est comme une 207, à savoir un truc mou qui consomme souvent trop. Une voiture pépère complètement en désaccord avec son design, on peut vivre avec...des pépins de fiabilité traités par le mépris, c'est une autre paire de manches.
3- la conception est sclérosée par les contraintes de coûts. Les responsables de projet ont tellement peur que "ça coûte trop cher" qu'ils demandent à leurs équipes de maintenir 10 000 hypothèses de travail parallèlement, mettent les fournisseurs en concurrence sauvage sans CdC précis et jusqu'au dernier moment...et au final, le circuit de décision est complètement paralysé. La décision n'est jamais prise clairement, les coûts de développement se sont envolés pour survivre tant bien que mal au milieu de cette indécision, les fournisseurs bossent (très) mal. Choisir une solution a priori légèrement plus chère, mais très tôt avec un fournisseur donné, et s'y tenir, coûte sur le long terme moins cher (plus de temps pour optimiser le compromis coût/prestations) et est générateur de qualité. C'est ainsi que travaille Toyota...
Reste à voir ce que JMF va annoncer en septembre [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/icon_smile.gif[/img]
Ali
<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->
Interessant ton point de vue un peu plus "interne".
Pour la prod je dirais juste que le decalage avec les autres ne pas etre si grave aujourdhui au vue des avis de certains sous traitant qui justement fournissent un peu tout le monde ( mais c'est pas du toyota c'est sur).
Pour les problemes de fiabilite , ben hors soucis electroniques c'est toujours mieux aujourdhui qu'il y a 20 ans ( et les tas de rouilles ou pannes moteurs grave trop frequente sur les 104, 305, 505 ou 604 [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/vert.gif[/img] ). Mais les disparites sont trop grandes et inadmissible et probablement lie aussi au point 3 que tu decris et qui lui est grave pour un grand constructeur. Faut dire aussi que avec l'expension rapide des 10 dernieres annes ( production + 50%) le gestion du personel a du etre faite au lance pierre et bcp de petits chef leche botte on largment du miner les decisions ( vw avait un peu subit le meme sort il y 15 ans a l'epoque du triomphe de la golf).
De mon point de vue, il y a en gros trois raisons pour lesquelles PSA va mal en ce moment :
1- le système de production est peu efficace par rapport à Renault/Opel/Ford/Toyota/Nissan/Honda/VAG. Il faut plus de temps pour faire la même chose chez PSA. La direction en est consciente, le plan "convergence" a été lancé en 2001 pour y remédier (cf. dernier "Planète Groupe"). PSA a maintenant recollé au nuage de points en termes d'efficacité industrielle, mais reste dernier de la classe
2- la réputation de fiabilité de Peugeot a fondu comme neige au soleil, alors que le réseau reste globalement arrogant ("une Peugeot ça se mérite mon bon monsieur. Nous ne sommes pas chez ces prolétaires de Renault !"). Passe encore que la réputation de dynamisme ne tienne plus que par des concepts-cars vulgaires, caricaturaux et chromés, qui sont tous juste bons à faire bander un ado prépubère (ou un américain qui veut épater ses voisins de banlieue) : l'ère du vroum-vroum est dépassée, une Clio, c'est comme une 207, à savoir un truc mou qui consomme souvent trop. Une voiture pépère complètement en désaccord avec son design, on peut vivre avec...des pépins de fiabilité traités par le mépris, c'est une autre paire de manches.
3- la conception est sclérosée par les contraintes de coûts. Les responsables de projet ont tellement peur que "ça coûte trop cher" qu'ils demandent à leurs équipes de maintenir 10 000 hypothèses de travail parallèlement, mettent les fournisseurs en concurrence sauvage sans CdC précis et jusqu'au dernier moment...et au final, le circuit de décision est complètement paralysé. La décision n'est jamais prise clairement, les coûts de développement se sont envolés pour survivre tant bien que mal au milieu de cette indécision, les fournisseurs bossent (très) mal. Choisir une solution a priori légèrement plus chère, mais très tôt avec un fournisseur donné, et s'y tenir, coûte sur le long terme moins cher (plus de temps pour optimiser le compromis coût/prestations) et est générateur de qualité. C'est ainsi que travaille Toyota...
Reste à voir ce que JMF va annoncer en septembre [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/icon_smile.gif[/img]
Ali
<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->
Interessant ton point de vue un peu plus "interne".
Pour la prod je dirais juste que le decalage avec les autres ne pas etre si grave aujourdhui au vue des avis de certains sous traitant qui justement fournissent un peu tout le monde ( mais c'est pas du toyota c'est sur).
Pour les problemes de fiabilite , ben hors soucis electroniques c'est toujours mieux aujourdhui qu'il y a 20 ans ( et les tas de rouilles ou pannes moteurs grave trop frequente sur les 104, 305, 505 ou 604 [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/vert.gif[/img] ). Mais les disparites sont trop grandes et inadmissible et probablement lie aussi au point 3 que tu decris et qui lui est grave pour un grand constructeur. Faut dire aussi que avec l'expension rapide des 10 dernieres annes ( production + 50%) le gestion du personel a du etre faite au lance pierre et bcp de petits chef leche botte on largment du miner les decisions ( vw avait un peu subit le meme sort il y 15 ans a l'epoque du triomphe de la golf).
Lexus et Lancia ,2 marques à fusionner!
