04-10-2002, 05:52 PM
<!--quoteo-->CITATION<!--quotec--><!--quoteo--><div class='quotetop'>CITATION<!--quotec-->D'ailleurs une idee, vincentd : faire faire le meme genre de test sur toute une gamme, genre toutes les Clio, de la 1.2 a la V6 em passant par la RS2... Et eventuellement couvrir toutes les montes pneumatiques d'origine !<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->
1.2, 1.2 16v, 1.4 16v, 1.6 16v, 2.0 16v, 3.0 V6, 1.5 dCi => 7 versions différentes, sans parler des montes pneumatiques !
Déjà, faut que le parc presse soit suffisamment fourni. C'est pas toujours le cas. Ensuite, bonjour le boulot et les coûts (essence, temps passé).
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
Attention, vincentd, tu risques de decouvrir le sens du mot travail
!
Quant a se retrancher derriere le coup du parc-presse, pipeau-bimbo : je trouve anormal d'essayer des autos autres que celles de M. Tout-le-monde. Donc destination la concession Renault du coin, passage de commande d'un exemplaire de chaque modele (au passage, y'a 2 version du 1.5 dCi, 65 et 80 chevaux...) et zou, au test !
Bref, ca ce serait un reel travail mettant en avant l'importance (ou non) de certains equipements, de la monte pneumatique, etc...
<!--quoteo-->CITATION<!--quotec-->Surtout que si on fait ça pour la Clio, faut le faire pour les 206, C3, Fiesta, Mégane, 307, Golf, Vectra, 406, Laguna, Passat, Vel Satis, 607.......
Irréaliste. Et barbant pour le lecteur.<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->
Non. Je propose pas cela pour un test "toutes marques", simplement un comparatif ayant un peu plus de sens que <i>206 1.1 vs. Clio RS2 : la Clio est mieux</i>, sous-entendu "toutes les Clio sont mieux que toutes les 206.
<!--quoteo-->CITATION<!--quotec--><!--quoteo--><div class='quotetop'>CITATION<!--quotec-->Autre idee : faire realiser le meme test d'evitement par une auto, mais avec differentes qualites de revetement, plus ou moins plat, plus ou moins gras, plus ou moins glissant...<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->
J'ai encore jamais vu de tests de tenue de route sur chaussée dégradée. Ca manque, c'est vrai. Surtout que les pistes d'essai existent. Un test de freinage sur des pavés mouillés, ça serait déjà très instructif !
Pour ce qui est du degré de "grassitude" ou de "glissitude"
de la route, ça de change pas fondamentalement la réaction de la voiture. Elle glissera plus tôt et plus amplement, mais de la même manière.<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
A voir en fonction des pneus... Mes rechappes Laurent sont moins performants sur le sec que des slicks, mais pour rouler sur une route boueuse, je prefere...
1.2, 1.2 16v, 1.4 16v, 1.6 16v, 2.0 16v, 3.0 V6, 1.5 dCi => 7 versions différentes, sans parler des montes pneumatiques !
Déjà, faut que le parc presse soit suffisamment fourni. C'est pas toujours le cas. Ensuite, bonjour le boulot et les coûts (essence, temps passé).
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
Attention, vincentd, tu risques de decouvrir le sens du mot travail
Quant a se retrancher derriere le coup du parc-presse, pipeau-bimbo : je trouve anormal d'essayer des autos autres que celles de M. Tout-le-monde. Donc destination la concession Renault du coin, passage de commande d'un exemplaire de chaque modele (au passage, y'a 2 version du 1.5 dCi, 65 et 80 chevaux...) et zou, au test !
Bref, ca ce serait un reel travail mettant en avant l'importance (ou non) de certains equipements, de la monte pneumatique, etc...
<!--quoteo-->CITATION<!--quotec-->Surtout que si on fait ça pour la Clio, faut le faire pour les 206, C3, Fiesta, Mégane, 307, Golf, Vectra, 406, Laguna, Passat, Vel Satis, 607.......
Irréaliste. Et barbant pour le lecteur.<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->
Non. Je propose pas cela pour un test "toutes marques", simplement un comparatif ayant un peu plus de sens que <i>206 1.1 vs. Clio RS2 : la Clio est mieux</i>, sous-entendu "toutes les Clio sont mieux que toutes les 206.
<!--quoteo-->CITATION<!--quotec--><!--quoteo--><div class='quotetop'>CITATION<!--quotec-->Autre idee : faire realiser le meme test d'evitement par une auto, mais avec differentes qualites de revetement, plus ou moins plat, plus ou moins gras, plus ou moins glissant...<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->
J'ai encore jamais vu de tests de tenue de route sur chaussée dégradée. Ca manque, c'est vrai. Surtout que les pistes d'essai existent. Un test de freinage sur des pavés mouillés, ça serait déjà très instructif !
Pour ce qui est du degré de "grassitude" ou de "glissitude"
A voir en fonction des pneus... Mes rechappes Laurent sont moins performants sur le sec que des slicks, mais pour rouler sur une route boueuse, je prefere...
