C'est difficile de savoir, l'information est partiale et le tri est long.
J'ai pu voir qu'il y'a des méthodes de conduite, entre autre appliquées par un certain nombre de motards de la police ou gendarmerie, qui leur permet d'avoir très peu d'accidents alors qu'ils roulent souvent fort (je n'oserai jamais rouler pareil, sans doute parce que je connais qq unes des techniques mais qu'en même temps je n'ai pas leur pratique, et que les techniques tiennent aussi compte de nos capacités)..
Ces méthodes servent à adapter sa vitesse, son placement, etc.
Elles fonctionnent.
Il existe des stages de conduite qui enseignent qq techniques, avec une diminution de moitié des accidents pour ceux qui les ont faits alors que la vitesse n'est pas mise en cause (mais son adaptation). Mais les techniques s'oublient et les mauvaises habitudes reprennent le dessus si on n'y prend garde.
Et puis faut voir à quelle vitesse les moniteurs arrivent à rouler, quand les conditions sont adéquates !
Avoir un à-priori sur la vitesse, et quasiment uniquement elle, ça n'aide pas à avoir les idées claires quand on dépouille les informations remontant des accidents (surtout quand ces informations sont souvent prises à la va-vite faute de temps et de moyens).
En tout cas on sait de manière claire que s'attaquer à 30% (chiffre au pif) aux excès sur autoroute c'est une bêtise car entre 1% et 2% des morts.
Le risque ? Rendre les gens inconscients de la route, leur faire croire qu'aux vitesses légales on est en sécurité, et qu'ils adoptent petit à petit le genre de conduite inconsciente qu'on voit beaucoup aux USA.
J'ai pu voir qu'il y'a des méthodes de conduite, entre autre appliquées par un certain nombre de motards de la police ou gendarmerie, qui leur permet d'avoir très peu d'accidents alors qu'ils roulent souvent fort (je n'oserai jamais rouler pareil, sans doute parce que je connais qq unes des techniques mais qu'en même temps je n'ai pas leur pratique, et que les techniques tiennent aussi compte de nos capacités)..
Ces méthodes servent à adapter sa vitesse, son placement, etc.
Elles fonctionnent.
Il existe des stages de conduite qui enseignent qq techniques, avec une diminution de moitié des accidents pour ceux qui les ont faits alors que la vitesse n'est pas mise en cause (mais son adaptation). Mais les techniques s'oublient et les mauvaises habitudes reprennent le dessus si on n'y prend garde.
Et puis faut voir à quelle vitesse les moniteurs arrivent à rouler, quand les conditions sont adéquates !
Avoir un à-priori sur la vitesse, et quasiment uniquement elle, ça n'aide pas à avoir les idées claires quand on dépouille les informations remontant des accidents (surtout quand ces informations sont souvent prises à la va-vite faute de temps et de moyens).
En tout cas on sait de manière claire que s'attaquer à 30% (chiffre au pif) aux excès sur autoroute c'est une bêtise car entre 1% et 2% des morts.
Le risque ? Rendre les gens inconscients de la route, leur faire croire qu'aux vitesses légales on est en sécurité, et qu'ils adoptent petit à petit le genre de conduite inconsciente qu'on voit beaucoup aux USA.
Prius 4 : ![[Image: 1290114.png]](http://images.spritmonitor.de/1290114.png)
107 1.0 12v :![[Image: 442364.png]](http://images.spritmonitor.de/442364.png)
107 1.0 12v :
