Une victime de + sur la RN118

[Glouba]

<!--QuoteBegin--></span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE </td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin--><!--QuoteBegin--></span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE </td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin-->Ce mec (reel ou non) a transgresse une regle connue en toute connaissance de cause, qu'il se soit laisse entrainer par ses voisins de N118 n'excuse rien (on croirait la defense d'un violeur en tournante qui s'est laisse entrainer par ses camarade ) puisque des le moment ou il a suivi ses "potes" a 140 il sortait largement du cadre de la loi...
<!--QuoteEnd--></td></tr></table><!--QuoteEEnd-->

Comment peux tu comparer ces 2 choses...

Le conducteur à tué, bléssé ou porté préjudice quelqu'un ??

Tu ne t'es jamais retrouvé au dessus des limitations de vitesse du fait d'etre pris dans un "courant" de véhicules circulant rapidement ??
<!--QuoteEnd--></td></tr></table><span class='postcolor'><!--QuoteEEnd-->
Si. C'est meme la que j'ai perdu 3 points. J'ai pas souvenir avoir pleure ma mere : c'etait en ville (bois de Boulogne) donc 50 donc les 85 (80 retenus) meritaient pas exemption, alors meme que j'ai ete le seul de la file a etre pris (sans doute j'allais 0.1 km/h plus vite que ceux de devant...)

Je compare parce que, precisement, c'est le meme raisonnement : le fait de faire la meme chose illegale que d'autres ne met pas a l'abi de la loi. Le suivisme n'est pas une excuse. C'etait a moi de faire gaffe a mon compteur et a realiser qu'on etait encore en agglo, point. Ben la c'est pareil, d'autant plus pareil qu'il n'y a aucune confusion possible : le 150 n'est autorise nulle part en France sur route ouverte.

<!--QuoteBegin--><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE </td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin-->
Meme s'il reste en faute (Y a un compteur de vitesse dans chaque voiture, c'est pas fait pour les chiens...) son comportement n'a, sur la base de ce que j'ai lu, rien de criminel...<!--QuoteEnd--></td></tr></table><!--QuoteEEnd-->
Mais qui parle de crime ? Je compare pas l'infraction au crime, mais l'excuse minable employee "j'ai fait comme les autres".

<!--QuoteBegin--><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE </td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin-->(...)
Pour en revenir au fond du problème je trouverai plus normal une prison avec sursis à quelqu'un qui a eu un accident en tort même pas grave que pour un excès de vitesse sur nationale à 140 .....  <!--QuoteEnd--></td></tr></table><span class='postcolor'><!--QuoteEEnd-->
Pour moi la prison avec sursis est un avertissement, tout a fait adapte au cas d'une infraction VOLONTAIRE, c'est-a-dire une infraction dont l'avertissement est a meme d'empecher la recidive pour peu que le conducteur le veuille.

C'est totalement stupide dans le cas d'un acte involontaire.