09-26-2002, 12:05 PM
<!--QuoteBegin--></span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE </td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin-->
clair qu'il n'y en a pas tous les km mais tout ne ne passe pas non plus ds la tête des gens , les radars sont bel et bien présent , tiens si tu veux mon cas en 7 ans de permis/conduite j'ai eu 1 malheureux controle de papier/alcolémie (d'ailleur il date d'il y a - d'1 mois et si j'avais voulu j'aurais pu y échapper
) alors que les radars je ne les compte plus 
et bizzarement la plupart sur autoroute ou quai de seine ou voie rapide par example , par contre les nationales/départementale que je prend pour rentrer ds le nord chez les parents ou la "vraie" ville bha c nettement moins représenté pour ne pas dire aucunement 
mais je dois être un cas particulier c pour ca , j'ai une voiture bleue ca doit faire voiture de gendarmerie et faire fuir les radars<!--QuoteEnd--></td></tr></table><!--QuoteEEnd-->
Ce que tu saisis pas, c'est la difference de dimension entre le reseau autoroutier et le reseau classique... Typiquement par chez moi quand les gendarmes placent un radar sur l'autoroute tout le monde s'en rend compte (peu de planque possible, et concentration du trafic sur cet axe) alors que lorsqu'ils le placent sur la D133, par exemple, seuls les personnes allant du bled A au bled B (en gros, les gens du coin) le voient... Et en tant qu'habitant du bled C usager de cette meme departementale, prenant tetra-quotidiennement l'autoroute par ailleurs, j'ai precisement l'experience inverse : en 4 ans et demi, j'ai constate 1 controle sur l'autoroute environnante, et pour le reste, dans un rayon de 10 km, 3 sur un point precis de la D133, 1 a quelques metres de chez moi, 2 en ville dont 1 aux jumelles-radar, et j'en oublie sans doute...
Le probleme, c'est qu'on compare les radars qu'on aprecoit sur 400 km d'autoroute avec l'absence de controle sur 2 fois 20 bornes de departementales... Faudrait connaitre par departement le nombre de radars en service et le nombre sur autoroute, nul doute qu'ils sont minoritaires dans la plupart des cas...
Quant aux chiffres qui clouent le bec, j'aimerai en extraire de la demonstatrion de veto a turbine : D'apres cet article (partisan, donc), il y a en France moins d'accidents corporels mais plus de morts. N'est-ce pas la demonstration que la gravite des accidents est en cause plus que leur nombre lui-meme ? Or si je ne me trompe, l'article explique lui-meme l'importance de la vitesse en tant que facteur aggravant.
<!--QuoteBegin--><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE </td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin-->si la vitesse est toujours un facteur aggravant, elle n'est que rarement la cause première de l'accident<!--QuoteEnd--></td></tr></table><span class='postcolor'><!--QuoteEEnd-->... Oh, mais n'est-ce pas sensiblement ce qui a ete dit ici ? Rappelons que les fameux 7% d'accidents sur autoroute imputables a la vitesse sont ceux ou SEULE la vitesse est impliquee, c'est-a-dire que la vitesse n'est evidemment pas exemptee dans les 93 autres pourcents...
On peut rien contre les chiffres, parait-il. Faudrait deja commencer par les lire correctement.
clair qu'il n'y en a pas tous les km mais tout ne ne passe pas non plus ds la tête des gens , les radars sont bel et bien présent , tiens si tu veux mon cas en 7 ans de permis/conduite j'ai eu 1 malheureux controle de papier/alcolémie (d'ailleur il date d'il y a - d'1 mois et si j'avais voulu j'aurais pu y échapper
) alors que les radars je ne les compte plus et bizzarement la plupart sur autoroute ou quai de seine ou voie rapide par example , par contre les nationales/départementale que je prend pour rentrer ds le nord chez les parents ou la "vraie" ville bha c nettement moins représenté pour ne pas dire aucunement mais je dois être un cas particulier c pour ca , j'ai une voiture bleue ca doit faire voiture de gendarmerie et faire fuir les radars
<!--QuoteEnd--></td></tr></table><!--QuoteEEnd-->Ce que tu saisis pas, c'est la difference de dimension entre le reseau autoroutier et le reseau classique... Typiquement par chez moi quand les gendarmes placent un radar sur l'autoroute tout le monde s'en rend compte (peu de planque possible, et concentration du trafic sur cet axe) alors que lorsqu'ils le placent sur la D133, par exemple, seuls les personnes allant du bled A au bled B (en gros, les gens du coin) le voient... Et en tant qu'habitant du bled C usager de cette meme departementale, prenant tetra-quotidiennement l'autoroute par ailleurs, j'ai precisement l'experience inverse : en 4 ans et demi, j'ai constate 1 controle sur l'autoroute environnante, et pour le reste, dans un rayon de 10 km, 3 sur un point precis de la D133, 1 a quelques metres de chez moi, 2 en ville dont 1 aux jumelles-radar, et j'en oublie sans doute...
Le probleme, c'est qu'on compare les radars qu'on aprecoit sur 400 km d'autoroute avec l'absence de controle sur 2 fois 20 bornes de departementales... Faudrait connaitre par departement le nombre de radars en service et le nombre sur autoroute, nul doute qu'ils sont minoritaires dans la plupart des cas...
Quant aux chiffres qui clouent le bec, j'aimerai en extraire de la demonstatrion de veto a turbine : D'apres cet article (partisan, donc), il y a en France moins d'accidents corporels mais plus de morts. N'est-ce pas la demonstration que la gravite des accidents est en cause plus que leur nombre lui-meme ? Or si je ne me trompe, l'article explique lui-meme l'importance de la vitesse en tant que facteur aggravant.
<!--QuoteBegin--><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE </td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin-->si la vitesse est toujours un facteur aggravant, elle n'est que rarement la cause première de l'accident<!--QuoteEnd--></td></tr></table><span class='postcolor'><!--QuoteEEnd-->... Oh, mais n'est-ce pas sensiblement ce qui a ete dit ici ? Rappelons que les fameux 7% d'accidents sur autoroute imputables a la vitesse sont ceux ou SEULE la vitesse est impliquee, c'est-a-dire que la vitesse n'est evidemment pas exemptee dans les 93 autres pourcents...
On peut rien contre les chiffres, parait-il. Faudrait deja commencer par les lire correctement
.
