09-26-2002, 10:56 AM
<!--QuoteBegin--></span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE </td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin--><!--QuoteBegin--></span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE </td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin-->
Glouba, Bart and co ... quelque chose à ajouter à cette prose ?<!--QuoteEnd--></td></tr></table><span class='postcolor'><!--QuoteEEnd-->
MDR !!!
ca fait une heure qu'ils sont connectés et toujours rien a ajouter... kelle bande de degonflés ces talibans anti-vitesse !!!
moi je vais aller acheter libé ce matin et je vais encadrer l'article... pour une fois qu'un journaleux ne fait pas dans le politiquement correct et ose mettre les responsables politiques en face de leurs errements !!!!<!--QuoteEnd--></td></tr></table><span class='postcolor'><!--QuoteEEnd-->
Ouais, enfin figure-toi que je suis connecte quasiment en permanence au boulot, mais qu'il m'arrive tout de meme parfois de faire autre chose (voire, en toute derniere extremmite, de bosser)... Comme le titre etait pas particulierement allechant, je viens tout juste de voir le topic, comme tu dois pouvoir t'en rendre compte...
Pour le reste, je soulignerais bien pour commencer que personne n'a pretendu que seule la vitesse tuait. Il se trouve que c'est toujours un facteur aggravant, meme si d'aucuns refusent de le voir, mais personne ne nie qu'il soit possible de se tuer a 10 a l'heure
...
En plus, je peux difficilement approuver cet article, en cela qu'il critique ouvertement l'attitude Chiraco-Raffarine consistant a diminuer le budget d'une "priorite" (note au passage, Chirac a lance au moins une dizaine de chantiers pareillement prioritaires
) : si j'approuve, je passe pour un infame socialo-communiste...
Enfin, sur le fond de l'article, s'il n'est pas inutile de rappeler les autres causes d'accidents, il n'est pas non plus besoin d'avoir fait Science-Po/ENA pour comprendre que la vitesse est un acte volontaire, ce que n'est pas l'inattention par exemple. Alors je sais pas pour toi, mais moi demander a quelqu'un de se refreiner sur les actes involontaires, ca me semble pas particulierement ruse...
Reste l'alcool. Ben perso je n'ai jamais pretendu qu'il y avait assez de controles, je n'ai d'ailleurs pas souvenir de qui que ce soit qui l'ait pretendu... Il se trouve que les controles sont surtout limites par les moyens, donc le budget. Chirac veut offrir un second porte-avion a la Royale, et mettre un flic derriere chaque gamin un tant soit peu bronze, j'ai jamais dit que j'approuvais ses priorites.
Conclusion : J'approuve certains points de l'article, en cela qu'il deplore le peu de moyens (et leur reduction, enfin j'approuverai si j'etais un rouge) pour combattre les autres causes d'accidents. Ce qui n'interdit evidemment pas de combattre encore plus la vitesse... Enfin, je n'approuve evidemment pas cette partie de l'article qui fait une lecture tres partisane des comparaisons France-Allemagne.
Glouba, Bart and co ... quelque chose à ajouter à cette prose ?<!--QuoteEnd--></td></tr></table><span class='postcolor'><!--QuoteEEnd-->
MDR !!!
ca fait une heure qu'ils sont connectés et toujours rien a ajouter... kelle bande de degonflés ces talibans anti-vitesse !!!
moi je vais aller acheter libé ce matin et je vais encadrer l'article... pour une fois qu'un journaleux ne fait pas dans le politiquement correct et ose mettre les responsables politiques en face de leurs errements !!!!<!--QuoteEnd--></td></tr></table><span class='postcolor'><!--QuoteEEnd-->
Ouais, enfin figure-toi que je suis connecte quasiment en permanence au boulot, mais qu'il m'arrive tout de meme parfois de faire autre chose (voire, en toute derniere extremmite, de bosser)... Comme le titre etait pas particulierement allechant, je viens tout juste de voir le topic, comme tu dois pouvoir t'en rendre compte...
Pour le reste, je soulignerais bien pour commencer que personne n'a pretendu que seule la vitesse tuait. Il se trouve que c'est toujours un facteur aggravant, meme si d'aucuns refusent de le voir, mais personne ne nie qu'il soit possible de se tuer a 10 a l'heure
...En plus, je peux difficilement approuver cet article, en cela qu'il critique ouvertement l'attitude Chiraco-Raffarine consistant a diminuer le budget d'une "priorite" (note au passage, Chirac a lance au moins une dizaine de chantiers pareillement prioritaires
) : si j'approuve, je passe pour un infame socialo-communiste...Enfin, sur le fond de l'article, s'il n'est pas inutile de rappeler les autres causes d'accidents, il n'est pas non plus besoin d'avoir fait Science-Po/ENA pour comprendre que la vitesse est un acte volontaire, ce que n'est pas l'inattention par exemple. Alors je sais pas pour toi, mais moi demander a quelqu'un de se refreiner sur les actes involontaires, ca me semble pas particulierement ruse...
Reste l'alcool. Ben perso je n'ai jamais pretendu qu'il y avait assez de controles, je n'ai d'ailleurs pas souvenir de qui que ce soit qui l'ait pretendu... Il se trouve que les controles sont surtout limites par les moyens, donc le budget. Chirac veut offrir un second porte-avion a la Royale, et mettre un flic derriere chaque gamin un tant soit peu bronze, j'ai jamais dit que j'approuvais ses priorites.
Conclusion : J'approuve certains points de l'article, en cela qu'il deplore le peu de moyens (et leur reduction, enfin j'approuverai si j'etais un rouge
) pour combattre les autres causes d'accidents. Ce qui n'interdit evidemment pas de combattre encore plus la vitesse... Enfin, je n'approuve evidemment pas cette partie de l'article qui fait une lecture tres partisane des comparaisons France-Allemagne.
