(10-08-2016, 11:08 AM)B`o a écrit : Ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit, je réagissais juste sur le parallèle qui, pour moi, ne tient pas debout. Je n'ai jamais dit que ce type de sanction était acceptable en toutes circonstances.
Je maintiens qu'il est indélicat de dire qu'un type avec une "pauvre 206" sera moins impacté par cette sanction qu'un type avec une voiture de luxe....quand bien même elle lui viendrait de grand mamie, nous savons tous ici qu'il faut pouvoir assumer ce genre d'engin.
La sanction est la même pour tous: Suppression du véhicule qui a servi au délit et ce, sans distinction de valeur. Est-ce juste ? Non certainement pas dans bien des cas mais c'est ainsi et tout le monde le sait donc libre à chacun de faire ses choix en conséquence
En regardant un peu plus loin on peut même penser qu'une sanction financière identique pour tous ne serait pas juste, quelqu'un qui peut se permettre une voiture a 300mil'balles n'en aurait rien a foutre d'un ou plusieurs PV a 1500 ou 2000 balles et considérerait, comme c'était bien souvent le cas dans le passé, qu'il s'achète juste le droit de rouler plus vite que les autres
En effet, une sanction identique pour 2 revenus complètement opposés et quel que soit l'excès serait anormal, toujours est-il que ça serait finalement moins anormal que ce qui existe aujourd'hui. C'est là mon propos.
Le parallèle est bien un raccourci mais résume hélas le fond de ma pensée. J'ai le réel sentiment que la justice Française est plus clémente avec les victimes que les auteurs de méfaits.
Pour cette histoire, pourquoi une décision de cette importance (le vol de 200 000€) reviendrait uniquement à un/une juge ? Si le mec n'a pas baisé depuis 3 semaines et qu'il est de sale humeur tu pers tout ? A contrario si sa femme lui a fait la totale la veille il sera plus cool dans ses sanctions ? C'est juste un homme avec ses humeurs et ses idées (il suffit de lire quand elle prononce FERRARI durant l’audience, ça suppose que c'est un sale bourge dès le départ).
Pas de décision plus collégiale que ça ? C'est juste une aberration. Si l'avocat n'avait été bon, il perdait sa voiture. Il ne doit son salut qu'au talent du gars, et en rien à la générosité des bobos de l'accusation.
Pour finir, ma remarque était générale B'o, elle ne concernait pas directement. Le débat est constructif
