(12-26-2012, 12:09 AM)luke skyracer a écrit : Bonsoir,
Dans la presse auto,on fait souvent des comparatifs avec des notes et on nomme une GAGNANTE.
Certaines voitures ne tiennent pas aussi bien le pavé que d'autres, certaines utilisent des materiaux moins nobles que d'autres, mais au final,les ecarts ne sont jamais du simple au double, du moins sur les voitures 'normales'.
Du coup, je vien de lire un comparatif entre fiesta, polo, et 208 ou la gagnante est.... Qu'importe
Par contre, je me pose vraiment la question sur celles qui n'ont pas gagne, ce ne sont pourtant pas des daubes, mais personne n'utilise ces voitures a leur dernier retranchement de la limite de tenue de route en virage en vmax de la voiture, alors que represente un ecart!? personne ne va voir sous le volantsi le plastique est mou ou dur, personne ne va voir sous le siege si il y a une protection ou la mousse visible,personne ne mesure si le 0-100 est plus rapide de 0,3 secondes sur une voiture ou une autre.... Donc...que valent objectivement ses ecarts??
Alors, la gagnante est laquelle?
De nos jours,le gout ne joue pas plus que les qualites intrinseques de ces voitures, qui au final,a part le style, sont quand meme tres similaires?
Ou bien l'ecart est vraiment significatif??? A votre avis???
les écarts entre les autos d'un même segment sont quand même de plus en plus minces...
Il n'y a plus vraiment de daubes, ni de véhicules bien au dessus du lot !
Je pense que pour un passionné d'automobile, les écarts que tu cites sont importants. Pour le client lambda, peu importe... Un proche me dit l'autre jour : "je suis très intéressé par une Astra cdti..." Je lui dis ok, c'est globalement une bonne auto, dommage que Opel ne conçoive pas ses propres moteurs diesel. Et lui me dit : "et ça change quoi ?" Il n'a pas tort...
Je m'écarte un peu du sujet initial mais tout ça pour dire que les journalistes et passionnés sont très pointilleux, là où le client ordinaire laissera sans problème passer quelques détails...
