(05-12-2011, 01:09 PM)Maguy a écrit :(05-12-2011, 11:08 AM)Aramis a écrit :(05-12-2011, 10:55 AM)Zed a écrit : J'arrive pas a voir quelle peuvent etre les visees electoralistes de ces mesures. Ca ne va pas reduire le nombre de mort puisque l'essentiel des mesures sont axees sur l'autoroute ou le nombre de mort est marginal. Et par contre ca met clairement une partie de l'electorat a dos.
Moi ce qui me sidere, c'est qu'on mobilise une partie de nos ministres et de notre administration pour s'occuper de resoudre le probleme pose par 300 malheureux morts supplementaires alors que pendant ce temps la notre pays perd 200 milliards d'Euros par an !!!!!!!!!!!!
Y pas des trucs legerement plus important que ca a faire dans ce pays !?
Clair on pourrait parler des morts du tabac, de l'alcool et ceux engendrés par d'autres causes environnementales ou encore les accidents domestiques, de mémoire le nombre ne se situe plus à 3 ou 4 chiffres mais bien plus.
Les morts du tabac et de l'alcool n'ont pas le même age que ceux de la route...
Ce qui gêne dans les morts de la route, c'est qu'ils sont, en majorité, jeunes. Un jeune éduqué et formé qui se tue juste avant de cotiser, c'est un gros "manque à gagner".
Voila, d'après le psychologue qui oeuvrait dans un stage de "rachat" de points de permis de conduire auquel je participais, ce qui explique en grande partie cet acharnement à faire baisser le nombre de tués sur les routes.
D'après lui, si seuls les jeunes retraités se tuaient au volant, l'Etat chercherait beaucoup moins à faire baisser les chiffres de mortalité routière.
je suis fan de ce genre de théories...même si ça ne me surprendrait pas qu'il y a effectivement eu une réflexion de faite en ce sens
