Fiat Lux, Mais C'Est Fini...

[So Flyer]

Les "différentes expériences faites" prouvent que la route est plus sure quand on n'a pas de visibilité ? Si c'est bien ça, tu peux nous les citer les expériences ?

C'est comme "la majorité des accidents arrivent près de son domicile"

Ben oui, logique, vu que statistiquement c'est autour de chez soi que l'on circule le plus souvent, ne serai-ce que pour aller ailleurs.

Par exemple, j'ai pour ma part peu de chance d'avoir un accident de la route à Lyon ou à Quimper.



Donc pour limiter les accidents d'automobiles il faut décourager les gens de circuler près de leur domicile. Y z'ont qu'à rouler ailleurs, autour des domiciles d'autres personnes par exemple.

Sauf que lorsque l'on étudie les CAUSES des accidents, on se rend compte que les comportements à proximité de chez soi sont plus accidentogènes qu'en lieu moins connu. Perte de vigilance, infractions au Code de la Route plus importantes, vitesse moyenne beaucoup plus élevée sur les trajets connus, etc.

C'est cela que veut dire "la majorité des accidents arrivent près de son domicile". D'ailleurs, il faudrait même être plus précis. Les accidents sont plus fréquents non pas près du domicile mais sur les trajets régulièrement empruntés.



L'absence d'éclairage revient non pas à sécuriser ou pas les lieux mais obliger les conducteurs à une vigilance qu'ils n'ont plus l'habitude d'avoir. C'est d'ailleurs pour cela que régulièrement les "aides à la conduite" sont montrées du doigt. La grande majorité des automobilistes ne conduisent pas... Ils se déplacent d'un point A à un point B. La conduite, c'est se déplacer en fonction des autres. Or l'absence de clignotants, l'inadaptation de la vitesse à l'environnement, l'absence des distances de sécurité, etc., tout ceci sont les principales raisons d'accidents graves en ville ou en milieu péri-urbain.

La vitesse est un facteur aggravant pas une cause. Mais faute de rendre les gens plus responsables au volant, l'Etat tape sur ce qu'il y a de plus facile à endiguer : la vitesse. A défaut d'éviter les accidents, ils deviennent moins graves.



Donc attention quand l'exercice rhétorique se donne des couleurs de bon sens, on arrive souvent à du sophisme. Et il ne faut pas oublier que les argumentaires des politiques publiques sont hyper simplifiées parce que :

1/ Tout le monde finalement s'en fout... Le sens civique en France est une Arlésienne

2/ Les vrais argumentaires sont extrêmement fastidieux à se taper : chiffres, analyses, expériences... En matière de sécurité routière, c'est franchement pas "so exciting" [img]http://www.forum-autoroule.com/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/icon_biggrin.gif' class='bbc_emoticon' alt=':D' />



Mais je rejoins Aleph. Il serait intéressant que de vraies études soient faites en France. Malheureusement, ce n'est pas très français de faire des études sur le long terme pour adapter de manière pragmatique les politiques de sécurité routière (Et toutes les politiques publiques en général mais c'est un autre sujet).

Les Anglo-Saxons le font beaucoup plus et les résultats sont vraiment intéressants.