07-23-2002, 11:13 AM
<!--quoteo-->CITATION<!--quotec--><!--quoteo--><div class='quotetop'>CITATION<!--quotec-->1- la 206 n'etait visiblement pas au mieux de sa forme (certaines ont ete chronométrées sous les 31s au 1000 m DA)<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->
S'ils filent des voitures pas au top pour les essais presse![[Image: icon_rolleyes.gif]](http://ks26839.kimsufi.com/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/icon_rolleyes.gif)
Quelqu'un a les chiffres du Moniteur donc ??
Sinon, la Clio 1.6 16V s'effondre dans les tours, la 206 est apparement mieux lotie de ce coté<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
Moi je pense surtout que les tableaux d'AAM sont truffés de conneries, ce ne sont pas les premieres relevées... ce sont les perfs de la 1.6 90cv, mais ils ont mis à jour la fiche technique parce qu'elle ne se fait plus, sans réessayer l'auto ... tout simplement.
S'ils filent des voitures pas au top pour les essais presse
Quelqu'un a les chiffres du Moniteur donc ??
Sinon, la Clio 1.6 16V s'effondre dans les tours, la 206 est apparement mieux lotie de ce coté<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
Moi je pense surtout que les tableaux d'AAM sont truffés de conneries, ce ne sont pas les premieres relevées... ce sont les perfs de la 1.6 90cv, mais ils ont mis à jour la fiche technique parce qu'elle ne se fait plus, sans réessayer l'auto ... tout simplement.
