10-25-2007, 07:21 PM
<!--quoteo(pid=21705715:date=25.10.2007 à 10:13:name=Smart_Fury)-->CITATION(Smart_Fury @ 25.10.2007 à 10:13) [snapback]21705715[/snapback]<!--quotec-->Clair ! quand on voit le reseau des VNF, surtout dans le nord de la france c'ets hallucinant de pas en tirer parti... alors evidement c'ets plus lent...<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->
Je ne suis pas forcément fan de l'émission de Mermet "Là bas si j'y suis" sur Inter à 15h tous les jours, mais avec le temps que je passe en auto chaque jour je trouve qu'à cette heure-ci c'est le moins débile... Hier il y avait une émission (de CO² !) assez intéressante qui parlait de transport routier, avec des routiers très lucides sur l'idiotie de certains flux logistiques (style le pot de yaourt Danone qui fait 3500 km avant d'être dans ton assiette).
Cet après midi, en écoutant le répondeur de Mermet à 15h, un gros con disait "ouais, pis hier vous avez pas parlé du transport maritime, qui pollue à mort"... Le gars a tout compris ! Certes un gros porte conteneur ça pollue, ça mange 15 tonnes de fioul lourd à l'heure... Mais ça équivaut quand même à 8000 bahuts à 33 litres aux 100 !
M'enfin je me tue à le répéter à qui veut bien l'entendre : pour garantir un véritable essor du fluvial et du fret ferroviaire, il faut intégrer ces supports dans les chaînes logistiques, ce qui est loin d'être le cas aujourd'hui. Et le souci, c'est que contrairement au routier, le fluvial et le ferroviaire demandent de lourds investissements en infrastructures pour le transbordement des marchandises, pour peu que l'on ne retienne pas la solution du conteneur (et encore). Et ces investissements en infrastructures (plateformes de déchargement, de transbordement, etc...), ce sont des dépenses d'aménagement du territoire à prendre en charge par l'Etat. Parce qu'aucune firme, aucun opérateur logistique ne se risquera à investir sur ce type d'infrastructures très coûteuses et peu rentables à court terme, surtout dans le contexte actuel...
Je ne suis pas forcément fan de l'émission de Mermet "Là bas si j'y suis" sur Inter à 15h tous les jours, mais avec le temps que je passe en auto chaque jour je trouve qu'à cette heure-ci c'est le moins débile... Hier il y avait une émission (de CO² !) assez intéressante qui parlait de transport routier, avec des routiers très lucides sur l'idiotie de certains flux logistiques (style le pot de yaourt Danone qui fait 3500 km avant d'être dans ton assiette).
Cet après midi, en écoutant le répondeur de Mermet à 15h, un gros con disait "ouais, pis hier vous avez pas parlé du transport maritime, qui pollue à mort"... Le gars a tout compris ! Certes un gros porte conteneur ça pollue, ça mange 15 tonnes de fioul lourd à l'heure... Mais ça équivaut quand même à 8000 bahuts à 33 litres aux 100 !
M'enfin je me tue à le répéter à qui veut bien l'entendre : pour garantir un véritable essor du fluvial et du fret ferroviaire, il faut intégrer ces supports dans les chaînes logistiques, ce qui est loin d'être le cas aujourd'hui. Et le souci, c'est que contrairement au routier, le fluvial et le ferroviaire demandent de lourds investissements en infrastructures pour le transbordement des marchandises, pour peu que l'on ne retienne pas la solution du conteneur (et encore). Et ces investissements en infrastructures (plateformes de déchargement, de transbordement, etc...), ce sont des dépenses d'aménagement du territoire à prendre en charge par l'Etat. Parce qu'aucune firme, aucun opérateur logistique ne se risquera à investir sur ce type d'infrastructures très coûteuses et peu rentables à court terme, surtout dans le contexte actuel...
