<!--quoteo(pid=21650255:date=08.06.2007 à 17:28:name=Arno7)-->QUOTE(Arno7 @ 08.06.2007 à 17:28) [snapback]21650255[/snapback]<!--quotec-->Pour 15000km, je serais toi j'irai essayer une A3 TFSI, histoire de ne pas mourir idiot [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/coucou.gif[/img]<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->
Oui, pourquoi pas aller essayer, même si, comme je le disais, mon choix est fait.
<!--quoteo(pid=21650255:date=08.06.2007 à 17:28:name=Arno7)-->QUOTE(Arno7 @ 08.06.2007 à 17:28) [snapback]21650255[/snapback]<!--quotec-->6,2l d'essence sur route en moyenne contre 4,6l de Gasoil ça va faire un budget de 450€ de plus par an, incomparable en agrément, en silence et en coût d'entretien..<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->
Le topic dédié se trouve > ICI <. Mais bon, je vais répondre.
Il y a l'argument financier, en effet. Je vais pas tout calculer, simplement pour te répondre :
Sur audi.fr, une TDI 140 boîte 6 consomme 5,5l en mixte, une FSI 160 boîte 6 c'est 7,4l. Avec un SP95 à 1.28 et un GO à 1.03 ça représente 1420 euros de SP95 contre 850 euros de GO. Donc 570 euros de moins chaque année.
Le TDI 140 coûte seulement 150 euros de plus à l'achat : 29570 en Ambition 1.8 TFSI 160 contre 29720 en Ambition 2.0 TDI 140 DPF.
Entretien à l'avantage de l'essence, carte grise pour le diesel. Revente, clairement, actuellement, pour le diesel.
Agrément, certes, c'est mieux pour l'essence. C'est pour ça que je disais que si Audi mettait un common rail dans l'A3, je franchirais le pas sans hésiter. Car c'est bien les injecteurs-pompe qui ne sont pas au top en bruit. Quand à l'agrément, on ne serait pas si loin je dirais. On pourrait dire pour la défense du diesel que conduire sur le couple, c'est appréciable aussi. C'est pas aussi bien que l'essence, mais les tracteurs agricoles, c'est bel et bien fini.
<!--quoteo(pid=21650255:date=08.06.2007 à 17:28:name=Arno7)-->QUOTE(Arno7 @ 08.06.2007 à 17:28) [snapback]21650255[/snapback]<!--quotec-->Quand à ne pas rejeter autant de CO2, peut être... mais as tu pensé à l'impressionnante quantité de particules et autres polluants que tu vas rejeter et qui vont se loger de façon définitive au fond de tes alvéoles pulmonaires, et de celles de tes enfants [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/voyons.gif[/img]<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->
Alors là, désolé, mais je ne laisse pas passer.
En l'état actuel des connaissances, on ne sait pas dire scientifiquement si l'essence ou le diesel est plus nocif que l'autre. Ce qui est sûr, c'est que le diesel émet de grandes quantités de particules, sur lesquelles on a de très gros doutes. C'est pour cela qu'a été inventé le filtre à particules. Certes, on ne sait toujours pas précisément l'effet des particules rejetées après passage par le filtre, mais en tout cas, le filtre permet d'en réduire considérablement la quantité.
Ce qui est certain également, c'est que le CO2 est l'un des principaux gaz à effet de serre, responsable du changement climatique. Et là, c'est indiscutable, puisque proportionnel à la consommation, le diesel est bien meilleur que l'essence (simplement parce que les moteurs diesel ont un meilleur rendement).
Pour reprendre l'exemple cité plus haut, le 1.8 TFSI 160 rejette 176 g/km, le 2.0 TDI 140 c'est 146 g/km. Pas énorme me direz-vous ? Sur une année, en 15000 km, l'essence aura rejeté 2,64 tonnes de CO2, le diesel 2,19 tonnes, soit 450 kilos de CO2 de moins, une demi-tonne ! Je vous laisse voir ce qui est préférable pour l'environnement. A part ne pas prendre sa voiture, je préfère pour ma part rouler avec un filtre à particules et rejeter une demi-tonne de CO2 de moins chaque année.
<!--quoteo(pid=21650255:date=08.06.2007 à 17:28:name=Arno7)-->QUOTE(Arno7 @ 08.06.2007 à 17:28) [snapback]21650255[/snapback]<!--quotec-->"Fumer tue" il serait peut être temps d'arrêter de raisonner uniquement sur une base financière, et d'avoir une analyse un peu plus rationnelle [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/happy.gif[/img]<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->
Pour la suite, rendez-vous > LA <. [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/icon_wink.gif[/img]
Au fait, qui a essayé une classe B CDI 180 ?
Oui, pourquoi pas aller essayer, même si, comme je le disais, mon choix est fait.
<!--quoteo(pid=21650255:date=08.06.2007 à 17:28:name=Arno7)-->QUOTE(Arno7 @ 08.06.2007 à 17:28) [snapback]21650255[/snapback]<!--quotec-->6,2l d'essence sur route en moyenne contre 4,6l de Gasoil ça va faire un budget de 450€ de plus par an, incomparable en agrément, en silence et en coût d'entretien..<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->
Le topic dédié se trouve > ICI <. Mais bon, je vais répondre.
Il y a l'argument financier, en effet. Je vais pas tout calculer, simplement pour te répondre :
Sur audi.fr, une TDI 140 boîte 6 consomme 5,5l en mixte, une FSI 160 boîte 6 c'est 7,4l. Avec un SP95 à 1.28 et un GO à 1.03 ça représente 1420 euros de SP95 contre 850 euros de GO. Donc 570 euros de moins chaque année.
Le TDI 140 coûte seulement 150 euros de plus à l'achat : 29570 en Ambition 1.8 TFSI 160 contre 29720 en Ambition 2.0 TDI 140 DPF.
Entretien à l'avantage de l'essence, carte grise pour le diesel. Revente, clairement, actuellement, pour le diesel.
Agrément, certes, c'est mieux pour l'essence. C'est pour ça que je disais que si Audi mettait un common rail dans l'A3, je franchirais le pas sans hésiter. Car c'est bien les injecteurs-pompe qui ne sont pas au top en bruit. Quand à l'agrément, on ne serait pas si loin je dirais. On pourrait dire pour la défense du diesel que conduire sur le couple, c'est appréciable aussi. C'est pas aussi bien que l'essence, mais les tracteurs agricoles, c'est bel et bien fini.
<!--quoteo(pid=21650255:date=08.06.2007 à 17:28:name=Arno7)-->QUOTE(Arno7 @ 08.06.2007 à 17:28) [snapback]21650255[/snapback]<!--quotec-->Quand à ne pas rejeter autant de CO2, peut être... mais as tu pensé à l'impressionnante quantité de particules et autres polluants que tu vas rejeter et qui vont se loger de façon définitive au fond de tes alvéoles pulmonaires, et de celles de tes enfants [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/voyons.gif[/img]<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->
Alors là, désolé, mais je ne laisse pas passer.
En l'état actuel des connaissances, on ne sait pas dire scientifiquement si l'essence ou le diesel est plus nocif que l'autre. Ce qui est sûr, c'est que le diesel émet de grandes quantités de particules, sur lesquelles on a de très gros doutes. C'est pour cela qu'a été inventé le filtre à particules. Certes, on ne sait toujours pas précisément l'effet des particules rejetées après passage par le filtre, mais en tout cas, le filtre permet d'en réduire considérablement la quantité.
Ce qui est certain également, c'est que le CO2 est l'un des principaux gaz à effet de serre, responsable du changement climatique. Et là, c'est indiscutable, puisque proportionnel à la consommation, le diesel est bien meilleur que l'essence (simplement parce que les moteurs diesel ont un meilleur rendement).
Pour reprendre l'exemple cité plus haut, le 1.8 TFSI 160 rejette 176 g/km, le 2.0 TDI 140 c'est 146 g/km. Pas énorme me direz-vous ? Sur une année, en 15000 km, l'essence aura rejeté 2,64 tonnes de CO2, le diesel 2,19 tonnes, soit 450 kilos de CO2 de moins, une demi-tonne ! Je vous laisse voir ce qui est préférable pour l'environnement. A part ne pas prendre sa voiture, je préfère pour ma part rouler avec un filtre à particules et rejeter une demi-tonne de CO2 de moins chaque année.
<!--quoteo(pid=21650255:date=08.06.2007 à 17:28:name=Arno7)-->QUOTE(Arno7 @ 08.06.2007 à 17:28) [snapback]21650255[/snapback]<!--quotec-->"Fumer tue" il serait peut être temps d'arrêter de raisonner uniquement sur une base financière, et d'avoir une analyse un peu plus rationnelle [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/happy.gif[/img]<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->
Pour la suite, rendez-vous > LA <. [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/icon_wink.gif[/img]
Au fait, qui a essayé une classe B CDI 180 ?
A pied, en vélo, sinon HDI 150 et... 1.6 GTI 105 / E91 330xi 258 Tesla Model 3 LR AWD Q4 2021 Bleue
