Se connecter

fafane · 05-25-2004, 01:38 PM

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Cloe @ 25.05.2004 à 12:33)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> C'est exact, le gaz polluant le plus destructeur pour la planète est le CO2, responsable en grande partie du réchauffement climatique et du trou de la couche d'ozone (certains habitants sud américains nous remercient tous les jours pour ce magnifique trou d'ailleurs... <!--emo& Roll

-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/icon_rolleyes.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='icon_rolleyes.gif' />)

Les moteurs essence diffusent plus de CO2 que les moteurs diesel.

Ces derniers, par contre, rejettent plus de microparticules nocives pour la santé, responsables des maladies chroniques pulmonaires...

Bref, chaque type de moteur pêche là ou l'autre "excelle"...

A mon sens, les récents boulversements climatiques sont partiellement dus à nos activités polluantes ainsi qu'à notre développement (urbanisme, deforestation, etc.). Chaque année, la zone glaciaire diminue et l'île dont le prix décerné à Mercédès porte le nom sera la première à disparaître...

Le protocole de Kyoto était une avancée vers la prise de concsience que voulez-vous faire quand le 1er pollueur du monde déclare quelques mois après qu'il s'en tape et qu'il ne le respectera pas !

Le problème (un des problèmes) n'est pas une voiture ni un contructeur mais LA Voiture  </td></tr></table><div class='postcolor'> 
Juste pour souligenr que le CO2 n'est pas destructeur de la couche d'ozone, ce sont les CFC et HCFC qui eux en plus sont des gaz a effet de serre tres "efficace" mais ont été interdit.

Cloe · (Modification du message : 05-25-2004, 01:40 PM par Cloe.)

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (fafane @ 25.05.2004 à 12:29)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> </div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Luck Duke @ 25.05.2004 à 12:19)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> ...

Ainsi on n'est pas prêt de voir de voiture à hydrogène, tellement ce gaz est gourmand en ressources pour être produit <!--emo& Retard

-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/retard.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='retard.gif' /> </td></tr></table><div class='postcolor'>
plusieurs remarques, la pollution engendrée par la fabrication est de plusieurs natures, et pas seulement des emissions de gaz a effet de serre, il y a aussi les metaux lourd, l'eau, le nucleaire... maintenant strictement sur les emissions de CO2, l'utilisation est plus importante que la fabrications.

Pour la voiture à hydrogene, le principe est justement de deplacer le probleme des emissions de CO2 vers d'autre moyens de production, typiquement le H2 ( pas le hummer hein? )serait produit à partir de centrale nucleaire, eolienne.... les emissions de CO2 en serait reduite </td></tr></table><div class='postcolor'>
La voiture à hydrogène n'est pour le moment qu'un concept. Les structures de fabrication, de distribution et de production du combustibles sont quasi inexistantes !!!

Sans compter que la propulsion au dihydrogène est, pour le moment, uniquement employée en industrie spatiale... Je doute que ce soit une voie de diversification qu'ils envisagent, du moins à court terme, tellement leur coeur de métier est délicat et coûteux <!--emo& Roll

-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/icon_rolleyes.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='icon_rolleyes.gif' />

L'Espace où la question de l'environnement et de la pollution est également très débattue actuellement (débris spatiaux notamment).

fafane · 05-25-2004, 01:44 PM

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Cloe @ 25.05.2004 à 12:39)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> </div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (fafane @ 25.05.2004 à 12:29)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> </div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Luck Duke @ 25.05.2004 à 12:19)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> ...

Ainsi on n'est pas prêt de voir de voiture à hydrogène, tellement ce gaz est gourmand en ressources pour être produit <!--emo& Retard

-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/retard.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='retard.gif' /> </td></tr></table><div class='postcolor'>
plusieurs remarques, la pollution engendrée par la fabrication est de plusieurs natures, et pas seulement des emissions de gaz a effet de serre, il y a aussi les metaux lourd, l'eau, le nucleaire... maintenant strictement sur les emissions de CO2, l'utilisation est plus importante que la fabrications.

Pour la voiture à hydrogene, le principe est justement de deplacer le probleme des emissions de CO2 vers d'autre moyens de production, typiquement le H2 ( pas le hummer hein? )serait produit à partir de centrale nucleaire, eolienne.... les emissions de CO2 en serait reduite </td></tr></table><div class='postcolor'>
La voiture à hydrogène n'est pour le moment qu'un concept. Les structures de fabrication, de distribution et de production du combustibles sont quasi inexistantes !!!

Sans compter que la propulsion au dihydrogène est, pour le moment, uniquement employée en industrie spatiale... Je doute que ce soit une voie de diversification qu'ils envisagent, du moins à court terme, tellement leur coeur de métier est délicat et coûteux <!--emo& Roll

-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/icon_rolleyes.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='icon_rolleyes.gif' />

L'Espace où la question de l'environnement et de la pollution est également très débattue actuellement (débris spatiaux notamment).  </td></tr></table><div class='postcolor'> 
effectivement, il faudrait avoir les moyens de produire autant d'energie que celle produite actuellemment par le petrole, soit au choix beaucoup de centrale nucleaire, soit beaucoup d'eolienne...

Smart_Fury · 05-25-2004, 01:46 PM

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (fafane @ 25.05.2004 à 13:44)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> </div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Cloe @ 25.05.2004 à 12:39)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> </div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (fafane @ 25.05.2004 à 12:29)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> </div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Luck Duke @ 25.05.2004 à 12:19)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> ...

Ainsi on n'est pas prêt de voir de voiture à hydrogène, tellement ce gaz est gourmand en ressources pour être produit <!--emo& Retard

-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/retard.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='retard.gif' /> </td></tr></table><div class='postcolor'>
plusieurs remarques, la pollution engendrée par la fabrication est de plusieurs natures, et pas seulement des emissions de gaz a effet de serre, il y a aussi les metaux lourd, l'eau, le nucleaire... maintenant strictement sur les emissions de CO2, l'utilisation est plus importante que la fabrications.

Pour la voiture à hydrogene, le principe est justement de deplacer le probleme des emissions de CO2 vers d'autre moyens de production, typiquement le H2 ( pas le hummer hein? )serait produit à partir de centrale nucleaire, eolienne.... les emissions de CO2 en serait reduite </td></tr></table><div class='postcolor'>
La voiture à hydrogène n'est pour le moment qu'un concept. Les structures de fabrication, de distribution et de production du combustibles sont quasi inexistantes !!!

Sans compter que la propulsion au dihydrogène est, pour le moment, uniquement employée en industrie spatiale... Je doute que ce soit une voie de diversification qu'ils envisagent, du moins à court terme, tellement leur coeur de métier est délicat et coûteux <!--emo& Roll

-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/icon_rolleyes.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='icon_rolleyes.gif' />

L'Espace où la question de l'environnement et de la pollution est également très débattue actuellement (débris spatiaux notamment). </td></tr></table><div class='postcolor'>
effectivement, il faudrait avoir les moyens de produire autant d'energie que celle produite actuellemment par le petrole, soit au choix beaucoup de centrale nucleaire, soit beaucoup d'eolienne...  </td></tr></table><div class='postcolor'> 
mouais... mais les éoliennes les Ecolo se battent contre car ca dénature l'environememt... ca devient du grand n'importe quoi.

Une chose est sur, mon prochain habitat je fait construire, et c'ets illico chauffage solaire

Softroader · (Modification du message : 05-25-2004, 01:55 PM par Softroader.)

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE </td></tr><tr><td id='QUOTE'>C'est exact, le gaz polluant le plus destructeur pour la planète est le CO2, responsable en grande partie du réchauffement climatique</td></tr></table><div class='postcolor'>
Faux, le méthane est un gaz dont l'effet de serre est 4 fois supérieur au CO2. C'est même ce gaz qui a fait sortie la planète de la dernière ère glaciare....Car il existe sous forme de cristaux instable dans les fonds marins....
De plus parler de réchauffement climatique alors que l'on ne mesure la températures de façon précise et que l'on étudit le climat que depuis moins de 200 ans et d'une stupidité profonde alors que la Terre est agée de 4.6 Milliard d'années...Nous n'avons aucun réelle idée des cycles climatiques de la planète...
De plus, comme des études l'ont encore récemment fait remarquer mais qu'aucun média ou presque n'a parlé, un réchauffement climatque est souvent le signe d'un reffroidissement rapide, voir d'une ère glaciaire...
De plus, faire une estimation de l'influence de la production du CO2 par l'homme sur le réchauffement climatique est aussi farfelue....car même est réspiran nous rejetons du CO2...
Il est impossible de dire que le réchauffement climatique est du au rejet de CO2 ou un phénomène naturel (qu'on a peut être accéléré)...
De plus, il faut savoir que le taux de CO2 dans l'atmosphère est régulé par son absortion par l'eau, en particulier les océans qui le transforme en carbonate...
Pour les perturbations climatiques, il faut aussi prendre en compte, la baisse de l'activité solaire apparement cyclique et aussi une baisse de la vitesse du Gulf Stream, un courant marin important pour la régulation climatique...
Il y a des choses plus important comme le trou dans la couche d'ozone et là le CO2 n'a rien à voir...Ce trou pose aussi quelques problèmes car en 1999, il s'était divisé en 2 mais la suface globale était inférieure à toutes les mesures précédentes puis l'année dernière, il s'était à nouveau agrandit...
Tout ces mécanismes sont beaucoup trop complexes pour pouvoir en tirer des conclusions aussi attives...

Luck · 05-25-2004, 01:57 PM

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE </td></tr><tr><td id='QUOTE'>mouais... mais les éoliennes les Ecolo se battent contre car ca dénature l'environememt... ca devient du grand n'importe quoi.
</td></tr></table><div class='postcolor'>
A terme il ne faut pas se voiler la face : la terre est une grosse maison, l'humain est une colonie de bactéries qui se développent à sa surface.

Je parie que pour survivre nous n'aurons d'autres solutions que sacrifier des portions de planete, devenus espaces de production pour maintenir les portions à vivre.

Smart_Fury · 05-25-2004, 01:58 PM

peut etre, mais dans tous les cas autant commencer a eviter de poluer meme si c'est pas directement lié au rechauffement de la planete <!--emo& Wink

-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/icon_wink.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='icon_wink.gif' />

Cloe · 05-25-2004, 01:58 PM

Bon, je sais, j'ai écris une bourde <!--emo& Jap

-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/jap.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='jap.gif' /> Vous n'allez pas tous me la rappeler !!? <!--emo&

-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/vert.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='vert.gif' />

Personnellement, quand je vois ce que l'on fait de notre petite planète bleue, si jolie de la Lune, j'ai honte... Je tente de rester raisonnable à mon niveau mais je roule quand même au diesel, économiquement adapté à nos besoins... Moins pollueur en Co2 mais dangereux à un autre niveau...

Je fais du tri sélectif chez moi, je suis chauffée à l'électricité (ouch la note ! Mais est-ce réellement neutre l'électricité ?), je tente d'économiser le papier (les arbres sont nos amis), etc.

Mais c'est une nano-goutte dans un macro océan... <!--emo& Cry

-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/icon_cry.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='icon_cry.gif' />

Softroader · 05-25-2004, 02:02 PM

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE </td></tr><tr><td id='QUOTE'>A terme il ne faut pas se voiler la face : la terre est une grosse maison, l'humain est une colonie de bactéries qui se développent à sa surface.
</td></tr></table>
Le problème de l'homme c'est que contrairement au reste de la vie animale et végétale, il ne régule pas sa population et qu'il a réussi à dépasser les éléments qui étaient sensésla réguler...
<table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE </td></tr><tr><td id='QUOTE'>peut etre, mais dans tous les cas autant commencer a eviter de poluer meme si c'est pas directement lié au rechauffement de la planete </td></tr></table><div class='postcolor'>
C'est biensûr une évidence...mais il y a aussi de fausse solution. La pile à combustible est un exemple...ok, ça produit pas de CO2 mais de la vapeur d'eau mais la vapeur d'eau est aussi un gaz à effet de serre, certe moins important mais ça l'est qu'en même...et la production de l'hydrogène n'est pas non plus sans danger et sans pollution....

icare · 05-25-2004, 02:05 PM

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Cloe)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>C'est exact, le gaz polluant le plus destructeur pour la planète est le CO2, responsable en grande partie du réchauffement climatique et du trou de la couche d'ozone </td></tr></table>

L'effet de serre est un phénomène naturel à l'origine jouant un role très important dans le bilan thermique de la planète et qui a été fortement accentué par les activités humaines.
Au premier rang des responsables, on trouve naturellement le CO2, mais ce gaz, comme l'a souligné fafane, n'est pour rien dans le trou de la couche d'ozone.
Mais il y a aussi le méthane (les vaches qui pètent dans le pré <!--emo&

-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/vert.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='vert.gif' />) , l'oxyde nitreux (du aux engrais), l'ozone (autre dérivé de combustion), les halocarbures (industrie du froid), le perfluorométhane (industrie de l'Aluminium).....

<table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (smart_fury)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>
Une chose est sur, mon prochain habitat je fait construire, et c'ets illico chauffage solaire </td></tr></table><div class='postcolor'>

Pour l'habitat particulier, c'est effectivement envisageable.

Bravo pour ta contribution au développement durable...

Smart_Fury · 05-25-2004, 02:06 PM

>Le problème de l'homme c'est que contrairement au reste de la vie animale et >végétale, il ne régule pas sa population et qu'il a réussi à dépasser les éléments >qui étaient sensésla réguler...

L'age de cristal pour bientot ? <!--emo& Voyons

-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/voyons.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='voyons.gif' />

>C'est biensûr une évidence...mais il y a aussi de fausse solution. La pile à >combustible est un exemple...ok, ça produit pas de CO2 mais de la vapeur d'eau >mais la vapeur d'eau est aussi un gaz à effet de serre, certe moins important >mais ça l'est qu'en même...et la production de l'hydrogène n'est pas non plus >sans danger et sans pollution....

A pieds moi je vous dis !!! <!--emo&

-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/vert.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='vert.gif' />

lexus · 05-25-2004, 02:07 PM

la seule chose sure et efficace a long terme pour le bien et de la planete et de l'humanite c'est de commencer a penser a toujours moins! et non le toujours plus comme la bonne parole habituelle le preche depuis des decenies. Le tout bien sur en globalisant et pas comme le montre l'exemple ici en ne s'interessant qu'a un chiffre car 10 prius pollueront toujours plus que 1 G500...

D'ailleurs avez remarquer que malgre la dieselisation croissante du parc auto francais (les vehicule diesel consommant nettement moins ) la consommation annuel de carburant augmente toujours <!--emo& Roll

-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/icon_rolleyes.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='icon_rolleyes.gif' />

fafane · 05-25-2004, 02:12 PM

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Softroader @ 25.05.2004 à 12:48)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> </div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE </td></tr><tr><td id='QUOTE'>C'est exact, le gaz polluant le plus destructeur pour la planète est le CO2, responsable en grande partie du réchauffement climatique</td></tr></table><div class='postcolor'>
Faux, le méthane est un gaz dont l'effet de serre est 4 fois supérieur au CO2. C'est même ce gaz qui a fait sortie la planète de la dernière ère glaciare....Car il existe sous forme de cristaux instable dans les fonds marins....
De plus parler de réchauffement climatique alors que l'on ne mesure la températures de façon précise et que l'on étudit le climat que depuis moins de 200 ans et d'une stupidité profonde alors que la Terre est agée de 4.6 Milliard d'années...Nous n'avons aucun réelle idée des cycles climatiques de la planète...
De plus, comme des études l'ont encore récemment fait remarquer mais qu'aucun média ou presque n'a parlé, un réchauffement climatque est souvent le signe d'un reffroidissement rapide, voir d'une ère glaciaire...
De plus, faire une estimation de l'influence de la production du CO2 par l'homme sur le réchauffement climatique est aussi farfelue....car même est réspiran nous rejetons du CO2...
Il est impossible de dire que le réchauffement climatique est du au rejet de CO2 ou un phénomène naturel (qu'on a peut être accéléré)...
De plus, il faut savoir que le taux de CO2 dans l'atmosphère est régulé par son absortion par l'eau, en particulier les océans qui le transforme en carbonate...
Pour les perturbations climatiques, il faut aussi prendre en compte, la baisse de l'activité solaire apparement cyclique et aussi une baisse de la vitesse du Gulf Stream, un courant marin important pour la régulation climatique...
Il y a des choses plus important comme le trou dans la couche d'ozone et là le CO2 n'a rien à voir...Ce trou pose aussi quelques problèmes car en 1999, il s'était divisé en 2 mais la suface globale était inférieure à toutes les mesures précédentes puis l'année dernière, il s'était à nouveau agrandit...
Tout ces mécanismes sont beaucoup trop complexes pour pouvoir en tirer des conclusions aussi attives...  </td></tr></table><div class='postcolor'> 
Le GWP (Global Warming Potential) du methane est effectivement 4 fois plus inmportante, le GWP du R134a (gaz utilisé dans les clim auto) est de 1300 (ordre de grandeur): sauf que les emissions de CO2 sont sans commune mesure.
Pour le reste la communauté scientifique s'accorde a penser que c'est le CO2 qui est responsable de l'echauffement de la planete et par la du dereglement climatique, la principale reponse faite aux detracteurs dont tu reprend certains argument est la rapidité du phenomene qui s'etale sur une centaine d'année, et non sur plusieurs millenaire.

Breton · 05-25-2004, 02:14 PM

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Smart_Fury @ 25.05.2004 à 13:46)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> mouais... mais les éoliennes les Ecolo se battent contre car ca dénature l'environememt... ca devient du grand n'importe quoi.
 </td></tr></table><div class='postcolor'> 
Des écolos qui se battent contre les éoliennes, il doit bien en avoir, mais ils ont tout faux, et en tout cas ce n'est pas l'avis des Verts par exemple.

Softroader · (Modification du message : 05-25-2004, 02:23 PM par Softroader.)

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE </td></tr><tr><td id='QUOTE'>Pour le reste la communauté scientifique s'accorde a penser que c'est le CO2 qui est responsable de l'echauffement de la planete et par la du dereglement climatique</td></tr></table>
Sauf qu'au dernières nouvelles, la communauté scientifique ne voulait pas entendre une équpe de recherche allemende qui a parlé des cristaux de méthane sous marin et qu'elle a même refuser de financer des recherches suplémentaires...C'est un groupe Privée qui les a financer...Les résultats sont assez monstrueux car ces cristaux de Méthane instable se retrouvent a travers toutes les mers du globe....et qu'en plus ils sont entrain de dégager du méthane qui remonte dans l'air. Au point où leurs prévisions de réchauffement sont bien supérieures à celles annoncées par la communauté scientifique...
Pour l'anecdote, cela serait même une explication pour la légende du triangle des bermudes...
<table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE </td></tr><tr><td id='QUOTE'>L'age de cristal pour bientot ?</td></tr></table><div class='postcolor'>
<!--emo& Voyons

-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/voyons.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='voyons.gif' /> La population humaine de cesse d'augmenter....

Se connecter
Utilisateur :
Mot de passe :	Mot de passe oublié ?
	Se rappeler