Du neuf dans la répression.

[duduche]

Tu as bossé sur le sujet, pas moi donc j'ai très envie de te croire.

Mais il me semble que le dossier de Rémy Prud’homme est en réponse aux 400 vies épargnées, pas au fait qu'il ait 5 ou 70% des radars inopérants ?

Je ne vois pas pourquoi c'est pas pareil de cartonner en 1976 au volant d'une R12 à 80 km/h, et en 2019 au volant d'une 208 à 80 km/h  ça n'irait pas dans son sens ?
Il dit bien (dans sa lettre aussi) que la baisse du nombre de morts est aussi la résultante du progrès en sécurité (passive et active) des autos d'aujourd'hui.


Ce que j'aurais aimé de la part de Barbe aurait été une réponse à la lettre de Prud'homme. Si Barbe est sûr de lui, il lui aurait été facile de démonter les arguments de la partie adverse.

Sinon, ta fourchette de vies sauvées (je trouve déjà ridicule qu'on donne à une vie près, le nombre de vies sauvées grâce au 80) à toi, ça serait combien ?

[Tib]

Le dossier de Prud'homme remet en cause les 400 vies épargnées, et démonte avec force d'arguments scientifiques (essentiellement mathématiques) que selon lui, c'est beaucoup moins. Il omet dans sa formule magique d'intégrer 2 faits :
- le nombre de radars inopérants sur la période d'analyse
- le corollaire de vitesse moyenne de déplacement plus élevée sur les axes routiers concernés

Ma fourchette de vies sauvées ? Absolument aucune idée, très franchement. Les 2 sont au moins d'accord sur une chose : l'accidentalité routière est multi-factorielle, par essence. Bien malin qui pourrait la comprendre dans sa totalité. M'enfin nonobstant la complexité du sujet, les lois de la physique sont immuables : cartonner à 80 km/h est moins violent que cartonner à 90. De la même façon qu'à cette vitesse, tu consommes moins ! Ou encore qu'avec 2 grammes dans le sang, t'es moins lucide qu'à jeun (encore que, selon les conducteurs, ça se discute).

Autre élément, le paragraphe sur la "faiblesse de la parole publique" démontre à mes yeux que le gars, tout indépendant qu'il se prétend, a travaillé :
- sur commande
- selon un parti-pris de départ évident

Une fois qu'on a dit ça, le Gouvernement a donné la possibilité aux Départements de revenir à une limitation à 90 km/h. A date de juillet dernier :
- 2 Départements n'avaient pas indiqué leurs intentions
- 7 Départements ont décidé de maintenir les 80 km/h, la plupart au motif que l'expérimentation devant durer 2 ans, ils statueraient à la fin de la période d'expérimentation (pas con !)
- les 86 autres Départements ont rétabli la limite à 90 km/h sur au moins un axe routier de leur territoire

Donc bon, est-ce encore vraiment un sujet ?

[darkvador]

 les lois de la physique sont immuables : cartonner à 80 km/h est moins violent que cartonner à 80.


Je ne comprenais rien en physique au lycée et quarante ans plus tard, j admire toujours les physiciens

[Tib]

C'est bon papi, j'ai corrigé !

[Tib]

Tiens, en 2018 les collectivités locales ont perçu 600M€ issus du produit des amendes pour infractions routières, dont un tiers provenant des radars automatiques. Ça explique peut-être leur empressement modéré pour revenir à 90 km/h...

[Pamelise]

... Ça explique peut-être leur empressement modéré pour revenir à 80 km/h...

80 ou 90 km/h ? 

[Tib]

C'est bien, au moins un belge qui suit.

[Pamelise]

Ben déjà qu'il m'a fallu quelques mois pour comprendre que si je dépassais tout le monde sur vos départementales, ce n'est pas que j'étais devenu un païlote mais que vous avez abaissé la limitation de quatrevindisse à 80 km/h.
Alors si, en plus, tu t'embrouilles dans tes explications comment veux-tu que je m'y retrouve ???   Ca va encore me couter une blinde mon prochain séjour chez les fromages qui puent ...

[Tib]

Pardon. C'est pourtant simple. Passé de nonante à octante, puis de nouveau nonante.

Moi je m'en fous, je roule à nonante-dix.

[glouby]

Hier, il a été question de la possibilité du contrôle de l'assurance par les radars automatiques.
Je n'ai pas compris pourquoi il fallait être en excès de vitesse pour contrôler en même temps l'assurance.
Le radar ne peut-il pas contrôler tous les véhicules et voir à partir de l'immatriculation si celui-ci figure bien dans le fichier des véhicules assurés?

[souermujuv]

le Loiret repasse au 90 km/h

[Gracus]

Hier, il a été question de la possibilité du contrôle de l'assurance par les radars automatiques.
Je n'ai pas compris pourquoi il fallait être en excès de vitesse pour contrôler en même temps l'assurance.
Le radar ne peut-il pas contrôler tous les véhicules et voir à partir de l'immatriculation si celui-ci figure bien dans le fichier des véhicules assurés?

Dans l'absolue, il pourrait sans problème. Dans la réalité, la communication entre le radar et le réseau ne se fait que lors d'une infraction à la vitesse, ce qui explique que les deux soient liés (vitesse + assurance).

[Martini]

Hier, il a été question de la possibilité du contrôle de l'assurance par les radars automatiques.
Je n'ai pas compris pourquoi il fallait être en excès de vitesse pour contrôler en même temps l'assurance.
Le radar ne peut-il pas contrôler tous les véhicules et voir à partir de l'immatriculation si celui-ci figure bien dans le fichier des véhicules assurés?

Oui, c'est pas malin

[Martini]

Je pense que les prochains radars utilisant des caméras ou des appareils photos à flash infrarouge contrôleront tous les véhicules.

[emss]

'Lut,

Hier, il a été question de la possibilité du contrôle de l'assurance par les radars automatiques.
Je n'ai pas compris pourquoi il fallait être en excès de vitesse pour contrôler en même temps l'assurance.
Le radar ne peut-il pas contrôler tous les véhicules et voir à partir de l'immatriculation si celui-ci figure bien dans le fichier des véhicules assurés?

Contrôle systématique & automatisé de la population, ce qui me pose un très gros problème existentiel (connard de gauchiasse droidelhommiste, toussa, je sais)
Et encore, je n'aborde même pas les dérives possibles sur l'usage des données collectées.

Éric aka Alf