|
Réflexions Sur Nouvelle Voiture
|
04-03-2010, 06:51 PM
Je l'avais pas mal suivi à l'époque et je viens de le parcourir mais on parlait surtout des merdes de fiabilité plus que de l'entretien courant et de l'espacement des révisions.
![[Image: KxrXNtJ.png]](https://i.imgur.com/KxrXNtJ.png) If you're not crashing, you're not trying hard enough.
04-03-2010, 06:57 PM
(04-03-2010, 03:23 PM)Martini date='03 avril 2010 - 15:23 a écrit : Bon, luke, t'en es où de tes tergiversation ? bon, comme dit sur le premier post, je laisse murir les idées. Ceci-dit, toutes les reponses (  ) me confortent dans l'idee d'une jag d'occase. Il y'a un V8 3.4, 4.2 atmo ou vitaminé, 2.7d, etc.In fine, je tend a reste sur l'idee de depart, XJ 2.7d, voir S-type idem, sauf si perle rare qui me fera lacher. finalement, la XJ est le meilleur moyen pour rouler ancien moderne, et cette X350 (la derniere "vraie" XJ) et la derniere d'une grande lignée.  je vais encore en essayer pour voir ce qui me convient le mieu, voir par ex une XJR ou S-type R pour voir si ca pousse autant que cela le devrait et si ca en vaut la peine. Sinon je me rabattrai d'office sur une 2.7d.
Luke Sky
04-03-2010, 07:01 PM
La XF ne te tente pas ?
Dans mon garage...
3008 HDi, Fiat 500c La Prima, Super Seven 1700, Twingo 2 1.2 16v
04-03-2010, 07:12 PM
Si tu ne peux pas essayer les voitures longuement pour te faire une idée et si tu es un peu inquiet, le choix raisonnable c'est le diesoul, quitte à la remplacer par un véhuitkipousse deux ans après.
Ou alors une 911 (bordel !) 
If you're not crashing, you're not trying hard enough.
04-03-2010, 08:13 PM
(04-03-2010, 07:01 PM)Droopy date='03 avril 2010 - 19:01 a écrit : La XF ne te tente pas ? non, c'est trop lourd, l'interieur trop moderne, et les occazes trop cheres. La nouvelle XK (la toute derniere, la bizarre), est interessante, de part sa construction alu, son tbd "ecran" qui simule les cadrans mais peut changer selon diffrents criteres, l'interieur, bref, y'a des trucs interessants, mais c'est hors de prix... bah.... y'a pas de 911 1.8 diesoul!!!
Luke Sky
04-03-2010, 08:13 PM
La S type m a toujours semblée moche je dois dire
Les versions R tant en Xj qu en S sont des avions, exclusivement en boitoto. Ca pousse vraiment beaucoup
Trompettes de la renommée, vous etes bien mal embouchées
04-03-2010, 08:57 PM
(04-03-2010, 08:13 PM)darkvador date='03 avril 2010 - 20:13 a écrit : La S type m a toujours semblée moche je dois dire tout comme le monsieur... et ce serait dommage de taper dans de la XJ diésoul quand même... 
La vitesse n'a jamais tué personne. S'arrêter brutalement, c'est ça qui vous tue.
A110s -->> ![[Image: 1674626.png]](http://images.spritmonitor.de/1674626.png) Clio 3 RS -->> ![[Image: 1404354.png]](https://images.spritmonitor.de/1404354.png) 2023/2024 : Folembray (1) ✅️ Clastres (4) ✅️ Les Écuyers (1) ✅️ L'ouest parisien (1) ✅️ Jean-Pierre Beltoise (2) ✅️ Montlhéry (1) ✅️ Charade (1) ✅️ Bugatti Le Mans (1) ✅️ 2025 : Bugatti Le Mans (1) ✅️ Charade (1) ✅️ (1) ❌️ Clastres (2) ✅️ Spa (1) ✅️
04-03-2010, 09:02 PM
d'un autre coté, sur quelques sites de passionés jaguar, le diesoul semble offrir une onctuosité proche du V8... ca se roule au couple ces voitures.
Sinon, les version R, c'est un autre etat d'esprit je suppose.
Luke Sky
04-03-2010, 09:28 PM
Sachant que le 2.7d qui anime la XJ est de conception récente et est plutôt discret, ce choix ne me choque pas.
Ce n'est pas une voiture qui se mène à la cravache et donc le couple du diesel trouve tout son intérêt.
Focus ST SW:
![[Image: 1259260.png]](http://images.spritmonitor.de/1259260.png) « L'intelligence est le seul outil qui permette de mesurer l'étendue de son malheur. » P.Desproges
04-03-2010, 09:36 PM
Je ne dis pas que le 2.7 est un mauvais moteur ni qu'il ne convient pas pour animer une XJ... c'est juste que cela ne va pas avec l'idée/l'image que je me fais d'une jag.... chacun son truc
La vitesse n'a jamais tué personne. S'arrêter brutalement, c'est ça qui vous tue.
A110s -->> Clio 3 RS -->> 2023/2024 : Folembray (1) ✅️ Clastres (4) ✅️ Les Écuyers (1) ✅️ L'ouest parisien (1) ✅️ Jean-Pierre Beltoise (2) ✅️ Montlhéry (1) ✅️ Charade (1) ✅️ Bugatti Le Mans (1) ✅️ 2025 : Bugatti Le Mans (1) ✅️ Charade (1) ✅️ (1) ❌️ Clastres (2) ✅️ Spa (1) ✅️ 
04-04-2010, 11:34 AM
(04-03-2010, 09:36 PM)Ze Gato date='03 avril 2010 - 21:36 a écrit : Je ne dis pas que le 2.7 est un mauvais moteur ni qu'il ne convient pas pour animer une XJ... c'est juste que cela ne va pas avec l'idée/l'image que je me fais d'une jag.... chacun son truc J'ai aussi du mal avec le concept Jag au mazout, surtout vu le kilométrage parcouru. Maintenant, c'est un peu un incontournable si on souhaite revendre dans les 3 ans...
04-04-2010, 11:47 AM
Ca dépend du type de trajets. Avec la 745 par exemple, je trouve le mazoil assez désagréable en ville - claquements (à l'extérieur, on entend rien dedans) et odeurs (dans un parking en manoeuvre, à l'extérieur encore) - mais pas du tout hors agglo.
En résumé : quotidien en 750i, route des vacances en 745d. J'imagine qu'on peut faire le même raisonnement avec une XJ, en sachant que le 2.7 est sans doute encore moins "noble" que le V8 BM. If you're not crashing, you're not trying hard enough.
04-04-2010, 02:42 PM
04-04-2010, 03:31 PM
(04-04-2010, 02:42 PM)Tib date='04 avril 2010 - 14:42 a écrit : ...  J'crois qu'on n'a pas encore tout vu  Question moteur, on risque de l'entendre un p'tit moment 
Low-Flyer n.m. (abbr. LF). Véhicule ou pilote suffisamment bas pour permettre de toucher la route depuis le poste de conduite. En général, ces véhicules obéissent, à l'instar de la Lotus Seven, au fameux précepte des productions de Colin Chapman: Light is Right !
04-04-2010, 08:03 PM
(04-04-2010, 02:42 PM)Tib date='04 avril 2010 - 14:42 a écrit :Gat a raison, t'as pas encore tout vu. Mercredi je ramène un truc qui n'aura pas besoin de guillemets pour être qualifié de noble(04-04-2010, 11:47 AM)Martini date='04 avril 2010 - 11:47 a écrit : le 2.7 est sans doute encore moins "noble" que le V8 BM. 
If you're not crashing, you're not trying hard enough.
|
|
« Sujet précédent | Sujet suivant »
|
