Compacte Essence

[rover421]

<!--quoteo(pid=21740518:date=21.01.2008 à 12:13:name=pehun)-->CITATION(pehun @ 21.01.2008 à 12:13) [snapback]21740518[/snapback]<!--quotec-->C'est clair qu'elle est assez remarquée, alors que je la trouve tout de meme discrete...<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->


c'est une belle sportive, relativement discrète (pas trop tuning quoi! [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/vert.gif[/img])!
Question purement matérielle: ça donne quoi au niveau conso ?

[Tib]

Ca donne un premier bilan donné quelques messages plus haut... là, juste au dessus.

[palmPilote]

En pratique ca donnera 10L quoi...
Soit un score honorable comparé a la Mini a compresseur, vu le poids et la puissance supplementaires...

Il faudra que je trouve la bonne conduite, soit monter un peu dans les tours mais a faible charge, soit utiliser le turbo a bas regime [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/icon_smile.gif[/img]
A en croire l'odb, il vaut mieux utiliser la 6eme, mais les bas regimes c'est pas naturel pour moi [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/laugh.gif[/img]

[rover421]

<!--quoteo(pid=21740762:date=21.01.2008 à 20:10:name=Tib)-->CITATION(Tib @ 21.01.2008 à 20:10) [snapback]21740762[/snapback]<!--quotec-->Ca donne un premier bilan donné quelques messages plus haut... là, juste au dessus.<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->

je voulais une consommation plus précise que celle de l'ordinateur de bord...

[Nounours]

<!--quoteo(pid=21740773:date=21.01.2008 à 20:42:name=rover421)-->CITATION(rover421 @ 21.01.2008 à 20:42) [snapback]21740773[/snapback]<!--quotec--><!--quoteo(pid=21740762:date=21.01.2008 à 20:10:name=Tib)--><div class='quotetop'>CITATION(Tib @ 21.01.2008 à 20:10) [snapback]21740762[/snapback]<!--quotec-->Ca donne un premier bilan donné quelques messages plus haut... là, juste au dessus.<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->

je voulais une consommation plus précise que celle de l'ordinateur de bord...
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

Laisse lui le temps de vider son premier réservoir. [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/vert.gif[/img] [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/vert.gif[/img]

[palmPilote]

Deja vidé la moitié [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/vert.gif[/img]
D'ailleurs 55L contre 40 ou 45 pour la Mini, c'est plus long a remplir [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/ph34r.gif[/img]

[palmPilote]

<!--quoteo(pid=21740773:date=21.01.2008 à 20:42:name=rover421)-->QUOTE(rover421 @ 21.01.2008 à 20:42) [snapback]21740773[/snapback]<!--quotec-->je voulais une consommation plus précise que celle de l'ordinateur de bord...<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->

9.5L d'apres les 54 utilisateurs sur 800.000km sur
spritmonitor [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/icon_smile.gif[/img]

[bourpif]

Grosso merdo la conso de mon 3.2 boite DSG Quattro.
Un turbo ça suce toujours plus qu'un atmo même quand on ne s'en sert presque pas [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/spamafote.gif[/img]

[palmPilote]

Pour comparer ce qui est comparable, les donnees spritmonitor sont plutot toutes au dessus de 11L le 3.2, que ce soit sur R32 ou sur A3 [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/icon_smile.gif[/img]
Le 3.2 a plein d'atouts mais par rapport au TFSI honnetement c'est une autre categorie de conso [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/spamafote.gif[/img]
Le TFSI est assez reconnu pour ca, contrairement au 3.2, ok c'est des consos de journalistes etc, mais y'a pas le haldex a tirer, et 200ch vs. 250ch, c'est AMHA pas possible que dans les memes conditions de conduite je fasse moins avec un 3.2 !

[pehun]

Rapport a la golf de mon frère, les 9,5, c'est en conso moyenne, bourres comprises, pas à 90 en sixième sur une nationnale...
[img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/icon_wink.gif[/img]

[palmPilote]

Oui c'est ca, le moteur consomme peu dans les phases "tranquilles" ce qui compense les petites bourres et donne au final 10L environ.
C'est l'avantage de l'injection directe il me semble, a charge partielle ca consomme peu.
Et apparemment meme en insistant ca ne monte pas vers des sommets [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/icon_smile.gif[/img]

Cela dit 9.5L ca me semble optimiste pour l'instant: peut etre a voir apres le rodage? Et puis les 18" jouent peut etre un peu? (pourtant la largeur reste la meme qu'en 17": 225)

[bourpif]

Moi aussi je suis à 9,5l bourres comprises, comme je fais entre 7,3l et 11,7l entre les 2 extrêmes, je relève entre 9,3 et 9,5l de moyenne.
La boite DSG y est pour beaucoup dans cette basse conso et l'injection directe y contribue aussi.

Le couple très présent et linéaire du 3.2l fait que la DSG passe les rapports à 2000t la ou le couple est déjà au maxi, gage de très basse conso.
Sur route en respectant la vitesse les 7,3l sont très courant.

Et la nouvelle génération du 3.2 en version 265cv a encore abaissé les conso d'un demi litre grâce à de nouveaux injecteurs.

[pehun]

Ce n'est pas celui là, que tu as sur ton a3?
[img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/voyons.gif[/img]

[bourpif]

J'ai le 250cv,
mais Audi vient d'en sortir une version encore améliorée dont les conso sont abaissées avec une nouvelle gestion de la variation des arbres à cames.

[lexus]

Difficile de comparer des consommations à conditions non egales, deja que le simple fait de changer de conducteur sur un meme trajet peut modifier la conso sensiblement ( exemple ma femme fait consommer a la jazz 0,5l de plus !!).
Apres ,d'apres mes connaissances le tfsi de l'audi A4 tourne facilement a moins de 8l et je pense aussi qu'en toute logique le 3,2 doit consommer plus a usage egal . ..Quand a la dgs aussi bonne soit elle, son rendement n'est pas superieure a la boite classique et donc ne doit pas influer sur la conso.
Ce qui est sure c'est que les moteurs essences actuels ne consomment plus tant que ca ( allusion a la reflexion d'une personne roulant en V6 tdi et me disant qu'elle consomme avec au moins 3l en moins que si elle avait prise la version V6 3,2 justement..).