Reprises à bas régime et motorisation

[Florian]

Suite à un débat (Toine entre autre) sur la capacités des motorisations essence à reprendre à bas régime plus que les motorisations suralimentées par turbocompresseur, voici ma pierre à l'édifice et deux données qui à titre personnels m'ont étonnées : la comparaison de deux autos à la conception similaire, la puissance similaire et la masse similaire (25 kg à l'avantage de la S3).
Ces données sont issues du moniteur automobile => p://www.moniteur-automobile.presse.fr

Reprises 400m à partir de 40 km/h

Golf V6 4 motion 204ch : 18" en 5° / 19"4 en 6°
Audi S3 210ch : 18"4 en 5° / 21"2 en 6°

Reprises 1.000m à partir de 40 km/h

Golf V6 4 motion 204ch : 32"3 en 5° / 35"1 en 6°
Audi S3 210ch : 32"4 en 5° / 37"1 en 6°

Le gros V6 atmo est donc supérieur sur tout les plans, en dépit d'une masse plus conséquente et d'une valeur de couple maximale obtenue à régime plus élevé (3.200 trs) tandis que la S3 maintien sa valeur (identique pour les deux modèles : 270 Nm) de 2.100 à 5.000 trs/min.

[ec]

mouais enfin perso qui a une voiture essence et relance à 40 en 5eme;
sur ma 306, je devais etre a la limite de caler a cette vitesse en 5

[Florian]

<!--quoteo-->CITATION<!--quotec-->mouais enfin perso qui a une voiture essence et relance à 40 en 5eme<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->

Personne, je te l'accorde ! Simplement cet exercice met en exergue la souplesse des motorisations ... et force est de constater qu'un atmo excelle ! A bas les idées recues !

[Thunder]

Gu est demandé pour défendre la cause des tubo essence !

[Gzii]

Et quelle est la longueur de la boite sur les 2 ?

[Guest]

marrant ca l'autre jour en revenant de Compiegne, je me suis retrouvé (pas totalement par hasard il est vrai) derriere une Golf IV V6 sur la voie d'acceleration d'entrée sur l'A1.

La bretelle avant est bien serrée et se negocie a 60 km/h env.

Je vous fais pas de detail sur le resultat de la relance sur la voie d'acceleration... pourtant il me semble que le type en Golf ne voulait pas se laisser depasser

[ec]

<!--quoteo-->CITATION<!--quotec--><!--quoteo--><div class='quotetop'>CITATION<!--quotec-->mouais enfin perso qui a une voiture essence et relance à 40 en 5eme<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->

Personne, je te l'accorde ! Simplement cet exercice met en exergue la souplesse des motorisations ... et force est de constater qu'un atmo excelle ! A bas les idées recues !<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
ouais enfin ca depend de plein de parametres, longueur de boite, cylindree, etc ..............
dans le cas que tu cites, il s'agit de voitures puissantes et coupleuse.
maintenant entre un 1.8 L 16 s de 130 ch et un moteur de meme puissance avec turbo, je sais pas ce que ca pourrait donner

[Florian]

<!--quoteo-->CITATION<!--quotec-->Je vous fais pas de detail sur le resultat de la relance sur la voie d'acceleration... pourtant il me semble que le type en Golf ne voulait pas se laisser depasser <!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->

Rien n'empeche ! Ta leon fait 25ch et 20 Nm de plus que la S3 210 et est moins lourde !
Qui plus est comme tu le précises toi même tu étais à 60km/h au départ ... rien ne dit que la Golf ne concrétise pas son avance entre 40 et 60 km/h pour se faire rattraper par la suite !

[Guest]

<!--quoteo-->CITATION<!--quotec-->Rien n'empeche ! Ta leon fait 25ch et 20 Nm de plus que la S3 210 et est moins lourde !<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->

t'as fumé quoi ce matin??? moins lourde d'accord mais sinon ce sont les memes moteurs !!!

[Guest]

<!--quoteo-->CITATION<!--quotec-->t'as fumé quoi ce matin??? moins lourde d'accord mais sinon ce sont les memes moteurs !!! <!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->

Je crois que la golf VR6 4motion dépasse allégrement les 1500 kg .

[Guest]

<!--quoteo-->CITATION<!--quotec--><!--quoteo--><div class='quotetop'>CITATION<!--quotec-->

t'as fumé quoi ce matin??? moins lourde d'accord mais sinon ce sont les memes moteurs !!! <!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->

Je crois que la golf VR6 4motion dépasse allégrement les 1500 kg .<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

oui oui c vrai.

[Guest]

D'ailleurs, vu qu'il n'y a pas d'effet "coup de pied", c'est un peu dommage d'avoir mis 4RM sur cette golf... ca n'était probablement pas indispensable.

[Aramis]

<!--quoteo-->CITATION<!--quotec-->maintenant entre un 1.8 L 16 s de 130 ch et un moteur de meme puissance avec turbo, je sais pas ce que ca pourrait donner<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->

Tout simple d'un coté c'est rugeux de l'autre c'est souple, je te laisse choisir...

[Florian]

<!--quoteo-->CITATION<!--quotec-->t'as fumé quoi ce matin??? moins lourde d'accord mais sinon ce sont les memes moteurs !!!<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->

J'oublais que la LCR avait la même motorisation que la S3 premiere cuvée ! Argh, suis vraiment pas réveillé moi ce matin !

Toine, les 1.401kg annoncés le sont par VW ... ce qu'il en est en réalité, je ne sais je n'ai pas d'autres données.

[Guest]

<!--quoteo-->CITATION<!--quotec--><!--quoteo--><div class='quotetop'>CITATION<!--quotec-->
t'as fumé quoi ce matin??? moins lourde d'accord mais sinon ce sont les memes moteurs !!!<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->

J'oublais que la LCR avait la même motorisation que la S3 premiere cuvée ! Argh, suis vraiment pas réveillé moi ce matin !

Toine, les 1.401kg annoncés le sont par VW ... ce qu'il en est en réalité, je ne sais je n'ai pas d'autres données.<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

1530KG mesurés... ca craint hein?