207 1.6 Thp

[arno_tlse]

<!--quoteo(pid=21572923:date=01.12.2006 à 10:08:name=arno_tlse)-->CITATION(arno_tlse @ 01.12.2006 à 10:08) [snapback]21572923[/snapback]<!--quotec-->

Ce sont les consos normalisés avec la BVA4 ca! [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/icon_confused.gif[/img]
Les vraies en BVM6 c'est :

Consommation (cycle extra-urbain) 5,8 l/100 km
Consommation (cycle urbain) 9,9 l/100 km
Consommation (cycle mixte) 7,3 l/100 km

Emissions CO2 173 g/km
<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->

[img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/coucou.gif[/img] Bonjour à tout le monde pour mon arrivée sur le forum! [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/coucou.gif[/img]

J'aurais du commencer par la! [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/icon_smile.gif[/img]

[manu5494]

salut à toi [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/coucou.gif[/img]

[Ali-Pacha]

<!--quoteo(pid=21572415:date=29.11.2006 à 23:31:name=Supercopa)-->CITATION(Supercopa @ 29.11.2006 à 23:31) [snapback]21572415[/snapback]<!--quotec-->
<!--quoteo(pid=21572368:date=29.11.2006 à 21:56:name=Ali-Pacha)--><div class='quotetop'>CITATION(Ali-Pacha @ 29.11.2006 à 21:56) [snapback]21572368[/snapback]<!--quotec-->
une contre-pression sortie turbine contenue (facilement 35% de plus sur une 207).

Ali
<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->
d'ou vient cette contre pression contenue?? [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/voyons.gif[/img]
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
Volumes sous caisse plus importants pour mettre les silencieux, cahier des charges bruit échappement mieux fait et moins sévère (chez PSA, on castre complètement le moteur alors que les autres bruits "solidiens" sont importants) et compétence [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/coucou.gif[/img]

<!--quoteo(pid=21572827:date=01.12.2006 à 00:08:name=lexus)-->CITATION(lexus @ 01.12.2006 à 00:08) [snapback]21572827[/snapback]<!--quotec-->
Quand a comparer la technologie du moteur de la 207 avec celle du moteur de la 335i ( dont le moteur doit couter a lui tout seul le prix d'une 207 [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/vert.gif[/img] ...) c'est un peu ridicule non. Enfin ca permet de savoir que la techno utilise est loin d'etre tres couteuse . <!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->
C'est strictement la même technologie : turbo essence + injection directe + vanos [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/coucou.gif[/img]
D'ailleurs, c'est la même équipe qui l'a fait [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/coucou.gif[/img]
Le surcoût "matériaux" du "6" par rapport au "4", qui permet de tenir 1050°C, se chiffre à environ 150 € par moteur [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/coucou.gif[/img]
Quand on ne sait, on se tait [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/icon_wink.gif[/img]

Ali

[lexus]

<!--quoteo(pid=21573506:date=02.12.2006 à 15:11:name=Ali-Pacha)-->CITATION(Ali-Pacha @ 02.12.2006 à 15:11) [snapback]21573506[/snapback]<!--quotec--><!--quoteo(pid=21572827:date=01.12.2006 à 00:08:name=lexus)--><div class='quotetop'>CITATION(lexus @ 01.12.2006 à 00:08) [snapback]21572827[/snapback]<!--quotec-->
Quand a comparer la technologie du moteur de la 207 avec celle du moteur de la 335i ( dont le moteur doit couter a lui tout seul le prix d'une 207 [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/vert.gif[/img] ...) c'est un peu ridicule non. Enfin ca permet de savoir que la techno utilise est loin d'etre tres couteuse . <!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->
C'est strictement la même technologie : turbo essence + injection directe + vanos [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/coucou.gif[/img]
D'ailleurs, c'est la même équipe qui l'a fait [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/coucou.gif[/img]
Le surcoût "matériaux" du "6" par rapport au "4", qui permet de tenir 1050°C, se chiffre à environ 150 € par moteur [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/coucou.gif[/img]
Quand on ne sait, on se tait [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/icon_wink.gif[/img]

Ali
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

Sans blague donc le 1,8 t de vw c'est aussi la meme technologie ( turbo essenc plus injec directe plus vanos) ? Bref si je comprend bien l'equipe qui a fait le 335 a fait du bon boulot et celle qui a fait le 1,6l ( la meme pourtant selon toi) etait bourree? J'aimerais que tu donne plus de precisions car la c'est pas comprehensible ( surtout que le 6l est un double turbo non ?)
En tout cas puisque tu es bien informe quelle sont les couts respectifs des 2 moteurs?
Par contre que penses-tu du 1,8l honda de 140 ch ( conso d'environ 6,5l en usage raisonnable ce qui me semble sacremnt bon pour un moteur "simple")?.
<i><!--coloro:#ff0000--><!--/coloro-->
Edit de vincentd : cours de quote pour Lexus !<!--colorc-->
<!--/colorc--></i>

[pehun]

En parlant de couts, quid des couts d'usinage et finition?
[img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/icon_smile.gif[/img]

[oliv]

<!--quoteo(pid=21572787:date=30.11.2006 à 22:39:name=vincentd)-->CITATION(vincentd @ 30.11.2006 à 22:39) [snapback]21572787[/snapback]<!--quotec-->
<!--quoteo(pid=21572768:date=30.11.2006 à 22:12:name=glouby)--><div class='quotetop'>CITATION(glouby @ 30.11.2006 à 22:12) [snapback]21572768[/snapback]<!--quotec--> Euh, y a pas un problème dans le titre ?? <!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->

Titre corrigé [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/tongue.gif[/img]
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
c'etait pour voir ceux qui suivent [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/tongue.gif[/img]

[Ali-Pacha]

<!--quoteo(pid=21573511:date=02.12.2006 à 15:57:name=lexus)-->CITATION(lexus @ 02.12.2006 à 15:57) [snapback]21573511[/snapback]<!--quotec-->
Sans blague donc le 1,8 t de vw c'est aussi la meme technologie ( turbo essenc plus injec directe plus vanos) ?<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->
Le nouveau 1.8 TFSI, oui. L'ancien 1.8T, non : c'est avec un turbo BorgWarner d'il y a 15 ans, pas d'injection directe et un seul vanos on/off échappement.

<!--quoteo-->CITATION<!--quotec-->Bref si je comprend bien l'equipe qui a fait le 335 a fait du bon boulot et celle qui a fait le 1,6l ( la meme pourtant selon toi) etait bourree? J'aimerais que tu donne plus de precisions car la c'est pas comprehensible ( surtout que le 6l est un double turbo non ?)<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->
Non, ils ont fait strictement le même boulot.
Pour la 335i, on ne leur demandait "que" 133 Nm/l contre 150 Nm/l sur le 1.6. Les 150 €, c'est le coût du passage 920 °C => 1050 °C sur les matériaux échappements pour un ensemble soupapes + collecteur + carter turbine [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/coucou.gif[/img]
Quant au double-turbo, c'est un faux débat : un moteur est quasiment deux fois plus gros que l'autre [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/vert.gif[/img]

<!--quoteo-->CITATION<!--quotec-->En tout cas puisque tu es bien informe quelle sont les couts respectifs des 2 moteurs?<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->
Je ne sais pour le moteur 3.0 (c'est taupe sicrète BMW) mais je sais pour le BMW/PSA.
Par contre, je connais le coût de ce qui fait la différence de robustesse conso aux fortes charges entre les deux moulins, soit un peu moins de 300 € (puisqu'il faut effectivement multiplier par presque 2). Ce changement de matériau (en gros passage d'une fonte à un acier) est quelque chose d'hyper standard "tous moteurs". Tout le reste, soit les fournisseurs qui ont réussi à enfler BMW, les validations de fiabilité, les technos que BMW rajoute sans le moindre gain client mais juste pour le plaisir de l'ingénieur, etc...je ne sais pas les chiffrer.
"Encore heureux que l'un consomme moins que l'autre vu la différence de prix". Sauf qu'il "suffisait" de 150 € sur le 1.6, et de le détarer à 215 Nm (au lieu de 240 Nm). pour avoir les mêmes résultats consos que sur le 3.0 [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/redface.gif[/img]

<!--quoteo-->CITATION<!--quotec-->Par contre que penses-tu du 1,8l honda de 140 ch ( conso d'environ 6,5l en usage raisonnable ce qui me semble sacremnt bon pour un moteur "simple")?.<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->
Je pense que ça n'a strictement rien à voir avec le schmilblick "1.6 THP" [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/jap.gif[/img]
Et qu'il est difficile de comparer un moteur atmo "à la japonaise" dont chaque pièce est usinée et calibrée pour diminuer les frottements, et un moteur turbo qui se fout comme d'une guigne des frottements (très élevés sur le 1.6 THP) mais joue tout sur le downsizing.
C'est pour ça que je suis curieux de comparer les consos <i>à l'usage</i> du 1.6 THP avec le nouveau 2.0 Nissan qui vient de sortir sur la Clio. Ce dernier est largement moins bon sur le cycle normé, mais embarque un paquet de technologies "frottements" (rodage des fut sous contrainte, pas de ratrappage de jeu aux soupapes, dos de came fins et finition miroir des paliers, attelage mobile hyper allégé, coussinets rainurés, etc...)

Ali

[palmPilote]

Question stupide: pourquoi ne pas faire les deux (assistance respiratoire, downsizing et frottements optimises et autres raffinements) [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/voyons.gif[/img]

Sinon si je comprends bien, on a voulu trop tirer le couple du 1.6 au detriment de la conso, dommage pour cette version 150ch dont on attend pas que le sport.

La version 175ch sera peut etre finalement plus interessante en compromis perf/conso?
Sur la mini par ailleurs, l'echappement est different probablement, ils ont peut etre fait l'effort de ces 150 euros supplementaires pour les materiaux hautes temperatures?
(peugeot continue a mettre de la camelote pour le collecteur [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/ph34r.gif[/img] )

[Ali-Pacha]

<!--quoteo(pid=21573798:date=03.12.2006 à 18:45:name=palmPilote)-->CITATION(palmPilote @ 03.12.2006 à 18:45) [snapback]21573798[/snapback]<!--quotec-->
Question stupide: pourquoi ne pas faire les deux (assistance respiratoire, downsizing et frottements optimises et autres raffinements) [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/voyons.gif[/img]<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->
Il faut choisir son camp [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/tongue.gif[/img]
Plus simplement parce qu'un moteur turbo, par nature plus chargé, aura des frottements largement supérieurs : attelage mobile plus lourd, ressorts de soupape plus fortements tarés pour ne pas générer d'ouverture intempestive sous la pression du turbo (que ce soit à l'admission ou à l'échappement), paliers plus larges et serrés à un couple supérieur, segmentation renforcée à cause de la pression chambre plus élevées (problème de blow-by, sinon), etc, etc...

<!--quoteo-->CITATION<!--quotec-->Sinon si je comprends bien, on a voulu trop tirer le couple du 1.6 au detriment de la conso, dommage pour cette version 150ch dont on attend pas que le sport.<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->
Le couple spécifique plus élevé, c'est seulement 15-20% du problème.
Et ce n'est pas la conso cycle, excellente, qui est impactée, mais la robustesse conso [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/icon_wink.gif[/img]

<!--quoteo-->CITATION<!--quotec-->La version 175ch sera peut etre finalement plus interessante en compromis perf/conso?
Sur la mini par ailleurs, l'echappement est different probablement, ils ont peut etre fait l'effort de ces 150 euros supplementaires pour les materiaux hautes temperatures?
(peugeot continue a mettre de la camelote pour le collecteur [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/ph34r.gif[/img] )<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->
Le matériau sur le 175 ch est effectivement différent, mais uniquement pour parer à l'augmentation de perfos (le moulin monte à 260 Nm en plus de l'augmentation de puissance).

Ali

[arno_tlse]

<!--quoteo(pid=21573729:date=03.12.2006 à 14:07:name=Ali-Pacha)-->CITATION(Ali-Pacha @ 03.12.2006 à 14:07) [snapback]21573729[/snapback]<!--quotec-->
C'est pour ça que je suis curieux de comparer les consos <i>à l'usage</i> du 1.6 THP avec le nouveau 2.0 Nissan qui vient de sortir sur la Clio. Ce dernier est largement moins bon sur le cycle normé,

Ali
<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->

Encore que les consos normées sont pas si différentes

__________________Clio_______207
Cycle extra-urbain___5,8________5,6
Cycle urbain________9,9________9,3
Cycle mixte_________7,3________7,0

Emissions CO2________173_______166

[lexus]

<!--quoteo(pid=21573729:date=03.12.2006 à 14:07:name=Ali-Pacha)-->CITATION(Ali-Pacha @ 03.12.2006 à 14:07) [snapback]21573729[/snapback]<!--quotec-->
<!--quoteo(pid=21573511:date=02.12.2006 à 15:57:name=lexus)--><div class='quotetop'>CITATION(lexus @ 02.12.2006 à 15:57) [snapback]21573511[/snapback]<!--quotec-->
Sans blague donc le 1,8 t de vw c'est aussi la meme technologie ( turbo essenc plus injec directe plus vanos) ?<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->
Le nouveau 1.8 TFSI, oui. L'ancien 1.8T, non : c'est avec un turbo BorgWarner d'il y a 15 ans, pas d'injection directe et un seul vanos on/off échappement.

<!--quoteo-->CITATION<!--quotec-->Bref si je comprend bien l'equipe qui a fait le 335 a fait du bon boulot et celle qui a fait le 1,6l ( la meme pourtant selon toi) etait bourree? J'aimerais que tu donne plus de precisions car la c'est pas comprehensible ( surtout que le 6l est un double turbo non ?)<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->
Non, ils ont fait strictement le même boulot.
Pour la 335i, on ne leur demandait "que" 133 Nm/l contre 150 Nm/l sur le 1.6. Les 150 €, c'est le coût du passage 920 °C => 1050 °C sur les matériaux échappements pour un ensemble soupapes + collecteur + carter turbine [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/coucou.gif[/img]
Quant au double-turbo, c'est un faux débat : un moteur est quasiment deux fois plus gros que l'autre [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/vert.gif[/img]

<!--quoteo-->CITATION<!--quotec-->En tout cas puisque tu es bien informe quelle sont les couts respectifs des 2 moteurs?<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->
Je ne sais pour le moteur 3.0 (c'est taupe sicrète BMW) mais je sais pour le BMW/PSA.
Par contre, je connais le coût de ce qui fait la différence de robustesse conso aux fortes charges entre les deux moulins, soit un peu moins de 300 € (puisqu'il faut effectivement multiplier par presque 2). Ce changement de matériau (en gros passage d'une fonte à un acier) est quelque chose d'hyper standard "tous moteurs". Tout le reste, soit les fournisseurs qui ont réussi à enfler BMW, les validations de fiabilité, les technos que BMW rajoute sans le moindre gain client mais juste pour le plaisir de l'ingénieur, etc...je ne sais pas les chiffrer.
"Encore heureux que l'un consomme moins que l'autre vu la différence de prix". Sauf qu'il "suffisait" de 150 € sur le 1.6, et de le détarer à 215 Nm (au lieu de 240 Nm). pour avoir les mêmes résultats consos que sur le 3.0 [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/redface.gif[/img]

<!--quoteo-->CITATION<!--quotec-->Par contre que penses-tu du 1,8l honda de 140 ch ( conso d'environ 6,5l en usage raisonnable ce qui me semble sacremnt bon pour un moteur "simple")?.<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->
Je pense que ça n'a strictement rien à voir avec le schmilblick "1.6 THP" [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/jap.gif[/img]
Et qu'il est difficile de comparer un moteur atmo "à la japonaise" dont chaque pièce est usinée et calibrée pour diminuer les frottements, et un moteur turbo qui se fout comme d'une guigne des frottements (très élevés sur le 1.6 THP) mais joue tout sur le downsizing.
C'est pour ça que je suis curieux de comparer les consos <i>à l'usage</i> du 1.6 THP avec le nouveau 2.0 Nissan qui vient de sortir sur la Clio. Ce dernier est largement moins bon sur le cycle normé, mais embarque un paquet de technologies "frottements" (rodage des fut sous contrainte, pas de ratrappage de jeu aux soupapes, dos de came fins et finition miroir des paliers, attelage mobile hyper allégé, coussinets rainurés, etc...)

Ali
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

Merci pour les explications , toutefois encore partielle.
Ce que je comprend pas bien c'est ton histoire de robustesse conso sous forte charge. Tu veux dire a haut regime entre autre? Perso j'en ai rien a foutre d'un moteur essence qu'il soit "costaud" au dela de 4000 tr vu que ca represente 3% des cas de conduites... Mais dans le cas present ca veux dire quoi , le thp est bon en rendement en dessous ou il est pourri partout? Vu le "mauvais choix" en terme de frottement ( pourquoi pas concilier les 2? meme si plus couteux la encore) ca donne quoi en usage normal pour toi ce moteur?
Quand a l'argument trop diesel , ben je trouve ca genial au contraire puisque contrairement aux hdi justement ce moteur est bon a tres bas regime ( les hdi c'est nul en ville sous 2000 tr , surtout le 136 .. et nul audela de 3500 tr aussi , car trop bruyant entre autre). Avant la V40 t4, on m'avait pretté un V40 turbo basse pression tres "diesel" aussi que j'avais trouve plus agreable au quotidien que la t4 , mais a l'epoque je cherchais encore les perfs [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/icon_rolleyes.gif[/img] , donc le choix c'etait la T4...
Le 1,6 175 ch de la 207 Rc il est comme que sur la mini alors , mais ca signifie quoi pour toi alors? meilleur en terme de compromis choisi ?
Merci de tes explications, et donc si je comprend bien le 1,8 honda est remarquable [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/jap.gif[/img] ...
Quand au 1,8 l t tfsi vw c'est quoi comme choix? Et le futur 1,4 t de fiat ( 120ch) ca semble aussi un genre thp like...

[Ali-Pacha]

<!--quoteo(pid=21573836:date=03.12.2006 à 21:11:name=lexus)-->CITATION(lexus @ 03.12.2006 à 21:11) [snapback]21573836[/snapback]<!--quotec-->
Merci pour les explications , toutefois encore partielle.
Ce que je comprend pas bien c'est ton histoire de robustesse conso sous forte charge. Tu veux dire a haut regime entre autre? Perso j'en ai rien a foutre d'un moteur essence qu'il soit "costaud" au dela de 4000 tr vu que ca represente 3% des cas de conduites...<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->
La "robustesse conso", ça veut dire que le gain annoncé sur cycle normé (faibles régimes / faibles charges) se retrouve dans toutes les situations de vie pour le client. En clair, que le moteur n'a pas été optimisé "uniquement pour annoncer un chiffre sur la plaquette".
La principale source d'écart, typique des moteurs turbo essence, c'est justement cet enrichissement forte charge pour refroidir à l'essence des composants qui ne tiennent pas de trop hautes températures.

<!--quoteo-->CITATION<!--quotec-->Mais dans le cas present ca veux dire quoi , le thp est bon en rendement en dessous ou il est pourri partout?<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->
Non, il est bon tant qu'il ne balance pas de l'essence à l'échappement pour refroidir des matériaux "bas coûts". Donc tant qu'il est utilisé tranquillement.

<!--quoteo-->CITATION<!--quotec-->Vu le "mauvais choix" en terme de frottement ( pourquoi pas concilier les 2? meme si plus couteux la encore) ca donne quoi en usage normal pour toi ce moteur?<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->
Tout dépend de ce que l'on appelle un usage normal. C'est un des principaux points de divergence entre PSA et BMW dans la collaboration : PSA dit que personne n'ira jamais dans ces zones là, et BMW soutient le contraire. D'où un 150 ch, exclusivement pour les véhicules PSA, avec un matériau "à pas cher", et un 175 ch où BMW est nettement plus concerné, d'où le matériau plus cher pour encaisser le surplus de puissance/couple à iso enrichissement.

<!--quoteo-->CITATION<!--quotec-->Quand a l'argument trop diesel , ben je trouve ca genial au contraire puisque contrairement aux hdi justement ce moteur est bon a tres bas regime ( les hdi c'est nul en ville sous 2000 tr , surtout le 136 .. et nul audela de 3500 tr aussi , car trop bruyant entre autre). Avant la V40 t4, on m'avait pretté un V40 turbo basse pression tres "diesel" aussi que j'avais trouve plus agreable au quotidien que la t4 , mais a l'epoque je cherchais encore les perfs [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/icon_rolleyes.gif[/img] , donc le choix c'etait la T4...<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->
Tant qu'à avoir un typage diesel, et vu les progrès en insonorisation, je préfère prendre un diesel, qui consommera beaucoup moins. Ce typage n'est vendable sur un essence qu'à une seule condition : pas de diesel de perfos équivalentes sur le véhicule considéré. C'est le cas de la 207 [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/jap.gif[/img]

<!--quoteo-->CITATION<!--quotec-->Le 1,6 175 ch de la 207 Rc il est comme que sur la mini alors , mais ca signifie quoi pour toi alors? meilleur en terme de compromis choisi ?<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->
De mon point de vue, oui [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/oui.gif[/img]
Le 150 ch n'apporte pas grand chose en bas par rapport à ce qu'il perd en haut sur le 175 ch.

<!--quoteo-->CITATION<!--quotec-->Merci de tes explications, et donc si je comprend bien le 1,8 honda est remarquable [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/jap.gif[/img] ...
Quand au 1,8 l t tfsi vw c'est quoi comme choix? <!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->
Intermédiaire [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/tongue.gif[/img]

Ali

[Guest]

<!--quoteo(pid=21573841:date=03.12.2006 à 21:57:name=Ali-Pacha)-->CITATION(Ali-Pacha @ 03.12.2006 à 21:57) [snapback]21573841[/snapback]<!--quotec-->
...C'est un des principaux points de divergence entre PSA et BMW dans la collaboration : PSA dit que personne n'ira jamais dans ces zones là, et BMW soutient le contraire. D'où un 150 ch, exclusivement pour les véhicules PSA, avec un matériau "à pas cher", et un 175 ch où BMW est nettement plus concerné, d'où le matériau plus cher pour encaisser le surplus de puissance/couple à iso enrichissement.
...<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->
Et ça coûterait combien de plus (en coût de fabrication) de mettre le 175ch à la place du 150ch ? [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/ph34r.gif[/img]

[Ali-Pacha]

<!--quoteo(pid=21573848:date=03.12.2006 à 22:28:name=corvette81)-->CITATION(corvette81 @ 03.12.2006 à 22:28) [snapback]21573848[/snapback]<!--quotec-->
<!--quoteo(pid=21573841:date=03.12.2006 à 21:57:name=Ali-Pacha)--><div class='quotetop'>CITATION(Ali-Pacha @ 03.12.2006 à 21:57) [snapback]21573841[/snapback]<!--quotec-->
...C'est un des principaux points de divergence entre PSA et BMW dans la collaboration : PSA dit que personne n'ira jamais dans ces zones là, et BMW soutient le contraire. D'où un 150 ch, exclusivement pour les véhicules PSA, avec un matériau "à pas cher", et un 175 ch où BMW est nettement plus concerné, d'où le matériau plus cher pour encaisser le surplus de puissance/couple à iso enrichissement.
...<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->
Et ça coûterait combien de plus (en coût de fabrication) de mettre le 175ch à la place du 150ch ? [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/ph34r.gif[/img]
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
100 € environ [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/tongue.gif[/img]
Aux matériaux près, ce sont strictement les mêmes moteurs [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/icon_wink.gif[/img]

Ali

[Guest]

<!--quoteo(pid=21573850:date=03.12.2006 à 22:40:name=Ali-Pacha)-->CITATION(Ali-Pacha @ 03.12.2006 à 22:40) [snapback]21573850[/snapback]<!--quotec-->
100 € environ [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/tongue.gif[/img]
Aux matériaux près, ce sont strictement les mêmes moteurs [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/icon_wink.gif[/img]
Ali
<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->
Sans commentaire... [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/marteau.gif[/img]