Bmw Abandonne L'Hydrogène

[Martini]

Ça fait 25 ans que BMW travaille sur une auto à hydrogène. La différence de leur projet avec les saloperies japonaises qu'on voit de plus en plus au sommaire de turbo, c'est qu'ils utilisaient un moteur à combustion interne et pas une pile à combustible.

Du coup, ça permettait d'avoir un bon gros V12 (éventuellement capable de supporter une double carburation) et pas une mini centrale alimentant un moteur électrique anémique.



C'est probablement la fin du moteur à explosion comme solution d'avenir





http://www.insideline.com/bmw/bmw-hydrog...-back.html

[palmPilote]

Hum, je lisais hier une interview du responsable "CleanEnergy" BMW et j'ai pas compris qu'ils arretaient



Clair qu'une Serie 7 V12 c'est un porte drapeau, pas une Prius...



Ils ont beaucoup travaillé sur la qualité, c'est a dire que le concept etait figé et ils enchainaient ces dernieres années les tests grandeur nature pour que le truc marche dans toutes les conditions.

La techno a un avantage certain, comme tu dis on peut faire le plein d'essence quand pas d'hydrogene...



Par contre ils parlent d'une serie 3 comme plateforme, ils parlent de stocker differement l'hydrogene pour ceux qui roulent peu (moins d'evaporation) et d'une cylindrée beaucoup plus faible.

La techno permet une puissance specifique de 100kW/L, et comme en gros ils ont besoin d'entre 100 et 200kW (136...270ch) et que chez eux un cylindre fait 500cc, un trois cylindre ne me semble pas farfelu



Il y a beaucoup d'engouement pour l'electrique actuellement mais je ne pense pas que leur piste soit morte.

A moins qu'a court terme l'electrique "plug-in" ne solutionne ses problemes d'autonomie et de rapidité de recharge.



On peut rigoler de leur solution qui utilise toujours un moteur a explosion, en attendant ca me semble relativement realiste a moyen terme, surtout pour une marque qui a besoin de puissance et d'autonomie.



Les connaissant ils ont bien bossé sur tous les details...

Et je me trompe peut etre mais de leur coté chez Renault ou Peugeot les annonces de vehicules 100% electrique me font plutot penser a du pipeau ou effet d'annonce... des concepts car qui roulent sur un parking...

[Breton]

Je ne comprends pas pourquoi les constructeurs continuent à bosser sur l'hydrogène, ce carburant est ultra dangereux et il faut le stocker à des températures ultra basses donc rien que le stockage est énergivore, en bref trop compliqué, trop cher, trop dangereux.

La solution la plus évidente est l'électrique, ultra simple, la Volta est le précurseur, Renault et Nissan lancent bientôt des véhicules normaux 100% électrique, et c'est bien la première fois que je trouve du talent à Ghosn. Reste plus qu'à améliorer les batteries et leur autonomie mais ça tout le monde bosse dessus.

[Tib]

Curieux Breton d'entendre de ta part que l'électrique est LA solution, quand on lit ton point de vue sur l'électricité en forum du Bar... à mes yeux l'électricité est tout sauf la panacée :

- batteries polluantes à produire et encore plus à recycler, d'autant qu'avec les technologies actuelles, leur durée de vie n'égale même pas celle de la voiture ;

- si tu parles d'énergie électrique produite par un moteur thermique (véhicule hybride), la fin du pétrole ne rend pas cette solution viable sur le long terme ;

- si tu parles d'énergie électrique fournie par une source exogène, par rechargement, la manière de produire cette électricité rend la solution peu respectueuse de l'environnement... en France au moins. Et il y a tellement d'efforts à faire pour faire migrer nos sociétés occidentales du nucléaire vers des sources d'énergie renouvelables, d'abord pour alimenter nos foyers, que je vois mal comment ces nouvelles sources d'énergie auraient en plus la capacité d'alimenter un parc automobile électrique conséquent.



Je trouve donc tes deux points de vue plutôt paradoxaux, mais tu vas certainement m'expliquer simplement en quoi ils sont complémentaires et logiques !

[abcdrepie]

la solution de la volt ou de fisker me semble la meilleure aujourdhui car il y a beaucoup a gagner au niveau du moteur thermique servant de groupe electrogène pour le rendre plus econome vu qu'il tourne à régime constant. et ca permet de ne pas avoir systématiquement à pomper de l'electricité sur le réseau national.

[Nounours]

la solution de la volt ou de fisker me semble la meilleure aujourdhui car il y a beaucoup a gagner au niveau du moteur thermique servant de groupe electrogène pour le rendre plus econome vu qu'il tourne à régime constant. et ca permet de ne pas avoir systématiquement à pomper de l'electricité sur le réseau national.

Et on est les meilleurs du monde dans cette techno !!

[Martini]

Hum, je lisais hier une interview du responsable "CleanEnergy" BMW et j'ai pas compris qu'ils arretaient

J'espère vraiment que tu as raison et que je me plante mais les news que j'ai lues annoncent la fin de cette techno et des recherches dans la pile à combustible.

La techno permet une puissance specifique de 100kW/L, et comme en gros ils ont besoin d'entre 100 et 200kW (136...270ch) et que chez eux un cylindre fait 500cc, un trois cylindre ne me semble pas farfelu

Je crois que c'est en full hydrogène, pas sur les moteurs à bicarburation (la grosse série 7 sort...260ch je crois).

rien que le stockage est énergivore

Moins que ce que tu crois. Il n'est pas énergivore une fois arrivé à sa température et à sa pression (donc c'est pas le stockage qui est énergivore) : tu n'as pas besoin de mettre ta bouteille de déo (si tu en utilises) au frais.

[Breton]

Curieux Breton d'entendre de ta part que l'électrique est LA solution, quand on lit ton point de vue sur l'électricité en forum du Bar... à mes yeux l'électricité est tout sauf la panacée :

- batteries polluantes à produire et encore plus à recycler, d'autant qu'avec les technologies actuelles, leur durée de vie n'égale même pas celle de la voiture ;

- si tu parles d'énergie électrique produite par un moteur thermique (véhicule hybride), la fin du pétrole ne rend pas cette solution viable sur le long terme ;

- si tu parles d'énergie électrique fournie par une source exogène, par rechargement, la manière de produire cette électricité rend la solution peu respectueuse de l'environnement... en France au moins. Et il y a tellement d'efforts à faire pour faire migrer nos sociétés occidentales du nucléaire vers des sources d'énergie renouvelables, d'abord pour alimenter nos foyers, que je vois mal comment ces nouvelles sources d'énergie auraient en plus la capacité d'alimenter un parc automobile électrique conséquent.



Je trouve donc tes deux points de vue plutôt paradoxaux, mais tu vas certainement m'expliquer simplement en quoi ils sont complémentaires et logiques !

Je crois au progrès, en matière de batteries et de recyclage, vu le nombre de fabricants qui bossent dessus dans le monde on peut être optimiste. Je crois aussi que rien ne sera brutal, on va venir petit à petit à l'électrique, en parallèle de l'augmentation de la production d'électricité d'origine renouvelable. Il y a d'ailleurs déjà des projets au Pays-Bas pour alimenter les voitures la nuit à partir d'éolien, quand la demande électrique est plus faible qu'en journée.

[Martini]

Un espoir pour continuer à faire vivre le moteur à combustion interne :



C'est une Scorpion. Elle est assez jolie sous certains angles (moins sous d'autre). Ça me fait un peu penser à une TVR.



C'est pas du 100% hydrogène (j'ai pas tout écouté, y'avait un reportage sur une fraternity avec toutes les miss en minishort sur une autre chaîne ). Elle utilise de l'essence pour électrolyser l'hydrogène (on la remplit d'eau) et peut-être bien en partie pour la propulsion. Chéplus

Bref, 0-100 en 3.5s, >300 km/h et genre 40 MPG.

Le tout limité à 200 exemplaires pour $ 150 000.

[darkvador]

Je pense que la techno à hydrogéne n est pas une solution pour l automobile.



Les reservoirs sont enormes et contiennent assez peu



Le remplissage est compliqué et lent



Les risques en cas d accident sont absolument réels



Et puis la transformation du circuit de distribution pour avoir de l hydrogene en station service est considerable



Par contre c est quelque chose d intéressant pour d autres applications comme les bateaux par exemple





Neanmoins, quand on parle d hydrogéne ou d electrique, on pose le sujet du nucléaire. Il n y a aucun interet a avoir des centrales a fioul ou gaz qui producisent des quantités d emissions pour faire de l electrolyse de l hydrogene et obtenir des autos propres.



Les sources d energie alternatives comme les usines maremotrices ou les eoliennes ou le photovoltaique ne suffiront pas a generer la ressource necessaire

[Martini]

Neanmoins, quand on parle d hydrogéne ou d electrique, on pose le sujet du nucléaire. Il n y a aucun interet a avoir des centrales a fioul ou gaz qui producisent des quantités d emissions pour faire de l electrolyse de l hydrogene et obtenir des autos propres.

J'ai bien peur (enfin, peur...) que l'on ne brûle tout le fioul et le gaz que l'on a en sous-sol.

La réduction des émissions de gaz à effet de serre ralenti peut-être notre consommation mais je pense que les 50 ans de pétrole que l'on a devant nous, on va les brûler.



Ce qu'il faudrait trouver, c'est comment le stocker ce CO[sub]2[/sub] (ou le transformer en C + O[sub]2[/sub]). C'est possible, on achète des tonnes de bouteilles de CO[sub]2[/sub] ici à l'usine (et on en rejette une bonne partie dans l'atmosphère, il faut bien l'avouer )